Avec un plan de 900 milliards d’euros, l’industrie de guerre prend la place de l’industrie automobile en difficulté et devient la nouvelle locomotive industrielle de l’Allemagne. Elle entraîne l’Europe vers une économie de guerre.

par Giacomo Gabellini

Après le plan de 102 milliards d’euros de 2022, l’Allemagne accélère son virage militariste. Le programme de 900 milliards d’euros présenté par le chancelier in pectore Friedrich Merz redéfinit l’industrie allemande, déplaçant le centre de gravité des voitures vers les armes. Des entreprises telles que Rheinmetall transforment des usines automobiles en industries militaires, tandis que Volkswagen envisage de confier des usines désaffectées à la production de guerre. Dans le même temps, la Commission européenne dirigée par Ursula von der Leyen promeut le plan ReArm Europe, doté de 800 milliards d’euros. Cependant, l’industrie de la défense du Vieux Continent est de plus en plus intégrée au complexe militaro-industriel américain, les géants financiers américains dominant les participations des grandes entreprises européennes.

L’Allemagne est de retour », a proclamé Friedrich Merz, ancien cadre supérieur de BlackRock, chef du parti social-démocrate allemand et chancelier allemand in pectore, lorsqu’il a présenté au Bundestag et au peuple allemand le plan de réarmement national de son parti, d’un montant de 900 milliards d’euros. Bien que sensationnelle et destinée à laisser de lourdes répercussions, la sortie de M. Merz s’inscrit en fait dans le sillage du précédent gouvernement allemand.

Le 27 février 2022, trois jours seulement après le début de ce que Vladimir Poutine appelle l’opération militaire spéciale de la Russie en Ukraine, le chancelier Olaf Scholz avait proclamé l’ajustement immédiat des dépenses militaires allemandes à la limite minimale du traité de l’Atlantique Nord. Tout cela dans le cadre d’un plan de réarmement de 102 milliards d’euros, ancré directement dans la Constitution allemande.

L’annonce de Scholz a marqué un véritable tournant historique. Ce que l’on appelle la Zeitenwende mettait formellement fin à l’ère d’après-guerre caractérisée par un antimilitarisme généralisé et un degré de légitimation très réduit de la Bundeswehr. Le changement de cap visant à faire du budget allemand de la défense le troisième plus important à l’échelle mondiale a rendu l’ambition allemande de se doter unilatéralement d’un instrument militaire puissant et surtout autonome évidente urbi et orbi. Pas nécessairement compatible avec les règles « non écrites » de l’OTAN, créée en avril 1949 afin, comme l’expliquait son premier secrétaire général , Lord Ismay, « d’empêcher l’Union soviétique d’entrer, les Américains de s’installer et les Allemands de s’effondrer ». En d’autres termes, il s’agissait de « tenir l’Union soviétique à l’écart (de l‘Europe, nda), les Américains à l’intérieur et les Allemands à l’extérieur ».

Le plan de réarmement défini par Berlin en 2022 s’appuie toutefois sur un processus d’expansion du budget de la défense datant de 2015, que le gouvernement dirigé par la chancelière Angela Merkel a mis en œuvre parallèlement au projet de création d’une force de défense de l’UE déconnectée de l’OTAN, dont la Bundeswehr devait être l’avant-garde. Ou plutôt, une sorte d’ancrage (Ankerarmee) aux armées des États voisins, avec lesquelles les forces armées allemandes ont développé un haut niveau de coopération et d’interopérabilité. Et auxquels le complexe militaro-industriel allemand (gravitant autour des entreprises Baainw, ThyssenKrupp, Krauss Maffei Weigmann et Rheinmetall) fournit d’importantes pièces d’équipement. Une mention spéciale va aux Pays-Bas, dont la décision d’intégrer les deux tiers de leurs forces armées dans les structures militaires allemandes pourrait servir d’exemple aux Etats d’Europe centrale.

Le dessein allemand s’est fortement accéléré depuis le début de l’année 2017, lorsque des analystes de la Bundeswehr ont remis au gouvernement une étude examinant les tendances géopolitiques actuelles et leur impact possible à l’horizon 2040. L’hebdomadaire Der Spiegel, qui est entré en possession du document, révèle à cet égard que « la Bundeswehr estime que la fin de l’Occident sous sa forme actuelle est une possibilité qui pourrait se produire dans les prochaines décennies […]. Pour la première fois dans l’histoire, ce document de la Bundeswehr montre comment les tendances de la société et les conflits internationaux peuvent influencer la politique de sécurité allemande dans les décennies à venir ». Le document présente ensuite six scénarios. Dans l’un d’eux, intitulé La désintégration de l’Union européenne et l’Allemagne en mode réactif, les auteurs émettent l’hypothèse d’un monde dans lequel « l’ordre international s’érodera après « des décennies d’instabilité », les systèmes de valeurs mondiaux divergeront et la mondialisation prendra fin […]. L’élargissement de l’Union européenne a été un objectif largement abandonné, d’autres pays ont déjà quitté le bloc de l’UE et l’Europe a perdu sa compétitivité mondiale […]. Un monde de plus en plus chaotique et sujet aux conflits a radicalement changé l’environnement de la défense pour l’Allemagne et l’Europe ». Dans le quatrième scénario, intitulé « Compétition multipolaire », « l’extrémisme est en hausse et un certain nombre de pays européens tendent à se rapprocher du modèle russe de capitalisme d’État ». Et dans le cinquième scénario, intitulé Est contre Ouest, « certains pays de l’Est de l’UE ont bloqué le processus d’intégration européenne tandis que d’autres ont déjà rejoint le bloc de l’Est ».

Dans tous les scénarios examinés, la réponse préconisée par les analystes de la Bundeswehr à la perspective d’une aggravation du chaos et des conflits internationaux est le renforcement de l’armée. Un objectif qui passe par l’augmentation progressive des dépenses militaires inaugurée en 2015 et l’enrôlement dans les rangs des forces armées de citoyens d’autres pays européens résidant en Allemagne depuis plusieurs années. L’ancien président Horst Kohler a expliqué qu’il s‘agissait d’un effort nécessaire pour « un pays de notre taille, orienté vers le commerce extérieur, et donc dépendant du commerce extérieur. Nous devons être conscients qu’en cas d’urgence, il sera nécessaire de déployer l’armée pour défendre nos intérêts, comme la protection des routes de libre-échange ou la prévention des instabilités régionales qui auraient un impact négatif sur notre capacité à préserver le commerce, les emplois et les salaires ».

Certaines personnalités allemandes allaient même jusqu’à prôner la transformation de la République fédérale en une puissance atomique, une vieille aspiration qui avait été anéantie par la politique du général Charles de Gaulle. La décision du président de la Cinquième République française de développer indépendamment la force de frappe a contraint l’Allemagne à se contenter d’un « partage nucléaire » au sein de l’OTAN. Bonn a également dû accepter un rôle limité dans la planification et l’utilisation éventuelle d’armes non conventionnelles par l’Alliance atlantique. Le petit pantin », commente sarcastiquement Franz Josef Strauss dans ses mémoires, « était autorisé à défiler avec la fanfare militaire avec sa trompette jouet, lui faisant croire qu’il jouait de la grosse caisse ».

Une humiliation manifeste, attestant du statut de pays à souveraineté limitée auquel l’Allemagne est restée attachée tout au long de l’après-guerre. A l’inverse, « l‘indépendance exige que l’Allemagne se dote d’une dissuasion nucléaire. Cela fait partie de nos intérêts nationaux vitaux« , a déclaré en public le major de la Bundeswehr Maximilian Terhalle tout récemment en 2019, faisant écho au député Cdu Roderich Kiewesetter (proche du complexe militaro-industriel allemand) et au rédacteur en chef du Frankfurter Allgemeine Zeitung Berthold Kohler. En novembre 2016, ce dernier avait déjà exhorté les Allemands à « penser l’impensable », faisant précisément allusion à la construction d’un arsenal atomique allemand.

À son tour, l’arme nucléaire serait configurée comme le fer de lance de l’Ankerarmee, la force militaire chargée d' »ancrer » l’Allemagne. Un fer de lance conçu comme une extension militaire de la vieille idée de Kerneuropa (le noyau de pays européens fondateurs plus intégrés), revisitée en 2015 par la ministre allemande de la défense Ursula Von Der Leyen. Au cœur de la vision de l’actuel président de la Commission européenne se trouve l’expression « leadership du centre », inspirée à son tour du concept de « pouvoir du centre », inventé par l’historien et politologue Herfried Münkler.

Le tableau stratégique dressé par le conflit russo-ukrainien et l’altération radicale de la posture américaine à l’égard de l’Europe par l’administration Trump, consacre un désengagement progressif dans une optique qui qualifie l’Alliance atlantique de carcan anachronique. Des dynamiques qui ont revigoré ces tendances, dont le plan de réarmement lancé par Scholz en 2022 est une transposition.

Il en va de même pour le programme de 900 milliards d’euros mis en place par Merz, qui implique la suppression des contraintes d’endettement inscrites dans la Loi fondamentale de la République en 2009 pour permettre à l’État de lever des capitaux qui seront canalisés dans deux fonds d’investissement distincts. Le premier devrait s’occuper de l’entretien et de la modernisation des infrastructures, le second du renforcement de la Bundeswehr. La Bundesbank, pour sa part, a présenté une proposition de réforme visant à augmenter sensiblement la capacité d’endettement de Berlin (de 0,35 à 1,4 % du PIB), à condition que la dette publique ne dépasse pas le seuil de 60 % du PIB.

Cependant, l’ajustement conçu par la Banque centrale allemande, qui autoriserait le gouvernement fédéral à contracter des emprunts supplémentaires pour un montant d’environ 220 milliards d’ici à 2030, ne répondait pas aux exigences minimales fixées par Merz. Dès lors, le chancelier in pectore sollicite et obtient l’accord d’une majorité qualifiée au Bundestag pour lancer son ambitieux projet d’orientation de l’appareil productif allemand vers une économie de guerre.

En d’autres termes, la Cdu entend faire des dépenses militaires le principal moteur de l’ensemble du tissu industriel allemand. Et il est concevable qu’elle trouve dans le SPD un bon soutien pour atteindre cet objectif. C’est ce que l’on peut déduire des déclarations faites en mai 2024 par Boris Pistorius. Selon le ministre de la Défense, le plan de réarmement préparé par son gouvernement est indispensable pour rendre l’Allemagne « prête à la guerre en 2029 », car « il ne faut pas croire que Poutine s’arrêtera aux frontières de l’Ukraine ».

Pistorius a fait valoir qu’il fallait donc mettre les bouchées doubles au niveau logiciel (hommes et équipement de base), où la Bundeswehr n’est guère plus qu’un « méli-mélo de campeurs agressifs », comme l’avait qualifié un officier britannique en septembre 2012. Ce que confirme encore aujourd’hui un récent rapport du Bundestag, qui dénonce un manque chronique et structurel de casques, gilets pare-balles, vestes d’hiver….

Le discours change cependant si l’on considère la structure matérielle (véhicules militaires), qui n’est pas par hasard destinée à absorber une grande partie des plans de réarmement allemands, avec des effets qui se sont déjà révélés absolument perturbateurs. La société franco-allemande Knds a annoncé l’acquisition d’une usine ferroviaire pour l’adapter à la production de véhicules blindés, se plaçant ainsi dans le sillage de Rheinmetall. Cette dernière a déjà mis en oeuvre un plan visant à convertir deux de ses usines de production de voitures en usines d’armes et de munitions.

La décision, a expliqué la direction de l’entreprise, découle de la forte demande d’équipements de défense tant au niveau national qu’international, comme en témoigne l’augmentation du bénéfice d’exploitation de la division armes et munitions (qui a presque doublé pour atteindre 339 millions d’euros au cours des neuf premiers mois de 2024), tandis que la division automobile a chuté de 3,8 %.

Volkswagen, identifié jusqu’à hier comme l’emblème mondial de l’Allemagne, a subi une chute beaucoup plus lourde (30,6 % d’une année sur l’autre). Au point d’inciter la direction de l’entreprise à annoncer qu’elle était prête à soutenir l’augmentation de la production de guerre requise par les programmes allemands, en  envisageant de vendre certaines usines inutilisées appartenant à Rheinmetall, qui les convertirait en usines de matériel militaire.

Ce processus ne se limite pas à l’Allemagne. En février, le gouvernement danois a déclaré qu’il porterait le budget de la défense à plus de 3 % du PIB au cours des deux prochaines années. Le Royaume-Uni, quant à lui, a défini une feuille de route visant à porter les dépenses militaires à 2,5 % du PIB d’ici 2027.  L’Italie évolue également dans la même direction, l’exécutif dirigé par Giorgia Meloni ayant convoqué le président de Stellantis, John Elkann, à la Chambre des députés pour évaluer l’intégration du groupe dans le programme gouvernemental de reconversion de l’industrie automobile vers des secteurs de haute sécurité tels que la défense. Comme l’a expliqué le ministre de l’Entreprise et du Made in Italy, Adolfo Urso, l’objectif est de « sauvegarder les compétences techniques et le capital humain déjà formés, en les orientant vers des secteurs plus rentables et plus stables », compte tenu de la profonde transformation que subit l’industrie automobile.

Dans le même temps, la Commission européenne a lancé ReArm Europe, un plan de réarmement de 800 milliards d’euros à l’échelle de l’UE. Un plan qui, pour soustraire les dépenses militaires au Pacte de stabilité, implique l’application de la clause de sauvegarde de l’article 122 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne. La Commission, pour sa part, a autorisé les Etats membres à réorienter au profit de la défense des fonds budgétaires initialement destinés à financer d’autres programmes. Elle a également annoncé, par la voix de Mme Von der Leyen, que « l’Europe a tout ce qu’il faut pour prendre la tête de la course à la compétitivité ». Le président de la Commission a ajouté : « Ce mois-ci, la Commission présentera l’Union de l’épargne et de l’investissement. Nous transformerons l’épargne privée en investissements nécessaires » pour réduire l’écart colossal avec les États-Unis, dont les dépenses en recherche et développement sont 12 fois supérieures à celles de l’Europe. Mme Von der Leyen elle-même a expliqué ensuite que ces investissements pourraient « déclencher un vent puissant et favorable pour des secteurs importants », tels que l’informatique quantique, les réseaux de satellites, les véhicules sans pilote et l’intelligence artificielle.

C’est un signe sans équivoque de l’intention des dirigeants institutionnels européens de faire de l’industrie de l’armement le nouveau moteur de la croissance. Une position qui se fait au détriment de l’industrie automobile, dont les chaînes d’approvisionnement emploient plus de 13 millions de travailleurs, génèrent environ 8 % du PIB de l’Union européenne et soutiennent 32 % des investissements dans la recherche et le développement. Or, le secteur automobile dépend de la demande privée, écorchée à l’échelle européenne par les politiques de compression salariale imposées en hommage au dogme ordolibéral et pénalisée à l’échelle internationale par les coups de massue portés par les Etats-Unis – depuis Barack Obama – au cadre du libre-échange.

Bien qu’elle ne puisse en aucun cas remplir le réservoir de main-d’œuvre traditionnellement absorbé par l’industrie automobile, l’industrie de guerre offre l’avantage de prospérer non pas sur la demande privée, mais sur les commandes publiques. Cela implique un rôle plus actif de l’État dans l’influence des processus économiques, voire leur direction pure et simple, mais pas nécessairement une plus grande autonomie de l’Europe – et en particulier de l’Allemagne – par rapport aux États-Unis.

Le cas de Rheinmetall est paradigmatique à cet égard. Depuis le début de l’année 2025, l’entreprise a enregistré une croissance de 92,2 % de ses actions, garantissant des dividendes proportionnels aux actionnaires. La composition de l’actionnariat se caractérise par une présence très limitée de participations gouvernementales, tandis que la majorité est détenue par des intérêts financiers européens, mais aussi par des intérêts financiers américains, qui peuvent être attribués à des géants du calibre de BlackRock, Bank of America, Goldman Sachs et Capital Group.

La situation est similaire pour les autres entreprises européennes liées à la défense et à la production de guerre. Les entreprises en croissance sont Airbus (12,6 % depuis le début de l’année), Kongsberg (27 % depuis le début de l’année), Bae Systems (41 % depuis le début de l’année), Rolls-Royce (41 % depuis le début de l’année), Dassault (45,5 % depuis le début de l’année), Saab (58 % depuis le début de l’année), Leonardo-Finmeccanica (73,3 % depuis le début de l’année) et Thales (76 % depuis le début de l’année). La pénétration financière américaine correspond à une soudure – grâce au système de sous-traitance – entre les grandes entreprises européennes opérant dans le secteur de la défense et le complexe militaro-industriel américain, dont les exportations vers l’Europe ont littéralement décollé ces dernières années.

C’est ce qui ressort des données fournies par l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (Spiri), qui attestent d’une consolidation de la suprématie des États-Unis sur le marché mondial des armes. Entre la période quinquennale 2015-2019 et la suivante, la part des États-Unis a augmenté de 21 % (de 35 à 43 %) en raison des implications du conflit russo-ukrainien. La guerre a entraîné un effondrement de la part de la Russie sur le marché mondial (-64%) : les exportations sont passées de 21% à 7,8% du total. L’effort de guerre russe a absorbé une grande partie de la production nationale et, dans le même temps, a fait de l’Ukraine le principal canal de réception du matériel de guerre à l’échelle mondiale (8,8 % des importations totales).

Le transfert massif d’équipements militaires vers Kiev a naturellement contraint les pays européens à reconstituer – quoique très partiellement – leurs stocks, en grande partie par le biais d’achats accrus auprès des États-Unis. Par rapport à la période quinquennale précédente, les importations d’armes européennes ont augmenté de 155 % et la part de marché du Vieux Continent détenue par les États-Unis est passée de 52 % à 64 %.

Les statistiques publiées par le Sipri sur ce point ne sont que très partiellement affectées par la course aux armements déclenchée par la guerre en Ukraine, car elles ne comptabilisent pas encore les données relatives aux commandes européennes de systèmes d’armes complexes que les industriels américains (Lockheed Martin, Boeing, Raytheon, Northrop Grummann, General Dynamics) ne pourront livrer que dans plusieurs années. C’est ce qu’a souligné avec force Pieter Wezeman, chercheur au Sipri, en rappelant que « les États européens de l’OTAN ont commandé aux États-Unis près de 500 avions de combat et de nombreux autres types d’armes », dont le F-35 et les systèmes Patriot.

Il s’ensuit que l’Europe dirigée par l’Allemagne tente de construire un consensus politique autour d’un projet de réarmement généralisé. Un projet conçu – ou du moins destiné – non pas tant à libérer le Vieux Continent de sa dépendance militaire à l’égard des États-Unis qu’à déplacer le centre de gravité de l’économie continentale de la consommation privée vers ce que l’on appelle l’inflation du prix des actifs. C’est-à-dire à la croissance artificielle de la valeur des actifs financiers, alimentée par les dépenses de guerre.

Giacomo Gabellini :Analyste géopolitique et économique, il est l’auteur de nombreux essais, dont Krisis. Genèse, formation et effondrement de l’ordre économique américain (2021), Ukraine. Le monde à la croisée des chemins (2022), La doctrine Monroe. L’hégémonie américaine sur l’hémisphère occidental (2022), Taïwan. L’île sur l’échiquier asiatique et mondial (2022), Dédollarisation. Le déclin de la suprématie monétaire américaine (2023). Il a à son actif de nombreuses collaborations avec des publications italiennes et étrangères.

Krisis