Immédiatement après la reprise de la guerre, le témoignage prévu de M. Netanyahou dans un procès pour corruption, qui en est à sa cinquième année, a été annulé

Vincent Durac

Le cessez-le-feu conclu entre le Hamas et Israël en janvier de cette année a volé en éclats mardi lorsque les forces israéliennes ont lancé l’une des attaques les plus meurtrières depuis le début du conflit en octobre 2023, à un moment où la majeure partie de la population dormait. Plus de 400 habitants de Gaza, pour la plupart des femmes et des enfants, ont été tués lors de cet assaut, selon le ministère gazaoui de la santé. Le moment choisi pour ces attaques a soulevé des questions sur les motivations israéliennes pour une violation aussi flagrante du cessez-le-feu, ainsi que des questions encore plus pressantes sur ce qui pourrait se passer ensuite.

Dans une allocution télévisée prononcée mardi, le premier ministre israélien, Binyamin Netanyahou, a déclaré que la vague de frappes aériennes n’était « que le début » et que les futures négociations sur le cessez-le-feu ne se dérouleraient « que sous le feu de l’ennemi ». Il a affirmé qu’Israël avait tenté de négocier avec le Hamas la libération des otages israéliens toujours détenus à Gaza, mais que le Hamas avait rejeté les propositions israéliennes à chaque fois. M. Netanyahu a ajouté que les combats se poursuivraient jusqu’à ce que tous les « objectifs de guerre » d’Israël soient atteints : la libération des derniers otages détenus à Gaza, l’élimination du Hamas et la promesse que Gaza ne constituerait plus une menace pour Israël.

Toutefois, de nombreuses personnes en Israël et à l’étranger soupçonnent qu’une fois de plus, des calculs internes concernant sa survie politique et celle du gouvernement qu’il dirige ont fait pencher la balance en faveur de M. Netanyahou. Mercredi, des milliers d’Israéliens sont descendus dans la rue pour protester contre le gouvernement, l’accusant de poursuivre la guerre pour des raisons politiques.

Immédiatement après la reprise de la guerre, le témoignage prévu de M. Netanyahou dans un procès pour corruption, qui en est à sa cinquième année et dans lequel lui et son épouse sont accusés de réception illicite de cadeaux coûteux et de violation des lois sur les conflits d’intérêts, a été annulé en raison d’une « consultation urgente en matière de sécurité ». M. Netanyahou est accusé de fraude, d’abus de confiance et de corruption dans deux autres affaires de corruption.

Toutefois, les répercussions intérieures de la reprise de la guerre ne s’arrêtent pas là. Le parti d’extrême droite Otzma Yehudit, qui avait quitté le gouvernement de M. Netanyahou lorsque le cessez-le-feu de janvier avait été conclu, a réintégré la coalition, tandis que son chef, Itamar Ben Gvir, a repris ses anciennes fonctions de ministre de la police. Cela a eu pour conséquence immédiate de garantir que le gouvernement de M. Netanyahou dispose désormais d’une majorité claire pour adopter le budget 2025, qui était auparavant menacé. L’échec de l’adoption du budget entraînerait automatiquement la chute du gouvernement de M. Netanyahou et de nouvelles élections en Israël.

En tout état de cause, le scepticisme est largement répandu quant à l’intention de M. Netanyahou de mettre en œuvre la deuxième phase de l’accord de cessez-le-feu ou, en fait, quant à la viabilité de l’accord de cessez-le-feu en premier lieu. Selon l’accord, les négociations sur la deuxième phase auraient dû commencer au début du mois de février, au cours de laquelle un cessez-le-feu permanent aurait été convenu, les derniers otages vivants à Gaza auraient été libérés en échange de la libération de prisonniers palestiniens et les forces israéliennes se seraient complètement retirées de la bande de Gaza.

Les négociations sur la deuxième phase n’ont pas commencé, alors qu’il semble de plus en plus évident que Netanyahu considérait la première phase comme une simple occasion pour les Forces de défense israéliennes (FDI) de se regrouper après 15 mois de conflit à Gaza et, plus tard, au Liban.

En outre, la réapparition du Hamas à Gaza constitue une indication claire de l’incapacité de Netanyahou à atteindre un objectif clé du conflit, à savoir le retrait de l’organisation de Gaza. Les combattants du Hamas ont joué un rôle important dans la remise des otages israéliens au cours de la première phase de l’accord de cessez-le-feu, tandis que les membres de l’administration civile dirigée par le Hamas à Gaza ont repris le travail.

En janvier de cette année, l’ancien secrétaire d’État américain Antony Blinken a suggéré que le Hamas avait recruté presque autant de militants qu’il en avait perdu au cours du conflit, tandis qu’un rapport de décembre 2024 du Conseil européen des relations étrangères estimait que quelque 25 000 militants du Hamas étaient encore en vie et se cachaient.

Aux niveaux régional et international, la marge de manœuvre de M. Netanyahou a rarement été aussi libre. Le démantèlement du Hezbollah au Liban et le changement de régime en Syrie ont considérablement réduit l’influence de l’Iran dans la région. La réponse iranienne à la reprise du conflit a été de publier une déclaration condamnant fermement les attaques israéliennes et attribuant aux États-Unis la responsabilité directe de « la poursuite du génocide » dans les territoires palestiniens occupés. L’Arabie saoudite, quant à elle, a condamné les attaques « dans les termes les plus forts ».

Ailleurs, les mêmes inquiétudes ont été exprimées, mais l’inaction est restée de mise. Un porte-parole de la Commission européenne a déploré la reprise des hostilités, déclarant que les otages devaient être libérés et demandant à Israël de « faire preuve de retenue ». Le premier ministre britannique, Keir Starmer, a estimé que le nombre de victimes était « effroyable », tandis que les dirigeants français et allemand ont adopté le même ton. Toutefois, au-delà de ces expressions de préoccupation, il n’y a eu aucune indication d’action, sous la forme d’une éventuelle suspension des ventes d’armes, de sanctions ou autres.

Les conséquences immédiates de la reprise de l’assaut sur Gaza sont évidentes : pertes humaines encore plus importantes, destruction des infrastructures au-delà des niveaux catastrophiques déjà atteints et aggravation d’une crise humanitaire dont l’ampleur est déjà inimaginable pour la plupart des observateurs extérieurs.

Près de 50 000 habitants de Gaza ont déjà été tués et plus de 112 000 blessés, selon le ministère de la santé lié au Hamas, qui estime que 59 % d’entre eux sont des femmes et des enfants. L’ONU estime que ce chiffre s’élève à 70 %.

Selon l’ONU, près de 60 % des bâtiments ont été endommagés ou détruits depuis octobre 2023, tandis que 50 % des hôpitaux sont fermés ou ne fonctionnent que partiellement. Quatre-vingt-onze pour cent de la population est confrontée à des niveaux élevés d’insécurité aiguë, tandis que 1,9 million de personnes ont besoin d’un abri d’urgence.

La crise humanitaire a été exacerbée par l’annonce du gouvernement israélien, le 2 mars, de l’arrêt de l’entrée de tous les biens et fournitures dans la bande de Gaza. En vertu de la quatrième convention de Genève, une puissance occupante est légalement tenue d’autoriser et de faciliter l’aide humanitaire aux civils dans le besoin, tandis que l’obstruction délibérée de l’aide constitue une violation du droit international.

Cependant, pour les Palestiniens de Gaza, le recours aux subtilités du droit international ne semble offrir aucune perspective de répit, alors que nous ne sommes pas plus près que jamais d’un plan viable pour la bande de Gaza après le conflit. Ou du moins, aucun qui dépasse la vision américaine (et israélienne) dérangée d’une Gaza dépeuplée de Palestiniens et transformée par la pensée magique en une colonie touristique.

Vincent Durac enseigne la politique du Moyen-Orient à l’école de politique et de relations internationales de l’UCD.

The Irish Times