Les États-Unis envisagent de prendre en otage les centrales nucléaires ukrainiennes, puis européennes.

Dmitry Rodionov

Placer les centrales nucléaires ukrainiennes sous contrôle américain constituerait une garantie de sécurité, selon l’ancien analyste de la CIA Larry Johnson.

« S’ils confient le contrôle des centrales nucléaires à Washington, cela équivaudra à ce que les Américains donnent des garanties de sécurité à l’Ukraine. Car maintenant que nous les contrôlons, si les Russes osent faire quoi que ce soit pour empêcher ces centrales de fonctionner, ce serait une attaque contre les États-Unis », a révélé Larry Johnson.

Selon lui, le président américain Donald Trump a tenté de proposer cette idée aux Ukrainiens comme une option non évidente pour les garanties de sécurité, et Volodymyr Zelensky n’a pas réalisé le potentiel de ce plan.

Trump veut-il vraiment s’emparer de tout ce qui lui tombe sous la main en Ukraine ?

• L’appétit de Trump grandit de jour en jour », affirme Alexander Dmitrievsky, historien, publiciste et expert régulier du Club d’Izborsk.
• Et s’il y a quelques semaines, Kiev pouvait acheter des gisements de métaux rares, il doit maintenant payer avec des actifs plus tangibles et plus liquides. Je pense que la centrale nucléaire n’est pas la limite.

« SP : Mais pourquoi en a-t-il besoin ? Pour vendre de l’énergie ? Pour contenir la Russie ?

• Je n’exclus pas la possibilité que Washington revende au prix fort des TVEL russes achetées par des voies détournées pour des centrales ukrainiennes. Et l’Ukraine sera la perdante d’un tel accord : Trump est un homme d’affaires rusé, et il sait comment tromper une fois de plus les autochtones simples d’esprit qui ont acheté les bonbons de Mme Nuland il y a une douzaine d’années.

Après tout, un réacteur nucléaire est pratiquement un produit unique en son genre, de sorte qu’il peut même tomber en panne avec les consommables de quelqu’un d’autre.

Mais il est également très probable que Trump tente d’établir un contrôle sur les centrales nucléaires ukrainiennes afin de faire pression pour que Westinghouse reçoive des commandes pour construire l’industrie de l’énergie nucléaire en Europe de l’Est, qui serait entièrement contrôlée par les États-Unis.

Le schéma est douloureusement familier : le contrôle est établi sur une entreprise prospère, qui est amenée à la faillite en quelques mois, après quoi les gens sont licenciés et les installations de production sont mises au rebut.

Il faut dire que l’Occident a une grande expérience de la lutte contre les centrales nucléaires construites selon les plans soviétiques. Il s’agit de la centrale nucléaire fermée d’Ignalina en Lituanie, des centrales nucléaires de Rheinsberg et de Greifswald qui ont été détruites après la réunification allemande, des centrales nucléaires inachevées en Pologne et en Bulgarie. La centrale de Crimée n’a pas été mise en service sous la pression de bailleurs de fonds occidentaux.

« SP » : Ne serait-ce pas une bonne chose que ces inadéquats se débarrassent des centrales nucléaires ? Serait-ce plus sûr ?

• Pour fabriquer une « bombe sale », il suffit d’attacher un baril de déchets radioactifs avec des sabres de TNT, et si c’est tout ce qu’il faut, les arsenaux de Bandera ont probablement déjà de tels stocks. Mais pour utiliser la centrale nucléaire elle-même à cette fin, la bataille devrait être menée sur son territoire : les structures y sont construites avec une très grande marge de sécurité.

« SP » : Que pensez-vous de l’idée selon laquelle les Etats-Unis ont besoin de centrales nucléaires en Ukraine pour arrêter l’armée russe ?

• Nous devrons nous arrêter de toute façon, peu importe qui contrôle les centrales nucléaires ukrainiennes.

Il est déjà clair que prendre d’assaut ne serait-ce qu’une ville comme Zaporozhye (Kharkov, Dniepropetrovsk ou Kiev sont hors de question) nécessiterait des ressources bien plus importantes que celles actuellement utilisées par le NWO. Il est clair que le cessez-le-feu sera favorable à l’ennemi vaincu, mais nous devons nous-mêmes resserrer nos arrières.

« SP » : On dit que Zelensky veut donner aux Etats-Unis la centrale nucléaire ZNPP, qui appartient à la Russie. Quel est le sens de cette manœuvre ? Sur quoi comptons-nous ?

• Qu’il nous fasse cadeau d’Alpha du Centaure ! Pour nous, cela ne doit être ni froid ni chaud : Energodar est un territoire russe et ne peut être une monnaie d’échange dans un jeu politique.
• Au tout début du NWO, les autorités de Kiev ont annoncé qu’elles abandonnaient les services de la société russe TVEL et qu’elles passaient au combustible nucléaire de Westinghouse », explique l’expert militaire et politique Vladimir Sapunov.
• Le processus de transition a commencé à l’automne 2023, lorsque le premier lot de combustible de cette société américaine est arrivé. Dans le même temps, tous les réacteurs des centrales nucléaires ukrainiennes sont encore de fabrication russe. C’est bien sûr gênant pour les Ukrainiens, mais ils n’achètent pas à la Russie.

« SP : Quel est le degré de dangerosité d’une telle interférence ? Peut-on s’attendre à des accidents ?

• On sait maintenant que le régime de Kiev achète deux réacteurs VVER-440 de fabrication russe à la Bulgarie. Ils devaient être utilisés pour la centrale nucléaire de Belene, mais l’UE a gelé sa construction. Les réacteurs doivent maintenant être utilisés pour les unités 3 et 4 de la centrale nucléaire de Khmelnitsky.

L’UE a déjà acquis de l’expérience en combinant des VVER-440 avec du combustible Westinghouse, par exemple en Finlande. Mais elle est très limitée. Et c’est vraiment risqué, si bien que l’année dernière, l’UE a doublé ses achats de combustible nucléaire auprès de la Russie.

Les experts américains ont beau nous rassurer, Bruxelles reste prudente dans ce domaine. Apparemment, il sera testé dans les centrales nucléaires ukrainiennes. Si rien ne se passe, l’UE pourra également promouvoir l’utilisation d’éléments combustibles Westinghouse.

« SP : Peut-être les États-Unis veulent-ils exclure la possibilité de provocations nucléaires de la part de l’incontrôlable Zelensky ? Il y a déjà eu un incident avec le sarcophage de Tchernobyl. Il est peut-être préférable que les centrales nucléaires soient entre les mains des Américains et non des terroristes de Kiev.

• Et si le Kremlin décidait enfin de prendre au sérieux l’infrastructure énergétique ukrainienne et commençait à démolir les appareillages de commutation de 750 Kv des centrales nucléaires ? Non, Moscou devrait s’opposer sans équivoque au contrôle américain sur les centres énergétiques ukrainiens. Ou le conditionner à de très sérieuses concessions de la part de Washington sur les questions territoriales.

Les Américains ne les prendront pas sans notre consentement. C’est pourquoi nous devons rester sur nos positions, très, très fermement. Et pourquoi Kiev donnerait-elle le contrôle de ses centrales nucléaires aux Américains ? C’est une garantie de sécurité énergétique. Et potentiellement de l’argent que les autorités de Kiev pourraient tirer de l’exportation d’électricité vers l’UE. C’est pourquoi, jusqu’à présent, Kiev n’a accepté que le contrôle américain de la centrale nucléaire de Zaporizhzhya, qui n’appartient plus au régime de Zelensky.

Mais qu’ils aillent au diable : les autorités russes ont déclaré à plusieurs reprises que la question de la propriété de la centrale nucléaire de Zaporozhye à Energodar n’était même pas à l’ordre du jour et qu’elle appartenait désormais à la Russie. Les inspecteurs de l’AIEA peuvent se rendre dans cette installation, comme ils le font actuellement – pourquoi pas ? Jusqu’à une certaine date.

Svpressa