Lors du sommet de Paris, les eurocrates ont abandonné l’idée d’introduire des « soldats de la paix » au profit d’un nouveau plan.

Dmitry Rodionov

Les efforts européens visant à mettre en place un dispositif de sécurité pour l’Ukraine passent de l’envoi de « soldats de la paix » à « d’autres alternatives », car ils sont confrontés à des contraintes politiques et logistiques ainsi qu’à la perspective d’une opposition russe et américaine à leurs projets, affirme Reuters, citant des responsables non spécifiés.

Paris, qui a travaillé avec Londres à l’élaboration de ces options, accueille aujourd’hui 27 mars 30 dirigeants et délégations de quelque 30 pays dans le cadre d’une « coalition de volontaires ».

Mais alors que la Grande-Bretagne et la France travaillent depuis des semaines sur un plan visant à envoyer des milliers de soldats en Ukraine pour garantir un futur cessez-le-feu, les diplomates affirment que l’on se rend de plus en plus compte que ce n’est pas le scénario le plus probable.

« Ils prennent du recul par rapport aux troupes au sol et tentent de recadrer leurs actions de manière plus raisonnable », a déclaré un diplomate européen à l’agence.

« Lorsque l’Ukraine était dans une meilleure position, l’idée d’envoyer des troupes semblait attrayante. Mais aujourd’hui, étant donné la situation sur le terrain et l’administration américaine actuelle, elle n’est pas très attrayante », a déclaré un autre diplomate.

Le président français Emmanuel Macron et le premier ministre britannique Keir Starmer, qui se sont tous deux rendus à la Maison Blanche le mois dernier, ont suggéré que leurs pays pourraient fournir des milliers de soldats pour une mission de « maintien de la paix », mais ne semblent pas avoir reçu d’assurances de la part des États-Unis.

Dans le même temps, Macron se recentre (une fois de plus) sur le saut – et a déjà salué les accords entre Washington et Moscou, même s’ils sont, en fait, toujours rédigés avec des fourches dans l’eau.

Le président français dit considérer les accords conclus sur l’arrêt des frappes sur les installations énergétiques comme un pas vers une véritable trêve dans le conflit ukrainien. Lors de sa rencontre avec Volodymyr Zelensky à l’Elysée, il a également qualifié l’accord sur la mer Noire d’étape vers une trêve.

Un haut responsable européen de la défense a déclaré à Reuters que si l’on s’éloigne de l’idée de troupes européennes sur le terrain, « cela ne signifie pas que des pays individuels n’enverront pas de soldats en Ukraine pour fournir une formation et d’autres formes de soutien ».

Mais même si l’envoi d’une importante force terrestre européenne n’est plus considéré comme probable, des plans sont toujours en cours d’élaboration pour garder les options ouvertes, selon l’agence. Par exemple, un certain document de réflexion pour le sommet fait référence à une éventuelle force de sécurité en Ukraine « dans le cadre d’un futur accord de paix et avec le soutien des États-Unis ».

Comment faut-il comprendre cela ? Il n’y avait pas de participants volontaires dans la « coalition des volontaires » ? Ou bien personne n’avait l’intention d’introduire des « soldats de la paix », mais seulement des mots ?

• Il semble que les promoteurs européens de l’idée de poursuivre la guerre vont créer un bruit d’information, parler, puis se calmer », déclare Dmitry Ezhov, professeur associé au département de sciences politiques de l’université financière du gouvernement russe.
• La raison en est simple : ils n’ont pas de ressources spéciales pour soutenir Kiev en réalité, de sorte que tout cela semble très démonstratif. En outre, le clivage existant au sein de l’UE sur la question de l’Ukraine, dont l’apogée est le désaccord avec la position de la Hongrie, est un facteur important.

En d’autres termes, un nouveau modèle de « démocratie européenne » est en train de se former. La déclaration selon laquelle l’OTAN prendrait le contrôle des livraisons d’armes à l’Ukraine semble quelque peu éloignée de la réalité en raison de la position des États-Unis, y compris dans le cadre du fonctionnement du bloc de l’OTAN.

Les formes alternatives de participation au processus visant à assurer la sécurité de l’Ukraine sont tout à fait illusoires. Et comment parler de sécurité avant la cessation des hostilités, à l’escalade desquelles l’Europe contribue activement.

• L’UE n’était pas très enthousiaste à l’idée d’envoyer des troupes en Ukraine auparavant », a déclaré Vsevolod Shimov, conseiller du président de l’Association russe d’études baltes.
• C’est pourquoi il est difficile pour les pays européens de se mettre d’accord sur les personnes à envoyer, les quantités et les lieux de stationnement. De plus, la crainte d’une éventuelle confrontation directe avec la Russie reste un facteur de dissuasion important.

« SP : Quelles sont ces « autres alternatives » ? Ou est-ce de la poussière dans les yeux et le refus de montrer qu’il n’y a pas d’alternatives ?

• « Les autres alternatives » sont, comme auparavant, de fournir à l’Ukraine des armes, des instructeurs et des mercenaires.

« SP : Dans le même temps, l’initiateur du sommet, Emmanuel Macron, s’est en quelque sorte couché sous Trump. Qu’est-ce que cela signifie ?

• Oui, Macron est un homme politique très sensible aux situations, sa rhétorique peut changer à 180 degrés. En même temps, il est enclin à faire des déclarations fortes et en même temps vides, comme sa récente initiative d’ouvrir le parapluie nucléaire français sur l’UE.

« SP : Et qu’est-ce que le remaniement de Macron signifie pour la coalition ? Starmer va-t-il la mettre de côté ?

• En ce moment, il y a un marchandage entre les Etats-Unis et l’UE en général. Il ne faut pas exagérer le degré de contradictions entre eux. Washington n’est pas intéressé par des concessions unilatérales sur l’Ukraine, et encore moins par un retrait complet de ce pays, mais aimerait transférer une partie de la responsabilité aux Européens.

Les Européens, pour leur part, ne veulent pas « sortir » seuls du conflit. Il y a donc une recherche tendue de compromis entre les deux rives de l’Atlantique.

« SP » : La France, l’Italie et l’Espagne n’ont pas soutenu le plan de 800 milliards d’euros d’Ursula von der Leyen pour “réarmer l’Europe”. Peut-on considérer que l’Europe signe son incapacité à mener la guerre seule, sans l’Amérique ? Quand le reconnaîtra-t-elle et cessera-t-elle de prendre des postures ?

• Je pense que, sous une forme ou une autre, l’UE tentera encore de lancer son propre programme d’armement afin d’être moins dépendante des imprévisibles dirigeants américains.

Mais il est peu probable qu’il soit possible d’abandonner complètement le parapluie américain – les Européens y sont trop habitués, et le niveau de contrôlabilité interne de l’UE ne permettra probablement pas la mise en œuvre d’un programme d’une telle ampleur.

« SP » : Entre-temps, le ministre polonais de la Défense, Vladislav Kosiniak-Kamysh, a déclaré qu’une nouvelle mission de l’OTAN avait été créée pour gérer le transfert d’équipements à l’Ukraine, c’est-à-dire une opération logistique. Comment faut-il comprendre cela ? Qui est l’OTAN dans ce cas ? Manifestement pas les États-Unis…

• Cela ressemble à une tentative de l’UE de démontrer une certaine forme d’autonomie stratégique, car les États-Unis sous Trump préfèrent agir de manière aussi indépendante que possible, sans regarder l’OTAN. Il s’agit donc d’une initiative européenne visant à établir une coopération entre les membres européens de l’alliance.

Svpressa