Des rapports suggèrent que le roi Charles souhaite que les États-Unis rejoignent le Commonwealth, avec Trump à bord. Alors que les États-Unis se détournent de l’Europe et de l’OTAN pour se tourner vers le Pacifique, il serait logique de se concentrer sur le QUAD, l’AUKUS et le Royaume-Uni. En tant que superpuissance en déclin, l’Amérique pourrait trouver un attrait à ce changement symbolique, tandis que Charles vise à médiatiser les tensions entre les États-Unis et le Canada.

Uriel Araujo, PhD, chercheur en anthropologie, spécialisé dans les conflits internationaux et ethniques.

Certains rapports font état d’un rebondissement géopolitique intéressant : le roi Charles, selon certains, souhaite que les États-Unis rejoignent le Commonwealth, et le président Donald Trump, toujours joker, semble ravi de cette perspective. À première vue, il s’agit d’une affaire de tabloïd : le palais de Buckingham rencontre Mar-a-Lago dans un étrange tango diplomatique. Pourtant, si l’on retire les couches, tout s’explique. À une époque où les alliances se modifient et où les anciennes certitudes s’effritent, cette idée apparemment saugrenue pourrait bien être le signe d’un réalignement plus large.

Les États-Unis, sous la direction quelque peu grandiloquente de Trump, s’éloignent de l’Europe et de l’OTAN pour s’orienter vers un avenir centré sur le Pacifique (en plus d’un accent néo-monroïste sur le continent américain). Dans ces conditions, on pourrait s’attendre à ce que le QUAD et AUKUS soient ses points d’ancrage, et le renforcement de la relation historiquement spéciale avec la Grande-Bretagne, dans le monde post-Brexit, serait la décision naturelle à prendre – même s’il y a des doutes quant à l’engagement envers AUKUS du dirigeant américain (largement perçu comme peu fiable) également. Dans ce contexte, le roi Charles pourrait-il, par sa tranquillité, jouer le rôle de médiateur dans un voisinage nord-américain qui se fracture ? En outre, cela pourrait faire partie d’une série de gestes symboliques visant à renforcer le partenariat britannico-américain.

Commençons par le buzz. Réagissant à une information  DailyMail (selon laquelle le roi britannique ferait une offre secrète au président américain pour devenir le prochain membre associé du Commonwealth), Trump a partagé le lien de l’information sur son compte Truth Social avec les mots « I Love King Charles. Ça me paraît bien ! »

Le Commonwealth, un bloc de 56 nations enraciné dans le passé colonial de la Grande-Bretagne. Presque toutes les anciennes colonies britanniques sont aujourd’hui membres du Commonwealth, à l’exception notable de l’Irlande et des États-Unis. Sur ces 56 pays, seule une minorité (14) reconnaît le roi Charles comme chef d’État.    En fait, ce n’est même pas la première fois que l’idée d’une adhésion des États-Unis au Commonwealth émerge : elle a été évoquée pour la première fois au cours du premier mandat de Trump.

Jusqu’à présent, aucun mot officiel du palais ou du secrétariat du Commonwealth n’a confirmé cette information, et les sceptiques la considèrent comme de la poudre aux yeux et une nouvelle tromperie. Après tout, le rôle du roi en tant que chef du Commonwealth est largement symbolique – il ne dicte pas l’adhésion, en théorie. Mais le timing de ces informations, lié à une supposée visite d’État de Trump au Royaume-Uni, fait froncer les sourcils (cela ferait de Trump le premier président américain à être accueilli deux fois par un monarque britannique). Il n’est pas difficile d’imaginer pourquoi l’histoire prend de l’ampleur.

Comme nous l’avons dit, c’est tout à fait logique. Le manque d’enthousiasme de Trump pour l’alliance transatlantique est bien connu. Pour lui, l’OTAN est, pour les États-Unis surchargés, un accord hors de prix qui a tout à voir avec les Européens parasites. Combinez maintenant son ethos « America First » avec l’objectif géopolitique de longue date de considérer le Pacifique comme la véritable arène du pouvoir, où la Chine occupe une place prépondérante.

Si les États-Unis tournent le dos à l’Europe et doublent les partenariats tels que le QUAD (États-Unis, Inde, Japon, Australie) et l’AUKUS (États-Unis, Royaume-Uni, Australie), un lien plus étroit avec la Grande-Bretagne pourrait en être la clé de voûte. Le Commonwealth, avec sa structure souple et volontaire, offre un moyen peu contraignant de cimenter ce changement. Il ne s’agit pas d’un pacte militaire contraignant comme l’OTAN, mais d’un club d’histoire partagée et de vague bonne volonté. Pour Trump, qui aime les accords qui semblent grandioses mais qui coûtent peu, il s’agit d’une séance de photos tentante. Mais il pourrait également s’inscrire dans le cadre d’efforts diplomatiques plus vastes.

Et puis il y a le roi Charles lui-même. Contrairement à sa mère, la reine Élisabeth II, qui incarnait la continuité stoïque, Charles a fait part d’une approche plus active, quoique subtile, de son rôle (nécessaire au maintien de l’unité du Royaume-Uni, même). Des rapports suggèrent que le roi souhaite jouer un rôle de médiateur dans les tensions entre les États-Unis et le Canada, une intrigue secondaire dans cette saga du Commonwealth.

Les remarques désinvoltes de Trump sur l’annexion du Canada (très probablement à moitié plaisantes, mais dans un contexte de menaces et de guerre commerciale) ont mis le feu aux poudres, et le Premier ministre canadien s’est hérissé à l’idée d’être le 51e État de l’Amérique. C’est là qu’intervient Charles, dont le Commonwealth comprend le Canada, et qui pourrait voir dans un statut de membre associé des États-Unis un moyen d’apaiser la querelle. Il s’agit d’un projet diplomatique de longue haleine, mais qui correspond à son désir apparent de moderniser l’institution tout en exerçant son pouvoir de persuasion.

Tout cela se déroule sur fond de déclin américain, ou du moins de recul stratégique.

Les États-Unis restent une superpuissance, mais ils sont trop sollicités. La guerre d’usure par procuration en Ukraine, les troubles au Moyen-Orient, la montée en puissance de la Chine et la polarisation intérieure ont partiellement sapé leur appétit pour le maintien de l’ordre au niveau mondial. L’instinct de Trump est de se retirer des théâtres lointains tout en continuant à projeter sa force – aucune faiblesse n’est permise. Un clin d’œil au Commonwealth pourrait être une flexion symbolique : s’aligner sur la Grande-Bretagne et ses alliés du Pacifique sans le bagage de la clause de défense mutuelle de l’OTAN. Il s’agit moins d’une question de gouvernance (les États-Unis ne hissent pas d’Union Jacks) que d’une question d’optique – une mise à niveau des « relations spéciales » pour l’ère Instagram, à tout le moins.

Les critiques peuvent se moquer. Le Commonwealth n’est pas vraiment un bloc de puissance ; c’est une relique, diront-ils, avec peu de poids économique ou militaire. Pourquoi les États-Unis s’en préoccuperaient-ils ? Et Charles, malgré toutes ses bonnes intentions, n’a pas le poids nécessaire pour y parvenir. En outre, les décisions d’adhésion relèvent du Secrétariat, et non du Roi, et l’adhésion des États-Unis, même en tant qu’associé, se heurterait à des obstacles logistiques et politiques. Le Congrès s’y opposerait probablement et l’opinion publique pourrait y voir un pas de trop vers la monarchie. Pourtant, l’idée persiste parce qu’elle s’inscrit dans des courants réels : des États-Unis lassés de l’Europe, une Grande-Bretagne en quête de pertinence après le Brexit et un roi désireux de redéfinir son héritage.

Il n’y a donc aucune raison de qualifier d' »absurde » l’idée d’une adhésion des États-Unis au Commonwealth. Nous vivons une époque chaotique et des choses « plus étranges » se sont déjà produites. Il s’agit en fait d’une solution originale

dans un monde où les anciennes alliances s’effilochent et où de nouvelles sont improvisées (et en fait, les liens entre les États-Unis et le Royaume-Uni n’ont rien de « nouveau »). En outre, l’enthousiasme de Trump est une carte joker ; il s’inscrirait probablement juste pour « troller » ses détracteurs. Charles, quant à lui, pourrait se réjouir de pouvoir jouer les hommes d’État.

Ce plan supposé présente quelques difficultés : il nécessiterait l’approbation de tous les membres du Commonwealth, et la présidence agressive et antagoniste de Trump (en matière de politique étrangère) pourrait susciter des objections. Il y a une contradiction inhérente à combiner le pivotement vers le Pacifique dans un partenariat américano-britannique avec le néo-monroïsme (demandez au Canada).

Sur le plan intérieur, toute initiative en faveur de l’Angleterre se heurterait au refus de la base nativiste « MAGA » la plus radicalisée de Trump, qui considère Londres comme une force du mal. Mais au-delà de la question du Commonwealth, le fait est qu’une Amérique qui s’isole et qui s’est mis à dos le reste du monde a besoin d’un allié fort (tout comme un président qui s’est fait trop d’ennemis) : le Royaume-Uni semble être le seul à pouvoir l’offrir aujourd’hui. Toute discussion sur le Commonwealth devrait être considérée comme un geste au moins symbolique dans ce contexte.

Infobrics