Il ne s’agit pas seulement de commerce. Il s’agit de créer un monde où la volonté politique des États-Unis est plus largement prise en compte.

Par Will Dunn

Alors qu’il annonçait, le 2 avril, un droit de douane minimum de 10 % sur toutes les importations à destination des États-Unis, Donald Trump a été rejoint sur le podium par un ouvrier de l’industrie automobile, Brian, qui, tout au long de sa carrière, a vu les usines automobiles de la région de Détroit fermer leurs portes. Brian était là pour confirmer que les droits de douane imposés par Trump l’ont été pour soutenir les entreprises et la classe ouvrière américaines, afin de remplacer les importations chinoises bon marché par des produits fabriqués en Amérique. M. Trump a qualifié le déficit commercial d' »urgence nationale ».

Les conseillers de Donald Trump affirment que les droits de douane créeront 2,8 millions d’emplois et ajouteront 728 milliards de dollars au PIB des États-Unis. Certains pays sont soumis à des droits de douane allant jusqu’à 50 %, tandis que l’UE est soumise à des droits de 20 % et la Chine à des droits de 34 %. Le Royaume-Uni est l’un des nombreux pays dont les droits de douane sont limités à 10 %, ce qui a probablement moins à voir avec les tentatives de négociation de notre gouvernement qu’avec le fait que l’Amérique possède une si grande part de l’économie britannique qu’il serait vain de nous infliger des dommages.        

Mais il ne s’agit peut-être pas uniquement d’une question de protectionnisme replié sur lui-même. L’administration Trump est intéressée par une réinitialisation plus large des relations des États-Unis avec d’autres pays, non pas par le biais d’une diplomatie de pacotille, mais en forçant les autres nations à réagir face à un agresseur imprévisible. Certains signes indiquent que les tarifs douaniers de Trump visent à étendre et à concentrer davantage le pouvoir déjà démesuré de l’Amérique dans l’économie mondiale, et à contraindre les autres pays à accepter des modifications de leurs lois afin de s’adapter à la vision américaine de la manière dont ils devraient être gouvernés. Il s’agit de créer un monde dans lequel l’irresponsabilité des politiques et des entreprises américaines est encore plus généreusement tolérée qu’elle ne l’est aujourd’hui.

Les conseillers économiques de Trump voient les choses de la manière suivante : la plupart des autres pays détiennent le dollar comme monnaie de réserve. Cela signifie qu’il y a une forte demande pour le dollar, ce qui rend le dollar cher, et cela rend les produits américains chers pour tous ceux qui ne sont pas américains. Cette situation a été bénéfique pour Wall Street, mais elle a détruit les entreprises manufacturières et vidé de leur substance les villes industrielles de la « ceinture de rouille », autrefois fières de leur réputation.

À cela s’ajoute l’idée que l’Amérique dépense également beaucoup d’argent pour défendre les démocraties occidentales, ce qui alourdit sa dette. La position de Trump est donc que la monnaie de réserve, et les responsabilités qui y sont liées, sont devenues trop coûteuses. Ils veulent un nouveau règlement. Le chef du conseil économique de Trump, Stephen Miran, a écrit ceci en novembre : « Le président Trump considère les droits de douane comme un levier de négociation pour conclure des accords. Il est plus facile d’imaginer qu’après une série de droits de douane punitifs, des partenaires commerciaux comme l’Europe et la Chine deviennent plus réceptifs à une sorte d’accord monétaire en échange d’une réduction des droits de douane. »

Miran n’est pas le seul économiste à suggérer qu’un tel accord – un « accord de Mar-a-Lago », dans le prolongement de l’accord du Plaza de 1985, dans lequel les principales économies avaient accepté de dévaluer le dollar par rapport à leur propre monnaie – pourrait aider les États-Unis à maintenir leur position à un coût économique moindre. L’économiste Zoltan Pozsar a suggéré que les pays souhaitant échapper à des droits de douane élevés pourraient être contraints non seulement d’acheter davantage de dette américaine, mais aussi de l’acheter à des échéances beaucoup plus longues (« obligations du siècle »). D’autres pays devraient choisir entre contribuer au financement de la « zone de sécurité » américaine ou en être exclus (et la financer de toute façon, par le biais des droits de douane).

Mais l’administration Trump semble vouloir aller encore plus loin, en exigeant des autres pays qu’ils modifient leur législation nationale pour s’adapter au modèle américain. Prenons l’exemple de la TVA : une personne au fait des négociations entre le Royaume-Uni et les États-Unis m’a dit que la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) britannique avait été un point d’achoppement dès le départ. Il a été largement suggéré que M. Trump ne comprenait pas que la TVA n’était pas un droit de douane. (Pour être clair, ce n’est pas le cas ; il s’agit d’une taxe intérieure sur les ventes, que les entreprises américaines peuvent récupérer par l’intermédiaire d’une filiale britannique). La plupart des pays du monde la prélèvent sur les ventes de marchandises, mais pas les États-Unis, et M. Trump semble penser que c’est injuste. Sauf qu’en réalité, les États-Unis prélèvent des taxes sur les ventes au niveau des États, de sorte que l’accusation selon laquelle la TVA est un tarif douanier est à la fois erronée et hypocrite. Si vous affirmez que la TVA est un tarif douanier, vous pourriez également affirmer que les taux d’imposition des entreprises ou l’impôt sur le revenu sont des tarifs douaniers, car ils pourraient affecter le prix des produits fabriqués aux États-Unis et vendus dans les magasins britanniques.

L’administration Trump ne comprend-elle vraiment pas cela ? Quelles que soient les capacités de Trump en tant qu’individu, il est entouré de personnes très intelligentes. Il semble plus probable que la Maison Blanche ait choisi d’interpréter à tort les taxes nationales d’un autre pays comme des droits de douane, de la même manière qu’un ivrogne en colère pourrait choisir d’interpréter un bref regard comme une insulte. Le motif est le même : déclencher une bagarre et affirmer sa domination.

Prenons également en considération cette phrase tirée de la fiche d’information de la Maison Blanche accompagnant l’annonce de M. Trump : « L’accès au marché américain est un privilège, pas un droit ». Les fonctionnaires américains l’ont récemment confirmé en écrivant aux entreprises européennes pour leur demander de se conformer au décret de Trump interdisant les programmes de diversité si elles fournissent des biens ou des services au gouvernement américain. Ces lettres affirmaient que la politique de Trump « s’applique à tous les fournisseurs et prestataires de services pour le gouvernement américain, indépendamment de leur nationalité ou du pays dans lequel ils opèrent ». Il se peut que l’Amérique suive la Chine en utilisant la puissance de son marché de consommation pour exporter sa politique. Si vous exploitez une compagnie aérienne proposant des vols vers les États-Unis, par exemple, il se peut que vous deviez un jour réfléchir à la manière dont les cartes de votre compagnie décrivent le Groenland.

C’est l’opportunité que Mark Zuckerberg a pressentie avant sa conversion précipitée au trumpisme, une conversion motivée en partie par la lâcheté (Trump a un jour menacé d’emprisonner le PDG de Meta) mais surtout par l’opportunisme : il espère que Trump « s’opposera à ce que des gouvernements étrangers s’en prennent à des entreprises américaines pour les censurer davantage ». Ainsi, si notre gouvernement souhaite réglementer la monétisation agressive de l’esprit des enfants britanniques par la Silicon Valley, il pourrait y avoir un prix à payer en termes d’accès au marché, de droits de douane et d’emplois.

Cela fonctionnera-t-il ? Trump rejettera naturellement la responsabilité des turbulences des marchés financiers et de l’inflation qui résulteront de ses droits de douane sur les autres. Il pourrait bien être en mesure d’intimider d’autres pays pour qu’ils fassent des concessions. Mais pour Brian, l’ouvrier de l’automobile, l’avenir est moins sûr. En 2011, Steve Jobs et Barack Obama se sont rencontrés lors d’un dîner au cours duquel ils ont discuté de l’iPhone, peut-être le produit de consommation américain le plus réussi de l’histoire, qui est fabriqué en Chine depuis son lancement. Jobs a expliqué pourquoi : il n’y a qu’en Chine que des dizaines de milliers de travailleurs peuvent être littéralement tirés de leur lit la nuit pour travailler 12 heures par jour pour un salaire bien inférieur au salaire minimum fédéral. Lorsque M. Obama a demandé à M. Jobs ce qu’il faudrait faire pour que l’iPhone soit fabriqué sur le sol américain, il lui a répondu simplement : « Ces emplois ne reviendront pas ».

The New Statesman