Les États-Unis et l’Europe s’accommodent d’un usage disproportionné de la force, capable de faire un nombre incalculable de victimes civiles. Même lorsque les objectifs stratégiques semblent nébuleux.

Par Roberto Iannuzzi

Ce qui se passe à Gaza ne restera pas confiné à Gaza. C’est le symptôme d’un malaise plus général qui érode la civilisation occidentale.

La violation du cessez-le-feu dans la bande de Gaza par Israël coïncide avec une centralisation sans précédent du pouvoir au sein de l’État juif, sous l’impulsion du gouvernement Netanyahu.

Que rien de tout cela ne fasse la une des journaux en Europe ou aux États-Unis est en soi révélateur, signe d’une crise non seulement démocratique, mais civilisationnelle, vers laquelle l’Occident tout entier se précipite (sans en avoir conscience, semble-t-il).

Cet engourdissement est dû au contexte mondial plus large, où l’Occident lui-même connaît une dérive illibérale et a progressivement démantelé tous les acquis du droit international dont il se faisait autrefois le champion.

Aujourd’hui, à titre d’exemple, les États-Unis parlent ouvertement de la possibilité d’annexer des territoires ou des États souverains comme le Groenland et le Canada.

Et, paradoxalement, les alliés européens accusent Washington non pas de telles revendications grotesques, mais de déloyauté pour vouloir négocier la fin du conflit en Ukraine, qui a causé d’énormes préjudices à l’Europe et pourrait en entraîner encore d’autres s’il se poursuit.

Gaza

Dans la nuit du 18 mars, Israël a violé le cessez-le-feu en bombardant brutalement Gaza, tuant plus de 400 Palestiniens en quelques heures. Le lendemain, le nombre de morts était passé à plus de 700.

Ces chiffres, largement ignorés par la presse occidentale, ont envoyé un message sans équivoque à la population de Gaza.

Même lors des plus violentes opérations militaires israéliennes avant le dernier cessez-le-feu, le nombre de morts ne dépassait pas 250 par jour, un chiffre en soi tout à fait stupéfiant.

D’après la Protection civile palestinienne, parmi les plus de 400 victimes recensées le premier jour, on comptait plus de 170 enfants et plus de 80 femmes. En d’autres termes, la grande majorité des victimes de ce massacre sont non seulement des civils, mais aussi des femmes et des enfants.

En bref, la violation du cessez-le-feu par Israël a entraîné un massacre aveugle et sans précédent de victimes sans défense – la marque de fabrique du “conflit” de Gaza dans son ensemble, qui prend désormais des proportions de plus en plus choquantes.

Depuis le 7 octobre 2023, Israël a tué au moins 17 400 enfants, dont 15 600 identifiés. Beaucoup d’autres sont toujours ensevelis sous les décombres.

Même parmi les quelques cibles frappées affiliées au Hamas, Israël a principalement bombardé des représentants de l’administration civile de Gaza, c’est-à-dire des non-combattants.

D’après des sources israéliennes, le but de ces attaques est de détruire la structure administrative qui permet au Hamas de gouverner Gaza.

Le Hamas a notamment déploré la perte d’Isam Da’alis (coordinateur du gouvernement), de Mahmoud Hatteh (ministre adjoint de la Justice), d’Ahmad Abu Watfeh (ministre adjoint de l’Intérieur) et d’Ismail Barhoum (ministre des Finances), ce dernier ayant été tué lorsque Israël a bombardé l’hôpital Nasser de Khan Younis, où il était hospitalisé.

Selon les Conventions de Genève, toutes les parties à un conflit armé doivent respecter des principes fondamentaux tels que la distinction entre cibles militaires et civiles et le principe de proportionnalité.

Malgré toutes les preuves, des pays comme le Royaume-Uni et les États-Unis ont conclu qu’il est impossible d’affirmer de manière catégorique qu’Israël a violé le principe de proportionnalité.

En mai dernier, un rapport du Département d’État, sollicité par le président de l’époque, Joe Biden, pour évaluer si Israël utilise les armes fournies par les États-Unis “conformément au droit international humanitaire”, a conclu à l’impossibilité de parvenir à une conclusion en raison du manque de transparence d’Israël sur ses processus décisionnels.

De même, une lettre du ministre britannique des Affaires étrangères, David Lammy, publiée en janvier, affirmait qu’une évaluation est impossible en raison des “informations opaques et contestées à Gaza”.

Durant la dernière phase du cessez-le-feu, Lammy s’est montré plus critique envers Tel Aviv, déclarant que le blocus de l’aide d’Israël à la bande de Gaza constitue une violation du droit international.

Cependant, il a été rapidement contredit par un porte-parole du gouvernement. Le Royaume-Uni continue d’entretenir des liens extrêmement étroits avec l’industrie de l’armement et les dirigeants militaires d’Israël.

La base britannique d’Akrotiri à Chypre a été largement utilisée pour déployer des forces spéciales et des armes américaines en Israël durant le conflit. Et après que Tel Aviv a rompu le cessez-le-feu, les avions espions britanniques ont repris leurs vols quotidiens au-dessus de Gaza.

Déportation ou extermination

Le gouvernement Netanyahu a violé le cessez-le-feu en accusant le Hamas de refuser de libérer les otages. En réalité, l’accord de trêve a été structuré de telle manière (en trois phases) qu’il était clair dès le départ qu’il échouerait.

Malgré les accusations de Tel Aviv, c’est bien le gouvernement israélien qui a refusé de mettre en œuvre – voire de négocier – le début de la deuxième phase.

Il a plutôt cherché à prolonger la première phase afin d’obtenir la libération du plus grand nombre possible d’otages israéliens sans s’engager à mettre fin au conflit.

Par le passé, le Premier ministre Benjamin Netanyahu a déclaré à maintes reprises qu’Israël ne mettrait pas fin à la guerre tant que le Hamas ne serait pas détruit.

Le ministre de la Défense, Israel Katz, a clarifié sans équivoque les deux options qui s’offrent aux Palestiniens de Gaza. Après le premier jour de bombardements intensifs, il a déclaré qu’il “ne s’agit que d’une première étape”.

S’adressant à une population dévastée par la faim et les destructions, Katz a déclaré que si les otages sont libérés et que le Hamas est expulsé, “d’autres options” s’offriraient aux Palestiniens de Gaza, notamment “la possibilité de se réinstaller dans d’autres régions du monde pour ceux qui le souhaitent”.

“L’alternative est la destruction et la dévastation totales”,

a conclu le ministre. En d’autres termes : déportation, ou extermination.

Dix jours plus tôt, durant le cessez-le-feu, le ministre des Finances Bezalel Smotrich, de retour de Washington, affirmait que le plan de Trump visant à chasser les Palestiniens de Gaza “prend forme”.

Selon le Washington Post, l’armée israélienne prépare une nouvelle opération terrestre dans la bande de Gaza qui pourrait durer des mois.

Les soldats de Tel Aviv ont déjà repris le contrôle du couloir de Netzarim, dans le centre-nord de l’enclave, et ont attaqué la ville de Rafah, dans le sud.

Selon le Washington Post, les chefs militaires israéliens planifient des tactiques encore plus agressives, notamment le contrôle direct de l’aide humanitaire, en qualifiant les dirigeants civils du Hamas de cibles légitimes et en relocalisant la population dans des “bulles humanitaires”.

Ceux qui refuseront d’évacuer seront traités comme des combattants et éliminés, soit militairement, soit par l’application de stratégies de blocus telles que celles déjà employées dans le nord de Gaza avant la trêve.

Cette nouvelle campagne, qui s’annonce encore plus violente, est favorisée par le retour de Donald Trump à la Maison Blanche et une plus grande cohésion entre le gouvernement et les nouveaux ministres de la Défense. Le ministre Katz et le nouveau chef de l’armée, Eyal Zamir, sont tous deux pleinement loyaux envers Netanyahu.

Leurs prédécesseurs, le ministre de la Défense Yoav Gallant et le chef d’état-major Herzi Halevi, s’étaient opposés à l’idée d’une occupation militaire complète de Gaza, qui impliquerait la gestion de la population et de l’aide humanitaire.

La prise de pouvoir de Netanyahu

La décision de Netanyahu de reprendre les opérations militaires à Gaza résulte également de besoins politiques nationaux spécifiques.

En relançant les bombardements, il a assuré le retour en grâce du ministre Smotrich, qui avait menacé de quitter le gouvernement si Israël passait à la deuxième phase du cessez-le-feu.

Le Premier ministre a également réussi à réintégrer au sein du cabinet l’autre parti d’extrême droite, Otzma Yehudit, et son chef Itamar Ben-Gvir, qui a retrouvé son poste de ministre de la Sécurité nationale, malgré l’opposition du procureur général Gali Baharav-Miara.

Le gouvernement détient désormais 68 sièges sur 120 à la Knesset, le parlement d’Israël, lui permettant d’adopter la loi de finances avant la date limite du 31 mars sans craindre le chantage des partis ultra-orthodoxes exigeant une exemption du service militaire.

La reprise des opérations militaires a également offert à Netanyahu le moyen de détourner l’attention, pour pouvoir limoger le chef du Shin Bet, Ronen Bar, sans trop de résistance, après un conflit prolongé et intense entre les deux hommes.

L’enquête interne du Shin Bet sur les attentats du 7 octobre 2023 a identifié le financement qatari de Gaza – 30 millions de dollars par mois – comme le facteur clé ayant permis au Hamas de préparer l’attaque. Ce financement a été publiquement soutenu par Netanyahu.

Le Shin Bet a aussi enquêté sur les liens présumés entre les principaux collaborateurs de Netanyahu et le Qatar, notamment pour redorer l’image de la monarchie du Golfe avant la Coupe du monde de la FIFA 2022 à Doha.

De plus, l’agence du renseignement, sous la supervision de Ben-Gvir, a commencé à enquêter sur l’infiltration d’extrémistes kahanistes dans les rangs de la police.

Naturellement, une grande partie de la population israélienne reproche au Shin Bet et à Ronen Bar d’être responsables des échecs du 7 octobre. Pourtant, beaucoup pensent que Netanyahu a limogé Bar pour des raisons personnelles.

La Procureure générale, Mme Tzipi Livni, a contesté la décision de limoger Bar. Un bras de fer est en cours entre elle et le Premier ministre, qui cherche également à la démettre de ses fonctions.

Au nom de la guerre, le gouvernement a également achevé le processus législatif de la réforme judiciaire qui a déjà plongé Israël dans une crise politique sans précédent, bien avant l’attaque du Hamas d’octobre 2023.

La réforme accorde au pouvoir politique, et en particulier au gouvernement, un pouvoir considérablement accru dans la sélection des juges et des membres de la Cour suprême, au détriment du pouvoir judiciaire et du barreau.

À peine modifiée pour apaiser l’opposition, la réforme a finalement été approuvée par le Parlement malgré le boycott des partis d’opposition.

Face à l’impuissance de l’opposition et au ralentissement des manifestations de rue, le procureur général est le dernier obstacle à une consolidation sans précédent du pouvoir personnel de Netanyahu.

Un soutien occidental inconditionnel

Dans sa lutte acharnée pour sa survie politique, Netanyahu a établi à plusieurs reprises des rapprochements intéressés avec le président américain Donald Trump.

À son retour de la Maison Blanche le 11 février, Netanyahu a prononcé un discours devant son cabinet, que les initiés ont surnommé le “discours de loyauté”, durant lequel il aurait déclaré :

“Regardez Trump. Il a fait trois choses en Amérique : il s’est entouré de personnes qui lui sont fidèles et à lui seul, il a licencié tous ceux qui ne lui sont pas fidèles, et il élimine méthodiquement et complètement l’‘État profond’”.

Netanyahu aurait ainsi lancé sa propre purge politique.

Pendant ce temps, l’administration Trump a donné son feu vert à la reprise des opérations militaires à Gaza, rejetant la responsabilité de l’échec du cessez-le-feu sur le Hamas.

L’administration “soutient pleinement” Israël, l’armée israélienne et les mesures prises ces derniers jours, a déclaré la porte-parole de la Maison Blanche, Karoline Leavitt.

L’Union européenne a offert un soutien plus discret, “déplorant” la violation de la trêve tout en condamnant le “refus” du Hamas de libérer les otages.

Dans la pratique, cependant, l’UE n’a rien fait pour contenir les actions d’Israël, comme en témoigne la visite en Israël de la chef de la politique étrangère de l’UE, Kaja Kallas, le 24 mars.

Durant sa visite, Kallas a réitéré sa

“vive condamnation” des violences du Hamas, tout en notant simplement que “la violation du cessez-le-feu a causé d’effroyables pertes en vies humaines”.

Bien qu’elle ait appelé à la reprise des négociations, Kallas a réaffirmé la solidarité de l’UE avec Israël et a ajouté :

“Nous convenons de l’immense menace que représente l’Iran pour la région et la stabilité mondiale”, notant en outre que “l’Iran serait également un soutien et une menace pour la guerre de la Russie en Ukraine”.

Ni Kallas ni d’autres dirigeants de l’UE n’ont pris de mesures concrètes concernant la campagne militaire brutale et sans justification lancée par Israël en Cisjordanie fin janvier, juste après le début de la trêve à Gaza.

D’autres signes inquiétants émanent de la Maison Blanche.

Le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, qui a démis de leurs fonctions les responsables du Pentagone chargés d’évaluer les risques pour les civils, a confié à des experts juridiques militaires la tâche d’assouplir les règles d’engagement de l’armée américaine.

Juste avant qu’Israël ne viole le cessez-le-feu à Gaza, les forces américaines ont bombardé les rebelles houthis du Yémen, responsables du blocus de la mer Rouge (suspendu durant la trêve à Gaza), tuant plus de 50 personnes, dont de nombreux civils.

L’opération s’est accompagnée de menaces proférées par Trump à l’encontre du groupe yéménite : “L’enfer s’abattra sur vous comme vous n’en avez jamais connu !”.

L’Occident fait ainsi savoir que, du moins au Moyen-Orient, il est prêt à recourir à une force disproportionnée, même si cela doit entraîner d’innombrables pertes civiles, malgré des objectifs stratégiques flous.

Israël sait qu’il peut agir à sa guise à Gaza, et probablement aussi en Cisjordanie. On peut s’attendre à une catastrophe humanitaire aux proportions inimaginables, avec un risque accru de déstabilisation régionale.

Ni les États-Unis ni l’Europe ne semblent disposés à s’opposer à un scénario aussi cauchemardesque.

Selon toute vraisemblance, le reste du monde tirera ses propres conclusions du comportement de l’Occident, à la fois brutal, dangereux et imprévisible, mais aussi fragile, contradictoire et impuissant à obtenir des succès tangibles.

Intelligence for the People