Craig Murray

Tout cela fait partie du même phénomène. Les gouvernements occidentaux soutiennent activement le génocide à Gaza, les attaques contre les allocations aux personnes handicapées, un discours officiel délibéré de russophobie, une islamophobie rampante qui favorise la montée des partis d’extrême droite et qui est alimentée par la rhétorique anti-immigrés des gouvernements, une incroyable accumulation de richesses par les ultra-riches, une érosion rampante des libertés de parole et d’expression.

Ce n’est pas un hasard si tout cela se produit en même temps. Il s’agit d’un changement radical dans la philosophie occidentale.

Il n’est pas facile de retracer cette évolution, car l’anti-intellectualisme est un élément essentiel de la nouvelle philosophie. Par conséquent, cette philosophie n’a pas vraiment d’équivalent de Bertrand Russell ou de Noam Chomsky, dont l’exposé minutieux de l’analyse sociétale et des idéaux, fondé sur une compréhension globale du discours philosophique antérieur, est en train d’être supplanté.

S’il existe un équivalent actuel, nous pouvons nous tourner vers Bernard Henri Levy, dont le rejet du collectivisme et le soutien des droits individuels ont évolué vers la droite, vers le soutien du capitalisme brut, les invasions de pays musulmans et, aujourd’hui, vers un soutien franc au génocide de Gaza. Si vous voulez trouver une incarnation du changement dans la philosophie occidentale, c’est peut-être lui. Mais rares sont ceux qui prêtent désormais attention aux intellectuels académiques assis dans leurs études. En Occident, le titre d' »intellectuel public », aujourd’hui bien usé, est passé aux mains de personnalités légères comme Jordan Peterson et d’islamophobes populistes comme Douglas Murray.

Cela tient en partie à des raisons institutionnelles. Dans ma jeunesse, Bertrand Russell ou AJP Taylor avaient toutes les chances de donner des conférences sérieuses sur la BBC, et John Pilger était le documentariste le plus célèbre des médias britanniques. Mais aujourd’hui, les voix de gauche sont effectivement bannies des médias grand public, tandis que les universitaires de gauche ont très peu de chances de progresser dans le monde universitaire. Au Royaume-Uni, comme dans tout l’Occident, le monde universitaire est aujourd’hui entièrement géré selon un modèle d’entreprise.

Un jeune Noam Chomsky se serait certainement vu dire par les autorités universitaires de s’en tenir à la linguistique et de laisser de côté la philosophie et la politique, sous peine de ne pas être titularisé. Chomsky était déjà un linguiste renommé en 1967, lorsqu’il a publié son essai décisif « Sur la responsabilité des intellectuels ». Essentiellement un appel aux universitaires à soutenir le mouvement de protestation, un jeune professeur qui publierait cet essai aujourd’hui serait presque certainement suspendu, voire licencié et même, dans le climat actuel, très probablement arrêté.

L’expulsion d’étudiants américains qui n’ont enfreint aucune loi mais ont protesté contre un génocide, les amendes imposées aux universités pour avoir autorisé la liberté d’expression, l’expulsion de citoyens européens d’Allemagne pour s’être exprimés sur la Palestine, la descente de police dans la maison de réunion des Quakers à Londres et les accusations de « terrorisme » généralisées à l’encontre de journalistes pacifiques ne sont que quelques exemples de la vague de répression qui balaie les principaux États occidentaux.

Ils sont tous liés. Il s’agit d’un mouvement structurel de gouvernement de la pire espèce. Il ne peut être comparé qu’à la vague de fascisme qui a balayé une grande partie de l’Europe dans les années 1930.

L’ironie du sort veut que ce soit la destruction par l’Occident de l’Afghanistan, de l’Irak et de la Libye et la déstabilisation par l’Occident de la Syrie qui ont conduit à la vague massive d’immigration vers l’Europe, à l’origine de la montée de l’extrême-droite. Plus d’un million et demi de « réfugiés » syriens se sont vu accorder l’asile dans l’UE, parce qu’ils prétendaient être du côté des anti-Assad, que l’Occident soutenait. L’AfD est en grande partie le résultat de la décision de Merkel d’accepter 600 000 réfugiés syriens en Allemagne.

Fait fascinant, maintenant que leur camp a « gagné » et qu’un gouvernement soutenu par l’Occident a été mis en place à Damas, moins de 1 % de ces réfugiés sont retournés en Syrie. Malgré les discours officiels anti-immigrés de la quasi-totalité des gouvernements occidentaux, il ne semble y avoir aucune tentative de suggérer qu’ils pourraient revenir. En effet, les politiciens occidentaux les plus désireux d’expulser les immigrants sont les moins enclins à suggérer que les Syriens sionistes anti-Assad devraient partir, même si ces mêmes politiciens décrivent la Syrie d’al Jolani comme un paradis libéral et s’empressent de lui donner de l’argent.

Le discours néoconservateur sur l’immigration en Europe est particulièrement complexe et flexible. En effet, les immigrants considérés comme étant du côté de l’Occident dans ses guerres (Syriens sunnites, Ukrainiens) ont la porte ouverte.

L’immigration de masse en Europe est donc le résultat direct de la politique étrangère impérialiste, qui se manifeste de manière complexe, les victimes de l’Occident arrivant contre la désapprobation officielle et les clients de l’Occident arrivant avec l’approbation officielle.

De même, la dislocation économique et la forte hausse de l’inflation, qui ont également renforcé la droite populiste, sont elles-mêmes exagérées par la politique étrangère de l’Occident. La guerre par procuration en Ukraine est en grande partie responsable du changement radical des prix de l’énergie en Europe, la destruction de l’oléoduc Nord Stream étant un facteur clé dans les luttes majeures de l’industrie manufacturière allemande.

Il est incroyable que, pendant un an, l’ensemble des médias et de la classe politique occidentaux aient tenté de faire croire que la Russie avait détruit son propre oléoduc, tout comme ils ont prétendu que le Hamas avait fait exploser le premier des dizaines d’hôpitaux et de centres de soins détruits par Israël.

Nous revenons à Gaza, comme toute discussion sérieuse doit le faire actuellement. Je n’arrive pas à accepter le fait que la prise de contrôle de l’establishment politique par les intérêts sionistes – elle-même une conséquence de la croissance massive de la richesse comparative des ultra-riches – rende possible le génocide le plus brutal qui soit sous les yeux du monde, avec le soutien actif de l’establishment occidental.

Ce n’est pas que le peuple ne veuille pas l’arrêter. C’est qu’il n’existe aucun mécanisme reliant la volonté populaire aux instruments de gouvernement. Les grands partis soutiennent tous le génocide israélien dans presque toutes les « démocraties » occidentales.

Il est désormais impossible de nier l’intention de génocide. Israël a intensifié ses meurtres d’enfants, qui se comptent par dizaines chaque jour, exécute ouvertement des médecins et détruit toutes les installations de soins de santé, bombarde des usines de désalinisation et bloque toutes les denrées alimentaires.

Le discours sioniste sur les médias sociaux est passé du déni de génocide à la justification du génocide.

Je ne peux tout simplement pas comprendre la tolérance du grand public à l’égard de cet holocauste. Je vis à une époque où les structures de pouvoir et les récits sociaux que je ne reconnais pas comme faisant partie d’une organisation sociétale à laquelle je peux consentir à appartenir. C’est le parti travailliste britannique qui soutient activement le génocide tout en ciblant les plus vulnérables dans son pays pour des réductions de revenus. C’est l’UE qui fait tout son possible pour promouvoir la troisième guerre mondiale et qui se transforme en une organisation militairement agressive de tendance nazie.

Le Royaume-Uni, les États-Unis et d’autres pays du premier monde réduisent radicalement l’aide à l’étranger pour financer l’agression militaire impérialiste. Le consensus largement social-démocrate du monde occidental de ma jeunesse impliquait de nombreux compromis ennuyeux, mais il était infiniment meilleur et plus porteur d’espoir que l’enfer que nous sommes en train de créer.

Craig Murray