Par M. Reza 

Dans le monde orwellien dans lequel nous vivons aujourd’hui, les pays et les groupes qui respectent le droit international sont qualifiés de terroristes ou de partisans du terrorisme, tandis que ceux qui commettent des crimes innommables, violant de manière flagrante les lois internationales et humanitaires, restent sans étiquette et impunis.

Ce que l’année et demie passée à Gaza a démontré de manière flagrante, c’est le peu de cas que font les États-Unis du respect du droit international.  Et que leur avant-poste, Israël, continue d’opérer en toute légalité en dehors des règles internationales et des normes morales.  En Palestine, Israël a été le bourreau et les États-Unis ont été l’exécutant du nettoyage ethnique et du génocide.

Les administrations Biden et Trump ont toutes deux enfreint la loi pour Israël.

Cependant, contrairement à son prédécesseur, qui a tenté de cacher ou de déguiser sa violation des lois internationales et américaines, la Maison Blanche de Trump viole ouvertement et effrontément les deux.

Les États-Unis continuent de fournir des armes létales pour la catastrophe humanitaire conçue par Tel-Aviv, bien qu’ils soient signataires de la « Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide » de 1948, connue sous le nom de « Convention sur génocide le « , un traité contraignant qui établit une obligation de « responsabilité de protéger » pour les États parties, qu’ils l’aient ratifiée ou non.

La convention définit le génocide et le reconnaît définitivement comme un crime.  Elle criminalise également la complicité et impose aux États parties l’obligation de prendre des mesures pour prévenir et punir les auteurs.

Outre le traité susmentionné, la Charte des Nations unies de 1945, les Conventions de Genève de 1949, ainsi que d’autres documents contraignants des Nations unies ont établi une « responsabilité de protection » collective contre le génocide, le nettoyage ethnique, les crimes de guerre et les crimes contre l’humanité.  Cette obligation devait permettre à la communauté internationale de ne plus jamais rester inactive, comme elle l’a fait pendant la Seconde Guerre mondiale.

L’histoire jugera sévèrement et à juste titre les pays et les responsables qui n’ont pas rempli leurs obligations morales et légales de mettre fin au génocide.  Et elle félicitera ceux qui l’ont fait.

Malheureusement, personne n’a demandé pourquoi les États-Unis ont frappé et pénalisé sans pitié des pays et des groupes qui ont fidèlement respecté leurs obligations en vertu de l’article I de la Convention, à savoir « prévenir et punir le génocide ».  

Pour contrer les distorsions orwelliennes qui encadrent les atrocités commises par Israël, il est important de reconnaître ceux qui ont agi conformément aux obligations morales et juridiques qui leur incombent en vertu du droit international.

Dans un monde où les nations puissantes agissent en toute impunité, certaines ont agi pour mettre fin au génocide :   Ansar Allah (également connu sous le nom de Houthis) au Yémen, le Hezbollah au Liban, la République islamique d’Iran et l’Afrique du Sud.

La résistance à l’oppression a été au cœur de leur identité et c’est ce qui les a unis dans la solidarité avec les mouvements de résistance palestiniens.  Ils ont payé un lourd tribut à l’exécution des mandats des lois internationales et humanitaires.   

Les États-Unis désignent comme terroristes tous les pays ou groupes qui luttent contre Israël et s’y opposent.

Ansar Allah au Yémen

En réponse à l’invasion israélienne et au blocus humanitaire de Gaza, Ansar Allah est entré dans la guerre de Gaza le 31 octobre 2023.  Il a lancé des attaques de missiles et de drones contre des navires commerciaux et militaires liés à Israël en mer Rouge et dans le golfe d’Aden.  Les attaques ont cessé lorsque l’accord de cessez-le-feu est entré en vigueur le 19 janvier 2025.   Lorsqu’Israël a violé le cessez-le-feu à la mi-mars et repris sa campagne génocidaire et le blocus de la nourriture et des médicaments à Gaza, Ansar Allah a repris ses attaques.

Son centre de coordination des opérations humanitaires a expliqué :  « Nous espérons qu’il est entendu que les actions entreprises par les [militaires d’Ansar Allah] […] découlent d’un profond sentiment de responsabilité religieuse, humanitaire et morale à l’égard du peuple palestinien opprimé et visent à faire pression sur l’entité usurpatrice israélienne pour qu’elle rouvre les points de passage vers la bande de Gaza et permette l’entrée de l’aide, y compris la nourriture et les fournitures médicales ».

Les grands médias américains ont qualifié Ansar Allah de mandataire régional de Téhéran.  Ils ont toutefois omis de mentionner la solidarité historique du Yémen avec la Palestine.     

En 1947, par exemple, les représentants yéménites aux Nations unies se sont opposés à la partition de la Palestine et, pendant la guerre d’octobre 1973, le détroit de Bab al-Mandab a été fermé aux navires transportant du carburant vers Israël.  En outre, la République du Yémen, après son unification en 1990, a fait pression pour que les États-Unis reconnaissent diplomatiquement l’Organisation de libération de la Palestine et a accordé aux réfugiés palestiniens les mêmes droits et ressources qu’à ses propres citoyens.

Hezbollah au Liban

Comme Ansar Allah au Yémen, le Hezbollah a été présenté par les États-Unis et l’Occident comme une organisation terroriste.  Il s’agit en réalité d’un parti politique national et d’une force militaire vouée à la défense du Liban et des Palestiniens contre l’expansion et l’agression israéliennes.  

Les invasions israéliennes et le siège du Liban en 1982 ont stimulé la résistance.  Le Hezbollah a officiellement annoncé son existence en 1985 dans une « Lettre ouverte aux opprimés du Liban et du monde ».  Dans cette lettre, le Hezbollah déclare son intention de chasser les occupants israéliens du Liban, de la Palestine ( ) et de Jérusalem.  Le manifeste a été révisé en 2009 pour refléter l’engagement de l’organisation à travailler au sein de l’État   libanais multisectoriel.   

Le Hezbollah, en solidarité avec les Palestiniens, a entamé une campagne d’attaques contre le régime sioniste au lendemain de l’opération du déluge d’Al-Aqsa, le 7 octobre.  Il a commencé à bombarder les forces israéliennes dans la zone occupée des fermes de Shebaa, ouvrant ainsi un front dans le sud du Liban.  Le Hezbollah a refusé de cesser ses attaques jusqu’à ce que Tel-Aviv mette fin à son génocide contre les Palestiniens.  Pendant le bref cessez-le-feu, ils ont interrompu les combats.

Israël a assassiné un certain nombre de dirigeants du Hezbollah, dont le populaire secrétaire général Sayeed Hassan Nasrallah en 2024, pensant pouvoir écraser la résistance.

Le concept de résistance a été l’idéologie directrice du Hezbollah.  Son image dans le monde musulman a été renforcée par son exemple de libération du territoire libanais en 2000 et 2006 par la lutte armée contre les occupants israéliens, par son soutien inconditionnel à la libération de la Palestine et par son opposition à l’hégémonie régionale américano-israélienne.  

Les idées et les idéaux de la révolution iranienne de 1979 ont guidé l’évolution du Hezbollah, que l’Iran soutient depuis ses débuts.

République islamique d’Iran

Depuis 1979, l’Iran se définit par sa culture de résistance à l’hégémonie israélo-américaine et par son engagement en faveur de l’autodétermination palestinienne.  La résistance est au cœur de sa politique étrangère.  L’article 152 de la Constitution de la République islamique d’Iran de décembre 1979 déclare que la résolution :

« La politique étrangère de la République islamique d’Iran est fondée sur le rejet de toute forme de domination, qu’il s’agisse de l’exercer ou de s’y soumettre, sur la préservation de l’indépendance du pays, sur la défense des droits de tous les musulmans, sur le non-alignement par rapport aux superpuissances hégémoniques et sur le maintien de relations mutuellement pacifiques avec tous les États non belligérants.

En outre, l’article 154, qui stipule que l’Iran s’abstiendra d’interférer dans les affaires intérieures des autres nations, souligne le soutien du pays aux « justes luttes des mustad’affun [opprimés] contre les mustakbirun [oppresseurs] dans tous les coins du monde ».

L’Iran s’est acquitté des responsabilités qui lui incombent en vertu du droit international en s’opposant à l’occupation  illégale de la Palestine  par Israël. Par conséquent, l’Iran est en désaccord avec les administrations américaines et fait l’objet de sanctions économiques paralysantes depuis qu’il est passé d’une monarchie à une république islamique.

République d’Afrique du Sud

Le 29 décembre 2023, l’Afrique du Sud a déposé une requête introductive d’instance contre Israël devant l’organe judiciaire des Nations unies, la Cour internationale de justice (CIJ), accusant Israël d’avoir commis un génocide à l’encontre des Palestiniens de la bande de Gaza.  Il a introduit cette requête en invoquant son « obligation de prévenir le génocide » en tant que signataire de la Convention des Nations unies sur le génocide.

Dans l’affaire « Afrique du Sud contre Israël », les avocats de la Haute Cour d’Afrique du Sud ont soutenu que « l’intention de détruire Gaza a été nourrie au plus haut niveau de l’État ».

Bien que la CIJ ait ordonné à la route ou des accidents de la route.(le 26 janvier 2024) Israël de prendre toutes les mesures nécessaires pour empêcher que des personnes ne soient tuées ou blessées dans des accidents de

Bien que la Cour ait décidé d’interdire à Israël de commettre des actes de génocide, de punir les auteurs de ces actes et de permettre la fourniture d’une aide humanitaire et de services de base, Israël ne s’est jamais conformé à l’arrêt de la Cour, qui est juridiquement contraignant.

Depuis sa demande initiale, l’Afrique du Sud a déposé trois autres requêtes auprès de la CIJ afin d’obtenir des protections d’urgence supplémentaires pour les Palestiniens et 13 pays ont déposé des déclarations de soutien.

L’Afrique du Sud a, en outre, refusé de se laisser intimider par les États-Unis.  Malgré les menaces de l’administration actuelle, notamment la réduction de l’aide financière, le ministre des affaires étrangères, Ronald Lamola, a souligné l’engagement de principe de l’Afrique du Sud en faveur de l’État de droit et son refus de retirer sa plainte devant la CIJ.

Conclusion

Ironiquement, alors que des manifestants sur les campus universitaires américains sont kidnappés et détenus illégalement par le gouvernement pour s’être opposés au génocide à Gaza, le président américain, au mépris du droit international, accueille à la Maison Blanche, au lieu de l’arrêter, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou, accusé de crime de guerre.

L’obligation, en vertu du droit international coutumier, d’enquêter sur les criminels de guerre et de les poursuivre a été fermement établie.  Elle figure dans un certain nombre de traités, dans de nombreuses résolutions adoptées par la Commission des droits de l’homme des Nations unies et réaffirmée à plusieurs reprises par le Conseil de sécurité des Nations unies.  En outre, le préambule du statut de la Cour pénale internationale (CPI) a confirmé « le devoir de chaque État d’exercer sa compétence pénale à l’égard des responsables de crimes internationaux ».

Les États non parties à la CPI, comme les États-Unis, sont tenus de coopérer avec la Cour non seulement dans les affaires renvoyées par le Conseil de sécurité, mais aussi en vertu des dispositions des conventions de Genève de 1949, selon lesquelles les États doivent « respecter et garantir » la déférence pour le droit humanitaire international.

En ce qui concerne les actions des mouvements de résistance palestiniens, il convient de noter que l’Assemblée générale des Nations unies a adopté un certain nombre de résolutions reconnaissant la légitimité de la résistance armée en tant que moyen pour les peuples opprimés de parvenir à l’autodétermination et à l’indépendance. 

Le silence officiel du monde dit civilisé, en particulier des États-Unis,  face à la campagne de terreur et de barbarie menée par Israël à Gaza et dans les territoires palestiniens occupés, a créé un dangereux précédent.  Plutôt que de s’acquitter des obligations qui lui incombent en vertu de la convention sur le génocide, à savoir prévenir le génocide et protéger les Palestiniens contre ce fléau, Washington a mené une guerre contre ceux qui l’ont perpétré.

Les États-Unis ont, pour leur malheur, investi massivement dans leur avant-poste sioniste, se faisant passer pour un pays moral  respectueux de la loi.  Israël n’a pas de constitution écrite ni de frontières définies ; il a donc vécu en dehors des règles et des lois des conventions internationales.

En tant qu’entité coloniale, les dirigeants d’Israël savaient que pour atteindre leurs objectifs suprémacistes en Palestine, ils devaient agir en dehors des lois internationales et humanitaires.  Sans retenue, c’est ce qu’ils ont fait pendant plus de huit décennies.    Le sort de Gaza dicte l’avenir non seulement des Palestiniens, mais aussi des Israéliens sionistes et des Américains.  Plus important encore, il pose la question suivante : le nouvel ordre international sera-t-il un ordre dans lequel « la force fait le droit » ou « le droit fait le droit » ?

M. Reza Behnam est un politologue spécialisé dans la politique comparée, et plus particulièrement dans l’Asie occidentale.

Znetwork