En dépit des déclarations publiques, Israël et la Turquie ne sont pas des adversaires en Syrie, mais des acteurs coopératifs qui découpent le pays selon les lignes tracées par les plans régionaux dirigés par les États-Unis.

Gulriz Ergoz

Deux États alignés sur les États-Unis, dirigés par des hommes forts populistes qui transforment la politique étrangère en spectacle intérieur. Deux alliés de Washington, qui jouent la carte de l’antagonisme tout en faisant progresser discrètement un projet commun en Syrie.

La Turquie et Israël, le président Recep Tayyip Erdogan et le Premier ministre Benjamin Netanyahu, pourront-ils un jour s’affronter réellement en Syrie ? Ou ne font-ils que jouer les rôles qui leur sont assignés dans un théâtre dont le scénario a été écrit ailleurs ?

Le devoir de la Turquie au Moyen-Orient

« La Turquie a un devoir à remplir au Moyen-Orient. Quel est ce devoir ? Nous sommes l’un des coprésidents du projet du Grand Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord. Et nous nous acquittons de ce devoir.

C’est ce qu’a déclaré Erdogan au milieu des années 2000, confirmant à plusieurs reprises le rôle de la Turquie en tant que coprésident du projet du Grand Moyen-Orient, l’initiative stratégique de Washington visant à réorganiser la région sous la tutelle israélo-américaine.

Après la victoire du Parti de la justice et du développement (AKP) en 2002, M. Erdogan s’est rendu à la Maison Blanche et a déclaré un alignement stratégique avec les États-Unis « non seulement sur l’Irak, mais aussi sur de nombreuses autres questions ». En 2005, l’ancien président américain George W. Bush l’a ouvertement remercié pour son « soutien fort » au projet, et Erdogan a déclaré : « Nos contacts avec les pays concernés, y compris la Syrie, se poursuivent ».

Malgré des prises de bec publiques avec Israël – comme la célèbre confrontation « One Minute » d’Erdogan avec Shimon Peres, alors Premier ministre israélien, à Davos en 2009 – ses provocations ont toujours joué sur le public national, tout en laissant intacte l’alliance structurelle d’Ankara avec Tel-Aviv.

De Davos à Damas

Depuis lors, l’Asie occidentale a brûlé : L’Irak s’est pratiquement effondré, Gaza a été anéantie, la Syrie a été déchirée et le Hezbollah libanais a été gravement affaibli. Au milieu de ce chaos conçu par des étrangers, la Turquie s’est taillé un territoire dans le nord de la Syrie, justifiant ses incursions en prétendant combattre le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK), et a cultivé des mandataires islamistes comme l’ancienne filiale d’Al-Qaida, Hayat Tahrir al-Sham (HTS), qui est aujourd’hui au pouvoir à Damas.
Le 8 décembre 2024, lorsque le HTS a renversé le gouvernement syrien, Erdogan a célébré la « victoire ». Mais la suite n’a été ni la paix ni la résistance à Israël. Au contraire, l’armée d’occupation a pénétré de manière agressive dans le sud de la Syrie, traversant la zone tampon de l’ONU sur le plateau du Golan, démantelant ce qui restait des défenses syriennes, annexant le territoire autour des gouvernorats frontaliers clés de Quneitra et de Deraa, et déclarant son occupation du mont Hermon permanente.
Tel-Aviv est désormais aux portes de Damas. Ses soldats ont tué des civils qui protestaient contre l’occupation, tandis que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu s’est posé en protecteur des Druzes qui résistent à l’avancée du HTS, en lançant un avertissement : « Nous ne permettrons pas aux forces du HTS de pénétrer dans la région : « Nous ne permettrons pas aux forces de l’organisation HTS ou de la nouvelle armée syrienne d’entrer dans la zone située au sud de Damas ». Entre-temps, le chef du HTS devenu président de la Syrie, Ahmad al-Sharaa – dont la famille est originaire du Golan et qui est redevable à Ankara – n’a fait aucune mention de la résistance à l’empiètement israélien.

Coordination discrète sur les Kurdes syriens

Même lorsqu’il s’agit des Forces démocratiques syriennes (FDS) soutenues par les États-Unis, qui, selon Ankara, sont une émanation du PKK, la coordination est discrète.

Alors que les responsables israéliens ont ouvertement soutenu l’autonomie des Kurdes syriens, l’envoyée étrangère des FDS, Ilham Ahmed, s’est entretenue avec le ministre israélien des affaires étrangères, Gideon Saar, en février, et a déclaré au Jerusalem Post :

« La crise du Moyen-Orient exige que tout le monde comprenne que sans Israël et sans le peuple juif, une solution démocratique pour la région n’est pas envisageable.

En mars, alors que les forces de sécurité dirigées par le HTS massacraient les Alaouites sur les territoires nouvellement conquis, Sharaa et le commandant des FDS, Mazlum Abdi, ont signé un accord surprise. Le ministre turc des affaires étrangères, Hakan Fidan, a répondu de manière indirecte : « Nous suggérons à la nouvelle administration d’accorder les droits des Kurdes syriens, ce qui est extrêmement important pour notre président ».

En effet, un accord de facto se dessine en Syrie : La Turquie tient le nord, le HTS opère d’Idlib à Damas, les FDS sécurisent l’est et Israël revendique le sud. La fragmentation de la Syrie n’est pas un hasard : elle est le résultat de projets impériaux qui se chevauchent.

Intérêts communs, zones séparées

Selon le journaliste syrien Hosni Mahalli, un troisième acteur se cache derrière ce dispositif :

« Les Émirats arabes unis sont derrière les Druzes et les Kurdes en Syrie, aux côtés d’Israël.

L’analyste politique Emir Ashnas est plus direct : « L’intégration politico-économique de la Turquie avec l’Occident ne devrait pas lui permettre de s’engager dans un conflit militaire avec Israël autrement que par la rhétorique », explique-t-il au journal The Cradle. Selon lui, la Turquie est trop endettée et trop exposée pour risquer une véritable confrontation en Syrie.

Cette analyse a pris de l’ampleur en février, lorsque Erdogan a reçu Sharaa à Ankara. Il est apparu que la Turquie cherchait à former la nouvelle armée syrienne et à accéder à des bases aériennes clés dans la province de Homs, notamment Palmyre et T4, à proximité des zones contrôlées par Israël.

Le 2 avril, Israël a répondu par des frappes aériennes sur ces mêmes sites. L’agence Anadolu Agency publique turque a même filmé la réaction, comme pour confirmer que le message avait bien été reçu.

Lignes rouges et messages silencieux

Les médias israéliens ont qualifié ces frappes de « message clair à Erdogan ». Le lendemain, Saar a accusé la Turquie de rechercher un « protectorat » syrien. Le ministre israélien de la défense, Israël Katz, s’est adressé à même Sharaa en utilisant son nom de guerre de la phase Al-Qaïda : « Je préviens le dirigeant syrien, Abou Mohammad al-Joulani : si vous permettez à des forces hostiles d’entrer en Syrie et de mettre en danger les intérêts d’Israël en matière de sécurité, vous paierez un lourd tribut ».

Le 4 avril, à l’issue d’un sommet de l’OTAN, M. Fidan a tenté de minimiser les tensions lors d’une interview accordée à l’agence Reuters :

« Nous ne voulons pas d’une confrontation avec Israël en Syrie, car la Syrie appartient aux Syriens. Si le gouvernement syrien veut conclure un accord avec Israël, c’est son affaire ».

L’analyste politique Ashnas estime que des tensions étaient inévitables entre les deux principaux acteurs étrangers du démantèlement de la Syrie et de la mise à l’écart de l’Iran :

« Il était inévitable que des tensions apparaissent entre ces deux pays, qui ont eu la plus grande part dans l’élimination de l’État syrien et l’expulsion de l’Iran et de ses alliés de Syrie. Cependant, il existe des différences et des contradictions entre les intérêts de ces deux pays en termes de partage du territoire et de la souveraineté de la Syrie ».

Ashnas ajoute :

« En fin de compte, Israël est extrêmement satisfait que le régime Assad, partie intégrante de l’Axe de la Résistance, ait été renversé et que l’armée syrienne ait été éliminée. La Syrie est dans sa position la plus faible et constitue une pâte à modeler qu’Israël peut façonner à sa guise. Israël doit être reconnaissant à la Turquie pour sa coopération et son rôle « indispensable » dans l’évolution de la Syrie. Mais Israël souhaite également que les territoires syriens proches du front d’Israël et du Sud-Liban restent sous contrôle israélien en tant que zone de sécurité ».

Fédéralisme, fragmentation et réalignement

Pourquoi Tel-Aviv pousse-t-il Ankara à agir de la sorte ? La volonté de la Turquie de construire une nouvelle armée syrienne est en contradiction avec le désir d’Israël de maintenir la Syrie militairement faible. Les frappes aériennes ont permis à Tel-Aviv de tracer une ligne de démarcation. Et la Turquie, pour l’instant, semble avoir accepté les conditions.

Pendant ce temps, les États-Unis poursuivent leur attaque aérienne contre le Yémen et, à l’occasion de la visite de M. Netanyahou à la Maison Blanche le 8 avril, le président américain Donald Trump a présenté son propre point de vue.

M. Trump a évoqué ses « excellentes relations » avec M. Erdogan, qu’il a qualifié de « dur à cuire, très intelligent, et qui a fait quelque chose que personne n’a pu faire ».

Rappelant à M. Netanyahou l’importance de son influence, M. Trump a déclaré : « Tout problème que vous avez avec la Turquie, je pense que je peux le résoudre : « Tout problème que vous avez avec la Turquie, je pense que je peux le résoudre. Je veux dire, tant que vous êtes raisonnable, vous devez être raisonnable. Nous devons être raisonnables.

Trump a déjà testé ce levier. En 2018, lorsqu’il a exigé la libération du pasteur américain détenu Andrew Brunson, l’économie turque a plié sous les sanctions et le pasteur a été libéré. En 2019, Trump a écrit à Erdogan alors que ce dernier lançait une autre opération en Syrie : « Ne soyez pas un dur. Ne soyez pas un imbécile. »

Pas de combat, juste du théâtre

« Il n’y a pas de combat », affirme M. Mahalli. « Il y a un partage des rôles. C’est un grand théâtre. Si ce n’était pas le cas, Saar ne serait pas à Abou Dhabi pour rencontrer le président émirati Mohammed bin Zayed, et le dirigeant kurde Nechirvan Barzani ne serait pas en route pour le forum diplomatique d’Antalya via les Émirats arabes unis. « Le convaincre de participer au forum ? Ils ont confié cette tâche à Erdogan », conclut-il.

Ashnas note que la dernière ouverture de la Turquie aux Kurdes – motivée par sa stratégie syrienne – n’est pas en contradiction avec la vision d’Israël. En fait, l’absence d’affrontements militaires au cours de la semaine écoulée suggère qu’un pacte discret avec les FDS est déjà en vigueur.

Ankara, qui affiche désormais son soutien à un modèle fédéral en Syrie, comme elle l’a fait en Irak, semble avoir accepté les limites imposées par les frappes israéliennes. Elle se contentera d’une influence sans armée, comme elle l’a fait au Liban. Ce faisant, elle reste résolument dans l’orbite stratégique définie par Washington et imposée par Tel-Aviv.

The Cradle