M. K. BHADRAKUMAR

La rubrique des pourparlers américano-iraniens prévus samedi à Mascate s’est transformée en une sorte de foire aux vanités : les pourparlers doivent-ils être qualifiés d' »indirects » ou de « directs » ? Le président américain Donald Trump a demandé des pourparlers directs et a affirmé que les Iraniens avaient fait savoir par des voies détournées qu’ils n’y voyaient pas d’objection. En outre, M. Trump a révélé que les pourparlers indirects avaient déjà commencé. Tout en affirmant publiquement que les pourparlers seront « indirects », les Iraniens n’ont pas mis en cause M. Trump.

En conséquence, M. Trump a désigné son fidèle collaborateur et ami de longue date, Steve Witkoff, pour le représenter lors des pourparlers. Téhéran lui a rendu la pareille en nommant Abbas Araqchi, négociateur nucléaire chevronné et brillant diplomate, actuellement ministre des affaires étrangères.

M. Trump a noté avec satisfaction que Téhéran avait présenté un négociateur au plus haut niveau possible. Il est intéressant de noter que M. Trump a fait cette annonce depuis le bureau ovale, en présence du premier ministre israélien, M. Benjamin Netanyahu.

Cet hyperactivisme optique peut donner une impression surréaliste. Après tout, la base américaine de Diego Garcia est également en cours de renforcement militaire, avec notamment des bombardiers lourds B-52 d’une portée de 10 000 km. Mais la Russie estime que la mobilisation des moyens militaires des États-Unis est loin d’atteindre le niveau de force nécessaire pour déclencher une guerre avec l’Iran.

La présence d’Araqchi et de Witkoff aux pourparlers de Mascate souligne que les deux parties abordent les discussions avec le plus grand sérieux, conscientes du risque réel d’une escalade dangereuse de la situation précaire actuelle autour de la question nucléaire iranienne si des progrès concrets ne sont pas réalisés dans les négociations d’ici à la mi-2025.  

L’horloge commence à tourner pour les E3 (France, Allemagne et Grande-Bretagne) qui souhaitent rétablir les sanctions du Conseil de sécurité de l’ONU à l’encontre de l’Iran en invoquant le mécanisme de « snapback » (retour en arrière) de l’accord JCPOA, dont la date butoir est le mois d’octobre. Ce mécanisme rétablit également l’interdiction par le Conseil de sécurité de l’enrichissement de l’uranium, de la poursuite du développement des réacteurs et des activités liées aux missiles balistiques.

Téhéran a prévenu que si les sanctions de l’ONU étaient rétablies, il pourrait se retirer du TNP en réponse et que, dans ce cas, il ne serait plus obligé de maintenir les garanties de l’AIEA. Mais il y a une période de gestation de trois mois avant que la sortie de l’Iran du TNP ne soit officialisée.  

C’est le cas de la Russie. Selon l’accord de coopération nucléaire conclu en 1992 entre Moscou et Téhéran, « les matières nucléaires, les équipements, les matières non nucléaires spéciales et les technologies connexes », ainsi que les matières nucléaires produites à partir de technologies transférées « sont soumises aux garanties de l’Agence internationale de l’énergie atomique » pendant « toute la durée » de leur séjour en Iran.

L’accord stipule en outre que ces matières « ne seront utilisées qu’à des fins déclarées qui ne sont pas liées à des activités de fabrication d’engins explosifs nucléaires » et « ne seront pas utilisées pour mener des activités dans le domaine du cycle du combustible nucléaire » qui ne sont pas soumises aux garanties de l’AIEA.

Il suffit de dire qu’à tout le moins, l’accord de coopération nucléaire entre l’Iran et la Russie pourrait obliger Téhéran à maintenir une certaine présence de l’AIEA. Les intérêts économiques de la Russie dans la coopération nucléaire avec l’Iran joueront également un rôle. En outre, le récent traité russo-iranien de coopération stratégique affirme explicitement l’engagement de Téhéran en faveur de la non-prolifération nucléaire. La Russie a également tendance à privilégier un engagement constructif des États-Unis dans ses politiques étrangères et son influence modératrice sur l’Iran, de peur qu’il ne prenne le chemin de la Corée du Nord, sera un facteur important dans les négociations américano-iraniennes. La situation autour de l’Iran a déjà figuré plus d’une fois dans les récents échanges entre les États-Unis et la Russie depuis février, y compris au plus haut niveau entre Trump et le président russe Vladimir Poutine.

Au cours de cette semaine, dans le contexte des pourparlers de Mascate, le président Masoud Pezeshkian a fait certaines remarques importantes. Il est tout à fait concevable qu’il ait parlé au nom du guide suprême, l’ayatollah Ali Khamenei.

Tout d’abord, M. Pezeshkian a déclaré que M. Khamenei n’était « pas opposé à ce que des entités américaines investissent des capitaux » dans l’économie iranienne. En bref, il s’agit d’un changement radical par rapport à la position traditionnelle de l’Iran.

Deuxièmement, M. Pezeshkian a déclaré : « Nous sommes ouverts au dialogue, mais avec dignité et fierté, nous ne ferons pas de compromis sur nos réalisations et nous ne conclurons pas d’accord (sur celles-ci) ». En fait, M. Pezeshkian a fait savoir que toute suggestion selon laquelle le seul accord acceptable avec l’Iran doit inclure le démantèlement complet du programme nucléaire du pays ne sera pas retenue.

Troisièmement, M. Pezeshkian a non seulement réitéré le refus de l’Iran de se doter d’armes nucléaires, mais il a également affirmé sa volonté d’être soumis à des garanties solides. Comme il l’a déclaré, « nous ne cherchons pas à obtenir une bombe atomique ». Qui définit la politique au-dessus du Guide de la révolution islamique, qui a officiellement annoncé que nous ne cherchions pas à obtenir une bombe nucléaire ? Vérifiez-le mille fois. Vous pouvez vérifier mille fois que nous ‘avons pas de bombes atomiques, mais que nous avons besoin de la science nucléaire et de l’énergie nucléaire ».

Quatrièmement, M. Pezeshkian a également adressé une sorte de message à Israël. Il a déclaré : « Nous ne cherchons pas la guerre, mais nous nous opposerons fermement à toute agression grâce aux connaissances et à la puissance que nos scientifiques ont créées. Plus ils nous feront du mal, plus nous deviendrons puissants et plus nous nous opposerons à toute menace qu’ils représentent pour nous. »

Prises ensemble, ces remarques de M. Pezeshkian donneraient une bonne idée des contours d’un éventuel règlement de la question nucléaire au fur et à mesure de l’avancement des pourparlers.

Plus important encore, l’Iran cherche à établir un partenariat économique avec les États-Unis et, implicitement, il est prêt à établir des liens politiques et diplomatiques. L’approche de l’Iran ressemble étrangement à ce que la Russie a adopté dans son dialogue naissant avec l’administration Trump. Le choix par Trump de Witkoff comme négociateur pour l’Iran peut être considéré comme un signal que les États-Unis sont ouverts à l’exploration des opportunités de coopération économique avec l’Iran en tant que soutien au processus de normalisation.  (Le Washington Post a d’ailleurs rapporté que M. Witkoff était prêt à se rendre à Téhéran s’il y était invité). Téhéran espère certainement que Witkoff   apportera une nouvelle pensée dans le paradigme. Ne soyez pas surpris s’il se rend à Téhéran dans un avenir proche.

Cela dit, l’administration Trump doit comprendre que l’Iran vit dans un environnement sécuritaire difficile et qu’il tente d’utiliser son statut de seuil nucléaire comme moyen de dissuasion. Par conséquent, ce qui est possible, c’est une combinaison de limites et de surveillance qui peut réduire de manière adéquate les risques de prolifération.          

Il incombe à Witkoff de formuler à huis clos des objectifs américains réalistes pour un accord nucléaire, en gardant à l’esprit que la politique est l’art du possible. Cela implique de s’abstenir d’appeler au démantèlement complet du programme nucléaire iranien et, également, de projeter des idées sur la manière dont Téhéran bénéficiera d’un accord avec les États-Unis.

Lorsque je me suis rendu à Téhéran en juin dernier pour observer l’élection présidentielle, un sujet est revenu dans presque toutes les conversations et les interviews télévisées : Qu’attendre d’une administration Trump ? Ce que j’ai pu sentir, c’est que contrairement à ce que la gestion des médias israéliens s’efforce de projeter pour brouiller les pistes, Téhéran n’a pas de mentalité revancharde et sent au contraire que les priorités de Trump pour un second mandat ne sont pas la projection de puissance, mais la régénération de l’Amérique. En tant qu’État civilisationnel qui n’a jamais été colonisé au cours des millénaires, la culture iranienne est très pragmatique, mais elle ne renoncera jamais à ses intérêts légitimes et ne fera jamais de compromis sous la pression. À cet égard, l’Iran est un pays unique dans la région. (Voir la remarquable note d’information de l’Arms Control Association, basée à Washington, intitulée The Art of a New Iranian Nuclear Deal in 2025).

L’importance de l’Iran pour la régénération de l’économie américaine (MAGA) est évidente. Outre les vastes ressources minérales, les ressources humaines de l’Iran peuvent constituer une base solide pour un partenariat économique et technologique avec les entreprises et l’industrie américaines. Le meilleur moyen de parvenir à un accord nucléaire durable avec l’Iran est d’établir une relation globale afin de renouer avec l’Iran en tant que partenaire après plus de quatre décennies.

Indian Punchline