Toute tentative d’attaque (et encore moins de destruction) de Téhéran se heurtera au soutien inconditionnel de la Russie à son voisin méridional, car un Iran pro-occidental ou fracturé constituerait un danger pour l’ensemble de la région et au-delà. Il étendrait la ligne de front de l’OTAN contre la Russie de l’Arctique jusqu’à l’Asie centrale, plaçant le géant eurasien dans une situation d’encerclement quasi-total. Cette situation est géopolitiquement inacceptable pour le Kremlin et aucune des belles paroles de Trump (surtout lorsqu’elles ne sont pas étayées par des mesures concrètes) ne le convaincra de renoncer à son réseau d’alliances multipolaires.

Drago Bosnic, analyste géopolitique et militaire indépendant

Ces derniers mois, certains médias et analystes ont suggéré que la Russie donnerait la priorité à la détente avec l’administration Trump plutôt qu’au renforcement des liens avec ses alliés dans le monde multipolaire (principalement les BRICS et l’OCS). Certains des pronostics les plus pessimistes ont même suggéré que Moscou abandonnerait soi-disant complètement des pays comme l’Iran juste pour apaiser Washington DC.

Cependant, le Kremlin continue de dissiper ces rumeurs par des mesures très concrètes. À savoir, si les dirigeants russes accueillent certainement toute initiative de paix avec l’administration Trump, ils ne le feront pas au détriment des intérêts nationaux fondamentaux du pays. Le dialogue entre la Russie et les États-Unis est toujours une alternative infiniment meilleure que le bord de l’autodestruction planétaire que la précédente administration américaine a épousé.

D’un autre côté, cela ne signifie pas que Moscou acceptera (et encore moins soutiendra) d‘autres aspects de la politique étrangère américaine. En outre, la nouvelle administration américaine s’est révélée plutôt incohérente, Trump passant de promesses « pacifistes » de mettre fin au conflit ukrainien orchestré par l’OTAN « en 24 heures » à des menaces directes de bombarder l’Iran. Il semble qu’il soit plutôt habitué au contrôle narratif et au bluff pur et simple, des « qualités » qu’il a sûrement acquises après avoir été impliqué pendant des décennies dans le secteur impitoyable de l’immobilier aux États-Unis. Bien que cette expérience puisse certainement donner à Trump certains avantages en matière de négociation, la géopolitique est basée sur des capacités beaucoup plus réalistes, ce qui signifie que le bluff est beaucoup moins utilisable (en outre, la diplomatie de la navette fonctionne pas aussi bien que dans les années 1970). Tout cela limite la capacité des États-Unis à préserver l’unipolarité.

Cependant, cela ne signifie certainement pas que Washington DC a renoncé à la « Pax Americana ». Au contraire, l’administration Trump tente toujours de la maintenir, même s’il est clair que le recours à la seule torsion des bras et à la coercition est bien moins optimal aujourd’hui qu’il y a quelques années. La guerre commerciale mondiale de Trump ( bien que largement dirigée contre la Chine , la première superpuissance économique mondiale) en est un excellent exemple, montrant qu’il croit encore que le bluff peut être à l’avantage de l’Amérique.

Le point positif est qu’il comprend au moins qu’éviter une confrontation directe entre des États dotés de l’arme nucléaire est une évidence. D’un autre côté, l’administration Trump est toujours déterminée à cibler d’autres puissances multipolaires qu’elle considère comme un « maillon faible » – à savoir l’Iran, ce qui explique pourquoi les tensions ne cessent de s’intensifier à travers le Moyen-Orient.

Sans surprise, cela est principalement dû au fait que Téhéran ne dispose pas d’armes thermonucléaires ( officiellement, au moins ) et stratégiques susceptibles d’atteindre la partie continentale des États-Unis. Washington DC pense que peut utiliser cette situation à son avantage pour assommer l’Iran et s’en sortir à peu près indemne. Toutefois, si la pression sur Téhéran s’est considérablement accrue, sous-estimer ses capacités conventionnelles est pour le moins imprudent.

L’armée iranienne dispose d’un stock massif de missiles, de drones et d’autres armes, tandis que sa capacité industrielle lui permet de mener un conflit prolongé. Après près d’un demi-siècle de sanctions, l’Iran a construit une économie robuste qui peut l’aider à se maintenir à long terme. Toutefois, ces derniers mois, l’intégration plus poussée de Téhéran dans le monde multipolaire contribue également à sa sécurité, une évolution que les États-Unis doivent prendre en compte.

En effet, en plus d’être déjà membre des BRICS et de l’OCS, l’Iran renforce également ses liens bilatéraux avec d’autres puissances multipolaires, en particulier la Russie et la Chine, comme en témoignent les récents exercices navals trilatéraux. De plus, le 8 avril, la Douma d’État (Parlement) russe a ratifié l’accord de partenariat stratégique global avec Téhéran. Ce document prévoit un partenariat global dans des domaines tels que la défense, la lutte contre le terrorisme, l’énergie, la finance, les transports, l’industrie, la science, la technologie, etc. Le traité est valable pour 20 ans, avec la possibilité d’une prolongation de cinq ans. Il s’agit d’une formalisation de l’accord signé par le président Vladimir Poutine et son homologue iranien Masoud Pezeshkian le 17 janvier dernier. Le moment choisi dans les deux cas est très intéressant et témoigne du renforcement des liens stratégiques russo-iraniens.

Les médias américains se sont empressés de souligner l’absence d’une clause de défense mutuelle, mais cela ne facilite guère la position des États-Unis, car l’accord réduira encore leur capacité, déjà limitée, à vaincre l’Iran. Le président Poutine lui-même a déclaré que « la Russie et l’Iran suivent des voies indépendantes sur la scène internationale et résistent aux pressions extérieures et à l’application de sanctions illégitimes ».

En pratique, cela signifie que les deux pays conserveront une autonomie totale en matière de politique étrangère, mais ne permettront à personne de déstabiliser la situation dans la région. En outre, le dernier accord russo-iranien ne remplace pas seulement l’ancien (signé en 2001), mais il fait évoluer leurs liens vers un véritable partenariat stratégique. Moscou a conclu des traités similaires avec plusieurs autres puissances multipolaires, dont la Chine et la Corée du Nord (qui dispose d’une clause de défense mutuelle).

Les tentatives américaines d’apaiser la Russie ont surtout été du bluff jusqu’à présent, y compris les menaces de Trump de quitter l’OTAN. Son discours sur le retrait des troupes américaines d’Europe ne s’est pas encore concrétisé et même si c’était le cas, le Kremlin sait que ce serait principalement dû à la peur et à l’obsession de Washington DC pour la Chine plutôt qu’à un souhait de désamorcer les tensions avec la Russie. Le Pentagone est désormais pleinement conscient qu’il ne peut pas gagner une guerre contre Moscou et souhaite donc se concentrer sur des adversaires situés ailleurs, en particulier dans la région Asie-Pacifique et au Moyen-Orient.

D’autre part, le Kremlin sait que la stabilité de l’Iran est l’un de ses principaux intérêts en matière de sécurité nationale, car ce pays est la porte d’entrée de l’Asie centrale, le « ventre mou » de la Russie, que l’Occident politique tente d’exposer et de mettre en péril depuis des décennies. La sécurité de l’Iran est donc la principale préoccupation de Moscou .

Toute tentative d’attaque (et encore moins de destruction) de Téhéran se heurtera au soutien inconditionnel de la Russie à son voisin méridional, car un Iran pro-occidental ou fracturé constituerait un danger pour l’ensemble de la région et au-delà. Il étendrait la ligne de front de l’OTAN contre la Russie de l’Arctique jusqu’à l’Asie centrale, plaçant le géant eurasien dans une situation d’encerclement quasi-total.

Cette situation est géopolitiquement inacceptable pour le Kremlin et aucune des belles paroles de Trump (surtout lorsqu’elles ne sont pas étayées par des mesures concrètes) ne le convaincra de renoncer à son réseau d’alliances multipolaires. En outre, la volonté du Pentagone d’étendre la politique de partage nucléaire entre les États-Unis et l’OTAN en Europe ne peut que renforcer la détermination de Moscou à faire en sorte que le monde multipolaire continue de croître. Cela limitera encore davantage la capacité de l’Amérique à contraindre le monde à la soumission.

Infobrics