par Daniel McAdams

Une nouvelle enquête d’opinion menée par la Fondation pour les droits individuels et l’expression (FIRE) révèle que les Américains sont très peu favorables à l’expulsion d’étrangers séjournant légalement aux États-Unis pour avoir exprimé leur soutien à la Palestine dans le conflit qui l’oppose actuellement à Israël.

En réponse à l’enquête trimestrielle de l’indice national de discours de FIRE menée par le laboratoire de recherche sur la polarisation de Dartmouth ce mois-ci, un quart seulement des personnes interrogées ont soutenu l’expulsion de non-citoyens se trouvant légalement aux États-Unis pour avoir exprimé des opinions pro-palestiniennes. Une solide majorité de 52 % est fortement opposée ou opposée à de telles mesures.

Le résultat de l’enquête intervient alors que le secrétaire d’État américain Marco Rubio s’est vanté d’avoir révoqué « au moins 300 » visas d’étudiants pour le « crime » d’avoir exprimé une position sur la politique du Moyen-Orient avec laquelle l’administration américaine actuelle n’est pas d’accord. Qualifiés de « fous » par Rubio pour s’être opposés au soutien continu du gouvernement américain à Israël alors que Gaza est rasée, de nombreux étudiants étrangers ont été arrêtés par des agents fédéraux masqués et armés – qui refusent même de s’identifier – et envoyés dans un centre de détention fédéral en Louisiane.

Dans le cas de la doctorante turque Rumeysa Ozturk, le département d’État avait déjà produit un rapport concluant qu’elle ne soutenait ni le terrorisme ni l’antisémitisme avant que des agents fédéraux masqués ne l’accostent dans la rue et ne l’arrêtent.

Son « crime » était d’avoir coécrit un article d’opinion dans le journal de son université un an plus tôt, critiquant Israël.

Dans de nombreux cas, ces arrestations sont effectuées sur la base de listes fournies au gouvernement fédéral par un groupe militant et extrémiste appelé Betar. Ce groupe est si radical qu’il a même été ajouté à la liste « d’extrémisme » de l’ADL pro-israélienne, et pourtant, d’une manière ou d’une autre, il a’oreille de  ll’administration Trump.

Commentant ces résultats, Sean Stevens, conseiller principal en recherche de FIRE, a déclaré : « déporter quelqu’un simplement parce qu’il n’est pas d’accord avec les préférences du gouvernement en matière de politique étrangère porte atteinte aux libertés mêmes que le premier amendement a été conçu pour protéger. Les Américains ont raison de rejeter ce type de punition fondée sur le point de vue ».

En outre, les arrestations et incarcérations choquantes de résidents légaux ou d’invités qui n’ont commis aucun crime au-delà de l’expression d’un point de vue particulier ont commencé à ronger la confiance des Américains dans le fait que l’on peut faire confiance à l’administration Trump pour faire respecter le Premier Amendement. Depuis le jour de l’inauguration jusqu’au sondage FIRE de ce mois-ci, une majorité d’Américains a désormais perdu confiance dans le respect par l’administration Trump de notre droit le plus sacré, la liberté d’expression :

De nombreux Américains croient à tort que le gouvernement « accorde » les droits inscrits dans la Déclaration des droits et qu’il ne les accorde qu’aux citoyens américains. Andrew Napolitano, spécialiste des questions constitutionnelles, rejette ces affirmations en écrivant :

Les écrits de James Madison, auteur de la Déclaration des droits, nous apprennent que les fondateurs considéraient la liberté d’expression comme un droit personnel et naturel. Elle est aussi, bien sûr, expressément protégée de l’ingérence et des représailles du gouvernement par le premier amendement. Les tribunaux ont statué qu’il protège toutes les personnes – quel que soit leur statut d’immigration – qui peuvent penser ce qu’elles veulent, dire ce qu’elles pensent, publier ce qu’elles disent, pratiquer un culte ou non et s’associer avec qui elles veulent.

Alors que de nombreux partisans de l’administration Trump applaudissent actuellement l’arrestation et l’expulsion de résidents étrangers légaux qui expriment des opinions politiques qu’ils ne soutiennent pas, ils feraient bien de garder à l’esprit que les vicissitudes du corps politique américain pourraient bien se retourner bientôt contre eux et leurs opinions, et – en particulier compte tenu de l’intention déclarée du président Trump de commencer à expulser également des citoyens américains – une fois que le piège d’un précédent est établi, ils pourraient ne pas être en mesure de s’en dépêtrer.

L’indécrottable intellectuel pro-liberté Jim Bovard l’a bien exprimé dans un article récent :

À quels dangers juridiques les manifestants pro-liberté seront-ils confrontés dans les années à venir si la règle d’Ozturk est canonisée, autorisant les fonctionnaires fédéraux à écraser toute opinion défavorable ? Les démocrates dépensiers pourraient consacrer la théorie monétaire moderne et diaboliser quiconque critique la Réserve fédérale. J’ai pris cette photo  » Kill the Central Bank » de partisans de Ron Paul lors d’un événement organisé au Capitole en 2008 pour sa campagne présidentielle. Si les mêmes manifestants avaient porté pacifiquement la même bannière à moins d’un kilomètre du Capitole le 6 janvier, ils auraient probablement été inculpés d’un grand nombre de chefs d’accusation fédéraux. De nombreux hommes politiques ont affiché clairement leur haine des libertariens et des défenseurs de la liberté.

Tant que quelqu’un se trouvera dans un centre de détention fédéral, les fers aux pieds, simplement pour avoir écrit un article d’opinion, la liberté d’expression ne sera en sécurité pour personne aux États-Unis.

Alors qu’un voyage dans les entrailles des médias sociaux suggère une foule portant des torches et se ralliant pour envoyer les coupables de la « mauvaise pensée » du jour dans un goulag salvadorien, le bon travail de l’organisation de défense de la liberté d’expression FIRE nous rassure sur le fait que des esprits plus calmes continuent de prévaloir. Toutefois, cela ne signifie en aucun cas que nous pouvons nous permettre de baisser la garde pendant une minute. Il ne s’agit pas d’une question de partisanerie, mais de principe. La foule – qu’elle soit de gauche ou de droite – ne doit pas être autorisée à prendre le dessus.

Daniel McAdams : Directeur exécutif de l’Institut Ron Paul pour la paix et la prospérité et coproducteur/coanimateur du Ron Paul Liberty Report. Daniel a été conseiller en matière d’affaires étrangères, de libertés civiles et de politique de défense/intel auprès du membre du Congrès américain Ron Paul, MD (R-Texas) de 2001 jusqu’à la retraite de M. Paul à la fin de 2012. De 1993 à 1999, il a travaillé comme journaliste à Budapest, en Hongrie, et a voyagé dans l’ancien bloc communiste en tant qu’observateur des droits de l’homme et des élections.

Ron Paul Institute