par Ted Galen Carpenter

Pour les Américains qui pensent encore que Donald Trump est un défenseur du réalisme et de la retenue en matière de politique étrangère, les événements au Yémen devraient constituer un réveil brutal.  Malheureusement, l’indicateur le plus marquant a permis aux adversaires politiques du président d’échapper à leur part de responsabilité dans les événements tragiques survenus dans ce pays.  Le mois dernier, les médias ont révélé que des membres de l’équipe de sécurité nationale de M. Trump avaient discuté d’informations hautement confidentielles sur les plans de guerre au Yémen par le biais d’un système non sécurisé.  Un fonctionnaire, apparemment le conseiller à la sécurité nationale Mike Waltz, avait même invité par inadvertance Jeffrey Goldberg, rédacteur en chef de The Atlantic, à participer à la discussion.  Le scandale du « Signalgate » qui en a résulté a dominé l’actualité pendant les deux semaines suivantes.

La plupart des articles consacrés à cet épisode étaient à la fois révélateurs et déprimants.  Les critiques ont dénoncé avec véhémence l’incapacité flagrante de l’équipe Trump à garder secrets les plans de guerre au Yémen .  Peu de journalistes ou de membres du Congrès ont condamné les participants à la discussion pour avoir planifié une guerre anticonstitutionnelle.  Rien n’indique que le président Trump ait l’intention de demander une déclaration de guerre officielle, comme l’exige la Constitution.  Au lieu de cela, les principaux responsables ont l’intention de poursuivre la pratique illégale des guerres présidentielles qui est devenue la norme depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.

En effet, une nouvelle phase du conflit avec le Yémen était déjà bien entamée. Le vice-président J. D. Vance s’est vanté auprès des autres participants à la discussion que les forces américaines avaient localisé sur un « chef terroriste  » (c’est-à-dire un haut responsable militaire du gouvernement rebelle houthi du Yémen) et qu’elles allaient l’éliminer.  En effet, les États-Unis ont lancé une attaque aérienne et des missiles sur le complexe d’appartements où le responsable rendait visite à sa petite amie. Les dommages collatéraux se sont traduits par l’effondrement de l’immeuble et un grand nombre de victimes. Il est à noter que très peu de critiques de l’administration ont pris la peine de critiquer l’équipe de politique étrangère de Trump pour une telle conduite.

La situation s’est encore aggravée depuis cet épisode.  Le 17 avril, les forces américaines ont mené un assaut encore plus important contre un port civil au Yémen.  Cette fois, plus de 80 personnes, pour la plupart des civils, ont péri.  Et une fois de plus, les critiques qui ont dénoncé l’administration Trump pour tout, des mauvais traitements infligés aux immigrants au harcèlement des cabinets d’avocats liés au Parti démocrate, en passant par les efforts de la Maison-Blanche pour réduire la bureaucratie fédérale, sont restées silencieuses.

En revanche, le bipartisme concernant la conduite de guerres brutales et inconstitutionnelles reste apparemment intact. Compte tenu de la longue histoire des opinions favorables à la guerre au Yémen dans les deux partis, on ne devrait pas être particulièrement surpris qu’il n’y ait pas de dissidence significative concernant la belligérance actuelle de Washington à l’égard de ce pays.  Lorsque l’Arabie saoudite est intervenue pour la première fois dans la guerre civile qui couvait au Yémen en 2015, l’administration de Barack Obama a pleinement soutenu son allié et la coalition dirigée par Riyad.  Washington a fourni des armes aux forces dirigées par l’Arabie saoudite, a partagé des renseignements militaires avec ces forces et a aidé à ravitailler les avions de guerre de la coalition.  La majeure partie de ce soutien s’est poursuivie pendant le premier mandat de Trump et la présidence de Biden.

L’ingérence des États-Unis a contribué à produire l’une des pires tragédies dans un Moyen-Orient toujours troublé.  Dans les années qui ont suivi, sous les administrations Obama, Trump et Biden, la population du Yémen a souffert de la famine, d’une épidémie de choléra et de l’infliction chronique de pertes militaires.  Même lorsque les combats s’apaisaient de temps à autre, les répits étaient relativement brefs.  Avant que Trump ne prenne ses fonctions pour un second mandat en 2021, l’administration Biden ( ) avait lancé une nouvelle vague d’attaques contre des cibles houthies parce que le régime yéménite condamnait Israël pour ses crimes de guerre à Gaza et que harcelait les navires occidentaux ( ) qui traversaient la mer Rouge.

La décision de l’administration Trump de relancer une guerre à grande échelle au Yémen est horrible et immorale.  Le faire sans déclaration de guerre est également inconstitutionnel.  Les critiques de l’administration condamnent les fonctionnaires pour leur manque d’habileté à dissimuler une telle conduite illégale et immorale, mais ne dénoncent pas la conduite elle-même, ce qui est honteux.

Ted Galen Carpenter est rédacteur collaborateur de 19FortyFive et chercheur principal au Randolph Bourne Institute et au Libertarian Institute.  Il a également occupé divers postes à responsabilité dans le domaine de la politique au cours d’une carrière de 37 ans à l’Institut Cato.  M. Carpenter est l’auteur de 13 livres et de plus de 1 300 articles sur les questions de  défense, de politique étrangère et de libertés civiles.  Son dernier ouvrage s’intitule Unreliable Watchdog : The News Media and U.S. Foreign Policy (2022). Voir tous les articles de Ted Galen Carpenter

Anti War