Brian Berletic
Les récents commentaires de l’actuel secrétaire d’État américain Marco Rubio ont indiqué l’intention de Washington d’abandonner les efforts de paix si aucun progrès n’est réalisé entre la Russie et l’Ukraine.
Dans un article récent, CNN a rapporté que :
Les États-Unis pourraient mettre fin à leurs efforts pour mettre fin au conflit ukrainien d’ici quelques jours s’il n’y a pas de signes de progrès, a averti vendredi le secrétaire d’État américain Marco Rubio.
« S’il n’est pas possible de mettre fin à la guerre en Ukraine, nous devons aller de l’avant », a-t-il déclaré aux journalistes avant de quitter Paris, où il avait eu des entretiens de haut niveau avec des responsables européens et ukrainiens. « Nous devons déterminer très rapidement, et je parle de quelques jours, si c’est faisable ou non », a-t-il ajouté.
Cela est présenté comme si les États-Unis servaient de médiateur entre la Russie et l’Ukraine. En réalité, les États-Unis sont l’une des deux principales parties au conflit – l’autre étant la Russie, avec laquelle cette guerre a été provoquée.
L’administration Trump et l’administration Biden avant elle n’ont jamais eu l’intention de s’attaquer à la cause réelle du conflit en Ukraine – l’expansion de l’OTAN jusqu’aux frontières de la Russie et tout au long de celles-ci
Une guerre des États-Unis contre la Russie depuis la fin de la guerre froide…
Depuis la fin de la guerre froide, les États-Unis ont investi des milliards de dollars dans l’ingérence politique en Ukraine, y compris dans des opérations de changement de régime tentées en 2004 et réussies en 2014. À partir de 2014, l’Ukraine a été transformée en un proxy militaire des États-Unis visant spécifiquement à menacer la Fédération de Russie, tout comme la Géorgie capturée politiquement en 2003 a été utilisée pour attaquer les forces de maintien de la paix russes en 2008.
La menace croissante que cela représentait pour la sécurité de Moscou a précipité le lancement de l’opération militaire spéciale (SMO) russe de février 2022 et les combats qui ont suivi et qui se poursuivent depuis lors.
Une série d’articles émanant des médias occidentaux eux-mêmes a révélé ces dernières années à quel point les États-Unis avaient non seulement capturé l’Ukraine sur le plan politique, mais aussi sur le plan institutionnel, en s’emparant de ses agences militaires et de renseignement, les reconfigurant pour qu’elles opèrent comme des prolongements armés des États-Unis le long de la frontière de l’Ukraine avec la Russie, et même de l’autre côté de celle-ci, à l’intérieur de la Russie elle-même.
Parmi ces aveux figure l’article du New York Times de février 2024 intitulé « The Spy War : How the C.I.A. Secretly Helps Ukraine Fight Putin » (La guerre des espions : comment la C.I.A. aide secrètement l’Ukraine à lutter contre Poutine), qui admet l’existence d’un « réseau de bases d’espionnage soutenu par la C.I.A. et construit au cours des huit dernières années, qui comprend 12 sites secrets le long de la frontière russe ».
L’article admettrait également :
Vers 2016, la C.I.A. a commencé à former un commando ukrainien d’élite – connu sous le nom d’Unité 2245 – qui capturait des drones et du matériel de communication russes afin que les techniciens de la C.I.A. puissent en faire la rétro-ingénierie et casser les systèmes de cryptage de Moscou. (L’un des officiers de cette unité était Kyrylo Budanov, aujourd’hui général à la tête des services de renseignement militaire ukrainiens).
La C.I.A. a également contribué à la formation d’une nouvelle génération d’espions ukrainiens qui ont opéré à l’intérieur de la Russie, à travers l’Europe, à Cuba et dans d’autres endroits où les Russes sont très présents.
Alors que le New York Times tente d’insister sur le fait que la CIA n’a pas aidé les Ukrainiens à mener des opérations offensives meurtrières, il admet par la suite que l’unité 2245, formée par la CIA, a non seulement mené des opérations meurtrières, mais qu’elle l’a fait sur le territoire russe, en affirmant :
À l’époque, le futur chef de l’agence de renseignement militaire ukrainienne, le général Budanov, était une étoile montante de l’unité 2245. Il était connu pour ses opérations audacieuses derrière les lignes ennemies et entretenait des liens étroits avec la CIA. L’agence l’avait formé et avait également pris l’initiative extraordinaire de l’envoyer en rééducation au Walter Reed National Military Medical Center, dans le Maryland, après qu’il eut reçu une balle dans le bras droit lors des combats dans le Donbass.
Déguisé en uniforme russe, le lieutenant-colonel Budanov a dirigé des commandos qui ont traversé un golfe étroit à bord de canots pneumatiques, débarquant de nuit en Crimée.
Mais un commando d’élite russe les attendait. Les Ukrainiens ont riposté, tuant plusieurs combattants russes, dont le fils d’un général, avant de se replier sur le rivage, de plonger dans la mer et de nager pendant des heures jusqu’au territoire contrôlé par les Ukrainiens.
En d’autres termes, les États-Unis entraînaient, équipaient, armaient et dirigeaient des opérations meurtrières depuis l’Ukraine vers les territoires tenus par la Russie avant que celle-ci ne lance son OMR 2022.
Le même article admet que ces officiers de la CIA déployés et supervisant les opérations en Ukraine ont commencé à jouer un rôle central après que la Russie a lancé son SMO en 2022.
Le NYT l’admettrait :
En l’espace de quelques semaines, la C.I.A. est revenue à Kiev et l’agence a envoyé de nombreux nouveaux agents pour aider les Ukrainiens. Un haut fonctionnaire américain a déclaré à propos de la présence importante de la C.I.A. : « Est-ce qu’ils appuient sur les gâchettes ? Non. Contribuent-ils au ciblage ? Absolument. »
Certains officiers de la C.I.A. ont été déployés dans des bases ukrainiennes. Ils examinaient les listes de cibles russes potentielles que les Ukrainiens s’apprêtaient à frapper, comparant les informations dont disposaient les Ukrainiens avec les renseignements américains afin de s’assurer de leur exactitude.
Des articles ultérieurs du New York Times ont montré à quel point les États-Unis étaient impliqués dans les combats, faisant de la guerre, à toutes fins utiles, une guerre américaine menée par l’intermédiaire des Ukrainiens.
La guerre de Washington contre la Russie
Un article du New York Times de mars 2025 intitulé « The Partnership : L’histoire secrète de la guerre en Ukraine », expliquerait que non seulement les États-Unis ont fourni des équipements militaires, des armes et des munitions d’une valeur de plusieurs dizaines de milliards de dollars, dont « un demi-milliard de munitions pour armes légères et de grenades, 10 000 armes antiblindage Javelin, 3 000 systèmes antiaériens Stinger, 272 obusiers, 76 chars, 40 systèmes de roquettes d’artillerie à grande mobilité, 20 hélicoptères Mi-17 et trois batteries de défense aérienne Patriot », 272 obusiers, 76 chars, 40 systèmes de roquettes d’artillerie à haute mobilité, 20 hélicoptères Mi-17 et trois batteries de défense aérienne Patriot », mais que l’armée américaine elle-même a joué (et joue toujours) un rôle central dans la sélection et la frappe de cibles des deux côtés de la frontière russo-ukrainienne.
Elle a admis que les renseignements américains avaient été utilisés pour mener à bien un grand nombre des attaques les plus réussies de l’Ukraine contre les quartiers généraux militaires russes, notamment dans le port de Sébastopol en Crimée, qui était sous contrôle russe avant même le renversement de l’Ukraine par les États-Unis en 2014 et la réunification de la Crimée avec la Russie qui s’en est suivie.
Une grande partie du contrôle exercé par Washington sur le conflit a été coordonnée par un centre de commandement de mission établi à Wiesbaden, en Allemagne. Alors que de nombreuses opérations militaires ukrainiennes ont été attribuées à la planification ukrainienne, le New York Times a depuis révélé qu’elles étaient plutôt supervisées par les États-Unis et d’autres membres de l’OTAN par l’intermédiaire de Wiesbaden.
L’article explique :
Côte à côte dans le centre de commandement de la mission de Wiesbaden, les officiers américains et ukrainiens planifiaient les contre-offensives de Kiev. Un vaste effort de collecte de renseignements américains a permis à la fois d’orienter la stratégie de combat à grande échelle et de transmettre des informations de ciblage précises aux soldats ukrainiens sur le terrain.
Un chef du renseignement européen s’est rappelé avoir été surpris d’apprendre à quel point ses homologues de la N.A.T.O. s’étaient impliqués dans les opérations ukrainiennes. « Ils font désormais partie de la chaîne d’exécution », a-t-il déclaré.
Le New York Times a également admis :
Des officiers militaires et de la C.I.A. à Wiesbaden ont aidé à planifier et à soutenir une campagne de frappes ukrainiennes en Crimée annexée par la Russie. Enfin, l’armée, puis la C.I.A., ont reçu le feu vert pour permettre des frappes ciblées à l’intérieur même de la Russie.
L’article admet que ce sont des officiers militaires occidentaux – et non des Ukrainiens – qui ont pris la décision finale concernant les cibles à frapper et la manière de le faire.
Il s’agit notamment de l’utilisation d’obusiers M777 fournis par les États-Unis et du système de roquettes à lancement multiple HIMARS.
Le New York Times l’a reconnu :
Wiesbaden devait superviser chaque frappe HIMARS. Le général [américain] Donahue et ses collaborateurs devaient examiner les listes de cibles des Ukrainiens et les conseiller sur le positionnement de leurs lanceurs et le choix du moment de leurs frappes. Les Ukrainiens ne devaient utiliser que les coordonnées fournies par les Américains. Pour lancer une ogive, les opérateurs HIMARS avaient besoin d’une carte-clé électronique spéciale, que les Américains pouvaient désactiver à tout moment.
Toutes les opérations ukrainiennes de grande envergure, y compris les offensives de Kherson et de Kharkov en 2022 et l’offensive ratée de 2023, ont été planifiées, organisées et dirigées par des officiers militaires américains de Wiesbaden. Cela comprenait également la création de nouvelles brigades ukrainiennes, dont le New York Times admet qu’elles étaient supervisées par le lieutenant-général américain Antonio Aguto Jr.
Il est également révélé que ce n’est pas l’Ukraine qui a demandé des armes à plus longue portée comme le système de missiles tactiques de l’armée (ATACMS), mais des généraux américains.
Le New York Times l’admet :
Les généraux Cavoli et Aguto ont recommandé le saut quantique suivant : donner aux Ukrainiens des systèmes de missiles tactiques de l’armée – des missiles, connus sous le nom d’ATACMS, qui peuvent parcourir jusqu’à 190 miles – afin de rendre plus difficile la défense de Melitopol par les forces russes en Crimée.
Il a également été révélé que les commandants ukrainiens avaient compris que l’offensive de 2023, planifiée et dirigée par les États-Unis, était vouée à l’échec dès sa première phase, mais que les commandants américains avaient demandé à l’Ukraine de « continuer ».
Diverses options ont été formulées pour tenter de sauver l’offensive ratée, le New York Times attribuant son échec à un certain nombre de facteurs, notamment des luttes intestines entre les commandants ukrainiens et même des tensions entre les commandants ukrainiens et leurs supérieurs américains. En réalité, l’offensive a échoué en raison des limitations matérielles de la production industrielle militaire occidentale et de leur incapacité à mener le type de guerre d’usure que la Russie avait préparé des années à l’avance et leur avait imposé.
Vers la fin de l’article du New York Times, il est admis que « la coalition ne pouvait tout simplement pas fournir tout l’équipement nécessaire à une contre-offensive majeure. Les Ukrainiens n’ont pas non plus pu constituer une armée suffisamment importante pour en organiser une ».
Diverses opérations sont décrites dans l’article, notamment les tentatives américano-britanniques de détruire le pont de Kertch reliant la Crimée au reste de la Russie, qui se sont toutes soldées par un échec.
Alors que l’article tente d’imputer le retrait progressif du soutien américain à l’Ukraine à l’élection du président Donald Trump et à son désir de « paix », il est clair que les États-Unis ont simplement épuisé les moyens de continuer à mener une guerre par procuration contre une armée russe bien mieux à même de remplacer ses pertes que l’Ukraine et ses parrains occidentaux.
Le New York Times admet en substance qu’il s’agit d’une guerre menée par les États-Unis contre la Russie, en utilisant simplement l’Ukraine comme intermédiaire.
Toutes les grandes opérations militaires, jusqu’aux cibles spécifiques à frapper et aux systèmes d’armes fabriqués et fournis par les États-Unis et l’Europe à utiliser pour les frapper, ont été décidées par des généraux américains, et non ukrainiens.
Jouer les « médiateurs » tout en cherchant à geler une guerre par procuration qui a échoué
Aujourd’hui, le gouvernement américain tente de jouer le rôle d’un médiateur frustré essayant de négocier la paix entre l’Ukraine et la Russie, alors qu’en réalité, il s’est toujours agi d’une guerre entre les États-Unis et la Russie.
En réalité, l’actuel secrétaire américain à la défense, Pete Hegseth, a évoqué, dans un discours prononcé le 12 février 2025, l’envoi de « troupes européennes et non européennes » en Ukraine en guise de « garantie de sécurité », ce qui aurait pour effet de geler le conflit ou de précipiter les hostilités directes entre la Russie et l’Europe.
Le secrétaire d’État Hegseth a également indiqué à l’Europe que les prochaines étapes concernant l’Ukraine consisteraient à « donner davantage de munitions et d’équipements » à l’Ukraine, ainsi qu’à « développer votre base industrielle de défense ».
Ce que le secrétaire d’État Hegseth a en fait présenté, c’est une directive non pas en faveur de la paix en Ukraine, mais pour geler une fois de plus le conflit, comme les États-Unis et l’Europe l’ont fait pendant les accords de Minsk, au cours desquels les États-Unis et l’Europe pourraient développer leurs propres bases industrielles militaires pour égaler ou dépasser la production russe, réarmer et réorganiser les forces ukrainiennes afin de reprendre les hostilités à l’avenir lorsque les facteurs pencheront en faveur de Washington, et non de Moscou.
L’ennui prévisible du secrétaire d’État Marco Rubio à l’égard des pourparlers de paix avec la Russie montre que les États-Unis sont prêts à transférer la responsabilité de leur guerre par procuration à l’Europe, alors qu’ils s’orientent vers une confrontation beaucoup plus dangereuse avec l’allié de la Russie à l’est, la Chine.
L’administration Trump et l’administration Biden avant elle n’ont jamais eu l’intention de s’attaquer à la cause réelle du conflit en Ukraine – l’expansion de l’OTAN jusqu’aux frontières de la Russie et tout au long de celles-ci, avec la ferme intention d’absorber inévitablement la Russie elle-même. Pour cette raison, une paix véritable n’a jamais été possible, indépendamment de la rhétorique publique et des gestes vides de l’administration Trump à l’égard de la Russie.
Alors que l’administration Trump s’est montrée favorable à l’expansion de l’OTAN, sa seule décision concernant spécifiquement l’OTAN a été d’exiger des membres de l’OTAN qu’ils fassent plus que doubler le financement de l’OTAN.
La Russie, pour sa part, a laissé la porte ouverte à des négociations honnêtes et a fourni aux États-Unis de nombreuses voies de sortie pour éviter une guerre par procuration impossible à gagner et une confrontation indéfinie avec la Russie à l’avenir. Les États-Unis ne sont manifestement pas intéressés. Tout au long des « pourparlers de paix » avec les États-Unis, la Russie a poursuivi sa guerre d’usure contre les forces ukrainiennes, continuant le processus que le New York Times décrit comme le principal facteur contribuant à l’échec actuel de la guerre par procuration.
La véritable question qui se pose est de savoir si la Russie peut ou non poursuivre ce processus à un rythme plus rapide et plus efficace que les États-Unis et l’Europe ne peuvent continuer à « donner plus de munitions et d’équipements » à l’Ukraine tout en essayant d’étendre leurs « bases industrielles de défense ». Seul l’avenir nous le dira.
Comme la Syrie l’a démontré, une guerre par procuration que les États-Unis ont perdue à un moment donné peut être gelée, réexaminée et finalement gagnée s’ils sont en mesure de surcharger des adversaires désignés comme la Russie et l’Iran pendant suffisamment longtemps et de manière suffisamment étendue ailleurs. Les États-Unis se sont déjà engagés dans un conflit armé avec le Yémen et menacent de faire la guerre à l’Iran, obligeant une fois de plus la Russie à prendre des décisions difficiles concernant l’investissement de ses ressources militaires limitées par rapport à la capacité apparemment infinie des États-Unis à créer de l’instabilité et des conflits dans le monde entier.
La survie et le succès du multipolarisme dépendent de la coopération du monde multipolaire contre les tentatives américaines de réaffirmer la primauté américaine – non seulement par la guerre directe et par procuration, , mais aussi par la coercition économique et l’ingérence politique – et de comprendre qu’une guerre américaine contre la Russie en Ukraine ou une guerre par procuration menée contre la Syrie au Moyen-Orient est, en fait, une guerre contre la montée du multipolarisme dans son ensemble et la promesse de paix et de prospérité qu’il offre.
Brian Berletic est un chercheur et écrivain géopolitique basé à Bangkok.
Groupe Gaulliste Sceaux 