Trump arrange les pièces d’un nouvel échiquier pour tenter de battre la Chine au Moyen-Orient

Stanislav Tarasov

Le président américain Donald Trump agit selon la règle de Pline l’Ancien, popularisée ensuite par Youri Olesha : « pas un jour sans une réplique ». Il fait donc de nouvelles déclarations presque tous les jours.

Un peu plus tôt, il a insisté sur le fait que les États-Unis obtiendraient le Groenland, une île danoise semi-indépendante. Il a exaspéré le Canada en déclarant que « son existence n’est pas justifiée » et qu’il devrait être rattaché aux États-Unis. Il a également menacé de s’emparer du canal de Panama, qui a été remis au Panama en 1999, et a proposé de prendre le contrôle de Gaza, déchirée par la guerre, en transformant la bande palestinienne en une station balnéaire de type « Riviera ».

Parmi ces demandes, une seule a été pratiquement réalisée jusqu’à présent : Washington a repris le contrôle de la zone du canal de Panama. Auparavant, le président américain avait accusé à plusieurs reprises le Panama de céder le contrôle du canal à la Chine et menacé de résoudre le problème par la force. À la mi-avril, les États-Unis et le Panama ont signé un accord-cadre prévoyant la priorité et le libre passage des navires américains dans le canal.

Cette action a été présentée comme une contre-mesure visant à niveler l’influence de la Chine sur le canal, qui y possède ses terminaux de fret.

Mais M. Trump a commencé à étendre la géographie des revendications américaines. Il exige désormais le droit de libre passage des navires marchands et militaires américains sur le canal de Suez, estimant qu’il « n’existerait jamais sans les États-Unis ».

Il a annoncé qu’il avait chargé le secrétaire d’État Marco Rubio de « s’occuper d’urgence de cette question ». L’intrigue ici est que Trump pourrait résoudre les problèmes avec l’Égypte sur Suez sans les jeter dans l’espace politique public en signant une sorte d’accord-cadre, parce que l’Égypte a longtemps été et est maintenant considérée comme l’un des plus proches alliés de Washington au Moyen-Orient.

En outre, il est de notoriété publique à Washington que le Caire perçoit des revenus considérables pour le Trésor public grâce aux paiements effectués pour le passage des navires dans le canal. Il n’existe pas de chiffres précis sur le montant payé par les navires de guerre américains pour traverser le canal.

Mais un rare rapport publié par le « Bureau du comptable général » des États-Unis en 1982 indique que la marine a payé 607 000 dollars pour le transit de ses navires par le canal de Suez entre janvier 1979 et août 1981.

Enfin, étant donné l’importance du canal de Suez dans le mouvement commercial mondial, les déclarations de Trump se distinguent par le fait qu’elles exacerbent le problème sur les questions de souveraineté économique et de droits historiques de l’Égypte.

L’ambiguïté de la déclaration a donc alarmé certains gouvernements de la région, qui réfléchissent à une réponse. Les spéculations vont bon train sur le fait qu’une éventuelle détérioration des relations avec l’Égypte pourrait rapprocher ce pays de la Chine, du moins sur le plan économique.

En outre, Donald Trump a déclaré que les États-Unis pourraient interrompre leur aide à l’Égypte et à la Jordanie si ces pays refusaient d’accueillir les populations de la bande de Gaza pour les réinstaller. Mais il semble que les États-Unis aient l’intention d’établir leur contrôle sur la seule et courte route maritime entre l’Asie et l’Europe.

À titre de comparaison, en 1963, les États-Unis ont élaboré un projet de construction d’un canal reliant la mer Méditerranée au golfe d’Aqaba en passant par le territoire israélien. Ce canal aurait été une alternative au canal de Suez.

Le projet n’a pas été mis en œuvre par crainte d’une réaction négative des pays arabes voisins. Aujourd’hui, tout est différent et tout se déplace sur le plan géopolitique mondial.

Le transport maritime reste le moins cher et donc le plus répandu au 21ème siècle. C’est pourquoi le contrôle des principales voies de communication revêt une grande importance.

Le canal de Suez, qui relie la mer Méditerranée à la mer Rouge, a été ouvert en novembre 1869. L’idée de construire un canal entre l’Atlantique et le Pacifique a été lancée par l’ingénieur civil et bâtisseur français Ferdinand de Lesseps.

Mais déjà à l’époque, la configuration géopolitique ressemblait beaucoup à celle d’aujourd’hui : l’Angleterre voyait dans le canal une menace pour ses possessions en Inde et cherchait à en perturber la construction, notamment en tentant de convaincre Istanbul que le canal soustrairait l’Égypte au contrôle ottoman.

Les Britanniques n’ont pas réussi à arrêter la construction. Mais aujourd’hui, la bataille de la communication entre les États-Unis et la Chine a commencé.

Rappelons que d’ici la fin de l’année 2020, la Chine, pour la première fois dans l’histoire moderne, privera les États-Unis de la position de principal partenaire commercial dans les échanges avec l’Union européenne. Le « kidnapping » de l’Europe par la Chine a eu lieu grâce au canal de Suez.

La Chine a lancé un défi ouvert aux États-Unis non seulement en Europe, mais aussi au Proche et au Moyen-Orient, agissant non seulement comme partenaire commercial et économique des pays de la région, mais aussi comme initiateur dans le règlement des conflits qui s’y déroulent. Ce qui permet aux experts de parler de « résidence politique et géopolitique de la Chine dans la région ».

D’où cette déduction logique : Trump est en train de construire un autre « échiquier », déjà chinois, de confrontation au Moyen-Orient à travers le canal de Suez, après les mesures de rétorsion de la Chine aux droits de douane américains dans le cadre de sa politique de rétablissement du contrôle des routes commerciales maritimes mondiales.

Selon l’American Maritime Institute, environ 30 % du trafic mondial de conteneurs et environ 12 % du commerce mondial passent aujourd’hui par le canal de Suez.

Mais d’une manière générale, la situation dans le Grand Moyen-Orient n’est pas facile pour les États-Unis, car un certain nombre d’États arabes envisagent de développer des relations avec Pékin, et même Israël, le plus fidèle allié des États-Unis dans la région, compte sur les investissements chinois dans des projets d’infrastructure.

À long terme, Pékin a la possibilité de donner à Washington une chance de se battre dans la région, mais les choses pourraient changer si les États-Unis et l’Iran parvenaient à un accord nucléaire, ce qui créerait une équation géopolitique inhabituelle dans le Grand Moyen-Orient.

Tout porte à croire que les États-Unis tenteront de résoudre plusieurs problèmes : contenir la Chine au Moyen-Orient, neutraliser l’Iran et attirer la Russie dans l’alliance. Un autre « grand jeu régional », vif et à plusieurs mouvements, commence donc au Moyen-Orient.

La seule question est de savoir dans quel délai la Maison Blanche mettra en œuvre ce scénario.

Svpressa