John et Nisha Whitehead
« L’une des branches les plus essentielles de la liberté anglaise est la liberté de sa maison. La maison d’un homme est son château » – James Otis, activiste de la guerre d’Indépendance, à propos des mandats d’assistance, 1761
Ce contre quoi les fondateurs se sont rebellés – des agents gouvernementaux armés envahissant des maisons sans raison – on nous demande aujourd’hui de l’accepter au soi-disant nom de la loi et de l’ordre.
Imaginez : c’est le milieu de la nuit. Votre quartier est endormi. Soudain, votre porte d’entrée est brisée par des coups de bélier. Des silhouettes obscures envahissent votre maison, hurlant des ordres, pointant des fusils, menaçant de violence. Vous et vos enfants êtes traînés dans la nuit, pieds nus, en sous-vêtements, sous la pluie.
Votre maison est détruite. Vos objets de valeur sont saisis. Votre sentiment de sécurité est démoli.
Mais il ne s’agit pas d’un vol commis par des criminels sans foi ni loi.
Voilà à quoi ressemble la police de la terreur dans l’Amérique de Trump : des raids la nuit, des flashbangs à l’aube, des identités erronées et des vies brisées.
Le 24 avril 2025, à Oklahoma City, 20 agents fédéraux lourdement armés de l’ICE, du FBI et du DHS ont défoncé la porte d’une maison où dormaient une femme et ses trois filles, toutes citoyennes américaines. Elles ont été forcées de sortir du lit sous la menace d’une arme et ont dû attendre sous la pluie pendant que les agents saccageaient la maison et confisquaient leurs biens.
C’était la mauvaise maison. La mauvaise famille.
Il n’y a pas eu d’excuses. Aucune compensation. Pas d’obligation de rendre des comptes.
C’est le nouveau visage de la police américaine, et il est sur le point d’empirer grâce au dernier décret du président Trump, qui vise à éliminer la surveillance fédérale et à permettre aux forces de l’ordre locales d’agir en toute impunité.
Intitulé « Strengthening and Unleashing America’s Law Enforcement to Pursue Criminals and Protect Innocent CitizensRenforcer et libérer les forces de l’ordre américaines pour poursuivre les criminels et protéger les citoyens innocents » (), le décret annoncé le 28 avril 2025 supprime les restrictions au pouvoir de la police, offre des protections fédérales renforcées aux agents accusés de mauvaise conduite, élargit l’accès à l’équipement de qualité militaire et annule les principales dispositions en matière de contrôle des efforts de réforme antérieurs.
Les partisans de Donald Trump louent depuis longtemps ses efforts pour déréglementer les entreprises et le gouvernement sous le slogan « pas de menottes ». Mais lorsque cette logique est appliquée à l’application de la loi, le résultat n’est pas la liberté – c’est un pouvoir incontrôlé.
Ce que cela signifie réellement, c’est qu’il n’y a aucune restriction au pouvoir de la police, tandis que le reste d’entre nous se retrouve avec moins de droits, moins de recours et une Constitution de plus en plus ignorée derrière le canon d’une arme à feu.
Il ne s’agit pas seulement d’un changement politique. Il s’agit d’un bouleversement constitutionnel.
Il ne s’agit pas de libertés abstraites, mais des fondements de la Déclaration des droits : le quatrième amendement protège contre les perquisitions sans mandat, le cinquième amendement promet une procédure régulière et le premier amendement garantit que nous pouvons nous exprimer, protester et pétitionner sans crainte de représailles de la part de l’État.
Pourtant, la mise en place de l’État policier n’a pas commencé avec Trump. Ce qu’il a fait, c’est s’emparer de décennies d’échecs bipartisans et supprimer les dernières contraintes.
Pendant des années, sous les administrations républicaines et démocrates, la police américaine s’est militarisée, est devenue plus agressive et n’a plus de comptes à rendre. Il y a parfois eu de modestes tentatives pour freiner les pires excès, par exemple en réduisant le flux d’équipements militaires excédentaires destinés à la police locale, mais ces efforts ont été de courte durée, incohérents et facilement réduits à néant.
Le décret de Trump ne se contente pas d’abandonner ces réformes. Il fait sauter les garde-fous au bulldozer. Il donne aux forces de l’ordre un chèque en blanc : plus d’armes, plus de pouvoir et moins de conséquences.
Le résultat n’est pas la sécurité. C’est une violence sanctionnée par l’État.
C’est un avenir dans lequel aucun foyer n’est sûr, où il n’est pas nécessaire de frapper et où aucun agent n’est jamais tenu pour responsable.
Cet avenir est déjà là.
Quelques jours avant que M. Trump ne signe le décret, cette réalité s’est manifestée à Oklahoma City lorsque des agents de l’ICE, du FBI et du DHS ont pris d’assaut la mauvaise maison et ont terrorisé une mère et ses filles.
Malheureusement, il ne s’agit pas d’un incident isolé.
Au cours des 30 années qui se sont écoulées depuis que la première loi fédérale sur la criminalité a contribué à la militarisation des forces de police locales, l’utilisation des équipes SWAT a explosé. Ce qui était autrefois une tactique rare pour les prises d’otages est aujourd’hui utilisé des dizaines de milliers de fois par an, souvent pour des délits non violents ou de simples soupçons. Ces raids laissent derrière eux des portes brisées, des enfants traumatisés et, trop souvent, des cadavres. Et pourtant, lorsque les familles cherchent à obtenir justice, elles se heurtent à un mur juridique appelé « immunité qualifiée ».
En vertu de cette doctrine, les tribunaux excusent même les fautes flagrantes commises par les forces de l’ordre, à moins qu’une affaire presque identique n’ait déjà été jugée inconstitutionnelle. Il s’agit d’un tour de passe-passe juridique, d’une carte de sortie de prison pour les agents du gouvernement qui piétinent la Constitution.
Nous sommes entrés dans une ère où les agents fédéraux peuvent détruire votre maison, traumatiser votre famille et violer le quatrième amendement en toute impunité. Et les tribunaux ont dit : c’est comme ça que ça marche.
Plus de 80 000 descentes du SWAT ont lieu chaque année aux États-Unis, la plupart du temps pour des délits non violents tels que la possession de stupéfiants ou des infractions au code administratif.
Beaucoup sont bâclés. Peu d’entre elles font l’objet d’une enquête.
Dans l’affaire Martin v. United States, actuellement examinée par la Cour suprême, une équipe SWAT du FBI, lourdement armée, a pris d’assaut par erreur une maison de Géorgie – armée de fusils, vêtue d’un équipement tactique et déployant une grenade flashbang -, faisant craindre à la famille à l’intérieur, dont le fils était âgé de 7 ans, qu’elle ne soit cambriolée.
Les agents étaient censés effectuer une descente au domicile d’un suspect appartenant à un gang. Au lieu de cela, ils se sont fiés à un GPS défectueux et se sont retrouvés à la mauvaise adresse, à un pâté de maisons de la cible prévue.
Ce n’est qu’après avoir détenu la famille – en forçant un membre de la famille à se coucher sur le sol de la chambre sous la menace d’une arme, puis en pointant une arme sur le visage de la mère – que les agents se sont rendu compte de leur erreur.
L’Institut Rutherford, ainsi que le National Police Accountability Project, ont déposé un mémoire d’amicus curiae demandant à la Cour de refuser l’immunité qualifiée aux agents. Mais si l’on se fie à l’histoire, la justice pourrait s’avérer insaisissable.
L’année dernière encore, la Cour a refusé de demander des comptes à un chef d’équipe du SWAT qui s’était trompé de maison, l’avait saccagée et avait terrorisé une famille innocente.
Dans l’affaire Jimerson v. Lewis, l’équipe du SWAT a ignoré des différences évidentes entre la maison cible et la résidence de Jimerson – numéros de maison manquants, disparités architecturales, rampe d’accès pour fauteuils roulants là où il n’y en avait pas – et a quand même bénéficié de l’immunité qualifiée.
Ces décisions ne sont pas des exceptions – elles reflètent une doctrine croissante d’irresponsabilité consacrée par les tribunaux et désormais renforcée par l’administration Trump.
Trump veut donner encore plus d’immunité à la police.
Préparez-vous à une nouvelle ère de police sans foi ni loi.
L’appel du président Trump en faveur d’un nouveau projet de loi sur la criminalité qui mettrait davantage la police à l’abri de toute responsabilité, de toute obligation de rendre des comptes et de toute accusation d’inconduite officielle pourrait ouvrir une nouvelle ère de brutalité policière, d’anarchie et de déploiement inconsidéré d’une force meurtrière sur des civils non armés.
C’est ainsi que les droits des Américains ordinaires sont bafoués sous les bottes d’un pouvoir incontrôlé.
Même lorsque les commandants du SWAT ne respectent pas les mandats, ignorent les adresses et terrorisent des familles innocentes, les tribunaux les protègent des conséquences.
Ces descentes du SWAT sont devenues une excuse à peine voilée, approuvée par les tribunaux, pour permettre à des policiers lourdement armés de forcer les portes au cœur de la nuit. Trop souvent, elles sont marquées par l’incompétence, la dévastation et la mort – laissant derrière elles des foyers et des vies brisés, tandis que les forces de l’ordre échappent à toute responsabilité.
Il fut un temps en Amérique où le domicile d’une personne était un sanctuaire, protégé par le quatrième amendement contre les perquisitions et les saisies illégales.
Cette promesse est morte.
Nous sommes revenus à l’époque des « King’s Writ », ces pouvoirs de perquisition utilisés autrefois par les soldats britanniques pour envahir les maisons coloniales sans motif. Comme l’a souligné James Otis en 1761, ces brefs « annihilent le privilège » de la vie privée et de la procédure régulière, en permettant aux agents de l’État de pénétrer dans les maisons « quand bon leur semble ».
Le nouveau décret de Trump fait revivre cette tyrannie sous une forme moderne : véhicules blindés, descentes nocturnes, mandats « no-knock », immunité fédérale. Il donne à la police le pouvoir d’agir sans retenue et récompense ceux qui brutalisent en toute impunité.
Plus inquiétant encore, ce décret ouvre la voie à une future législation qui pourrait effectivement codifier l’immunité qualifiée dans le droit fédéral, ce qui rendrait presque impossible toute poursuite de la part des victimes de violences policières.
C’est ainsi que les protections constitutionnelles sont démantelées, non pas d’un seul coup, mais par un millier de perquisitions, un millier de portes brisées, un millier de tribunaux qui regardent ailleurs.
Ne prétendons pas que nous sommes en sécurité. Qui nous protégera de la police lorsque celle-ci sera devenue la loi elle-même ?
La guerre contre le peuple américain n’est plus métaphorique.
Les agents du gouvernement peuvent désormais frapper à votre porte sans avertissement, abattre votre chien, pointer une arme sur vos enfants, et ne subir aucune conséquence juridique – tant qu’ils prétendent qu’il s’agissait d’une erreur « raisonnable ». Ils sont juges, jurés et bourreaux.
Avec le nouvel ordre de Trump, l’architecture d’un État policier n’est plus théorique. Elle se construit en temps réel. Elle est en train de se normaliser.
Ce ne sont pas seulement les pauvres, les marginaux ou les criminels qui doivent avoir peur. Il s’agit de chaque propriétaire, de chaque parent, de chaque citoyen qui croit encore en la Déclaration des droits.
Cette menace n’est nulle part plus visible que dans l’alliance impie entre l’ICE et les forces de police militarisées.
C’est là que le danger s’aggrave : lorsque l’ICE et le SWAT unissent leurs forces, personne n’est à l’abri.
Il ne s’agit pas seulement d’un problème de police, mais de la convergence de deux des armes les plus dangereuses de l’État sécuritaire moderne : la fusion de l’application des lois fédérales sur l’immigration avec des opérations domestiques militarisées, créant un mélange explosif d’anarchie de l’ICE et de force brute de type SWAT militarisée.
Ensemble, ils ont créé un appareil gouvernemental qui agit d’abord et se justifie ensuite, voire jamais.
Ce qui était autrefois des sphères distinctes – l’application des lois sur l’immigration et la police locale – a maintenant, sous prétexte de sécurité nationale, fusionné en une opération transparente de raids nocturnes, d’armes lourdes, d’uniformes noirs et de véhicules banalisés.
Des agents fédéraux armés, opérant souvent en civil et sans mandat clairement présenté, prennent d’assaut les maisons en pleine nuit.
La distinction entre un raid du SWAT et une opération de l’ICE a disparu.
Les agents de l’ICE – souvent masqués, en civil et opérant sans contrôle judiciaire – effectuent des invasions de domicile agressives qu’il est impossible de distinguer des raids des équipes d’intervention spéciales. Ces agents opèrent en secret, détenant des personnes sans mandat clair, parfois sans inculpation, et souvent sans informer les familles de l’endroit où leurs proches ont été emmenés.
Cette alliance entre l’ICE et le SWAT a transformé le domicile américain en champ de bataille, en particulier pour les personnes jugées politiquement gênantes ou « suspectes » par l’État.
Ces perquisitions ne se limitent pas aux personnes soupçonnées de crimes.
Des résidents légaux, des demandeurs d’asile et même des citoyens américains se sont retrouvés disparus sous de vagues prétextes de sécurité nationale ou de violation des lois sur l’immigration.
Il s’agit d’un maintien de l’ordre par la peur et la disparition. Et cela va à l’encontre de tout ce que la Déclaration des droits a été conçue pour empêcher : la punition sans procès, la surveillance sans soupçon et le pouvoir sans responsabilité.
Lorsque des agents de l’ICE armés de matériel militaire effectuent des descentes à l’aube aux côtés d’équipes du SWAT, avec peu ou pas de responsabilité, le résultat n’est pas la sécurité publique. Il s’agit d’une terreur d’État. Et c’est exactement le type de pouvoir incontrôlé que la Constitution a été écrite pour empêcher.
La Constitution est censée être un bouclier, en particulier le quatrième amendement, qui protège contre les perquisitions et les saisies abusives. Mais dans cette nouvelle réalité, le gouvernement a annulé ce bouclier.
Toute l’Amérique est en train de devenir une zone sans Constitution.
Ce qui a commencé comme une exception – la zone dite « sans Constitution » à la frontière – devient rapidement la norme dans toute l’Amérique, où le respect des procédures est facultatif et où les forces de l’ordre agissent davantage comme une armée nationale que comme des fonctionnaires.
Le gouvernement n’a plus besoin de prouver son autorité devant un tribunal avant de violer vos droits. Il lui suffit de l’affirmer sur le pas de votre porte – avec des flashbangs et des fusils prêts à l’emploi.
Le seul château qui reste est peut-être celui que vous êtes prêt à défendre.
Les fondateurs connaissaient les dangers d’un pouvoir incontrôlé. C’est pourquoi ils nous ont donné le quatrième amendement. Mais la force des droits dépend de la volonté du public de les défendre.
Si nous permettons au gouvernement de transformer nos maisons en zones de guerre, si nous continuons à récompenser la police pour ses descentes anarchiques, à ignorer les tribunaux qui approuvent les abus et à applaudir les dirigeants politiques qui promettent « plus de menottes », nous perdrons le dernier refuge de la liberté : le droit d’être laissé tranquille.
Comme je l’explique clairement dans mon livre Battlefield America : The War on the American People (La guerre contre le peuple américain) et dans son pendant fictif The Erik Blair Diaries (Le journal d’Erik Blair), la Constitution ne peut pas vous protéger si le gouvernement ne la respecte plus et si les tribunaux ne la font plus respecter.
Le coup ne reviendra peut-être jamais. Juste le fracas d’une porte. Le bruit des bottes. Et le silence qui suit.
L’avocat constitutionnel et auteur John W. Whitehead est le fondateur et le président de l’Institut Rutherford. Ses ouvrages les plus récents sont le best-seller Battlefield America : The War on the American People (La guerre contre le peuple américain), A Government of Wolves : The Emerging American Police State (Un gouvernement de loups : l’État policier américain émergent) et un premier roman de fiction dystopique, The Erik Blair Diaries (Le journal d’Erik Blair). Mme Whitehead peut être contactée à l’adresse suivante :staff@rutherford.org . Nisha Whitehead est la directrice exécutive de l’Institut Rutherford.
Groupe Gaulliste Sceaux 