Des documents diplomatiques expliquent le cheminement d’al-Sharaa dans le giron de Trump

Ibrahim El Amine

La grande parade à laquelle nous assistons depuis plusieurs jours ne se limite pas aux États arabes du Golfe, ni même au seul Levant. Elle reflète plutôt le schéma adopté par l’administration du président américain Donald Trump dans la gestion des dossiers régionaux. Il peut être approprié de comprendre qu’un changement majeur s’est produit dans l’état d’esprit des Arabes, et du Golfe en particulier, dans leurs rapports avec la partie américaine.

Ils ont également fait preuve d’une grande capacité de mise en scène. Le jeu de chiffres qui apparaît dans les discours de Trump et d’autres ne semble pas correspondre aux résultats des relations entre ces pays et l’Amérique au cours de la dernière décennie. Il suffit de rappeler que Trump lui-même, au cours de son premier mandat, a annoncé des investissements du Golfe aux États-Unis pour un montant supérieur à 1 000 milliards de dollars.

Cependant, l’examen des états financiers publiés par les organismes officiels à Washington et dans les pays du Golfe montre que les chiffres sont bien inférieurs à ce qui a été annoncé. Cela est compréhensible, d’autant plus que la situation financière des pays du Golfe n’est pas en croissance comme le monde le suppose.

L’Arabie saoudite est confrontée à de graves crises financières qui l’ont amenée à annuler un grand nombre de projets nationaux, tandis que le Qatar est confronté aux résultats négatifs de tous les investissements qui ont accompagné le programme de la Coupe du monde, tandis qu’Abou Dhabi s’efforce d’augmenter ses investissements étrangers, d’autant plus qu’il s’est efforcé de renforcer les actifs financiers de ses banques, en raison des rôles importants qu’il joue dans la région. Toutefois, les investissements émiratis aux États-Unis n’atteignent pas le niveau dont parlent les médias.

Les Américains et les Saoudiens ne perdent pas de vue la possibilité de mettre à nouveau le Liban sous la tutelle Syrienne de Joulani

Cependant, ce qui doit être examiné de plus près, c’est que les États-Unis, qui connaissent la réalité de ces pays, ne veulent pas qu’ils augmentent leurs investissements dans les relations avec la Chine en particulier, en plus d’imposer des restrictions politiques à tout investissement dans les pays de la région. Dans ce contexte, il est logique que les dépenses arabes dans les pays arabes, en particulier au Levant, n’atteignent pas de résultats significatifs à moins qu’elles ne fassent l’objet d’un accord politique majeur supervisé par les États-Unis.

Sur cette base, les responsables libanais, ainsi que l’opinion publique, doivent suivre ce qui concerne le Liban et ses besoins. Les visiteurs des capitales donatrices transmettent des signaux inquiétants, à commencer par le fait que les Arabes et les pays occidentaux ne considèrent pas le Liban comme un centre important pour tout mouvement commercial ou financier, que son rôle politique s’amenuise et que l’élimination de ce rôle doit se faire en éliminant le pouvoir de la résistance au Liban.

Cela conduit ces pays à traiter le Liban comme un État satellite d’un programme qui ne concerne pas le Liban en premier lieu, et c’est là que la position de la Syrie dans les discussions des États-Unis avec les pays de la région entre en jeu. Les fonds arabes savent qu’ils sont confrontés à des défis majeurs liés à la reconstruction de la Syrie et de Gaza, tandis que le Liban se trouve dans une position rétrograde, et tout ce qu’il peut obtenir, ce sont quelques milliards de dollars, qui prendront la forme de prêts ou de troc avec des concessions politiques.

Dans ce contexte, nous devons également nous pencher sur ce qui se passe en Syrie et sur la nouvelle autorité qui y règne. Dieu sait s’il y a des fonctionnaires ou des hommes politiques au Liban qui ont besoin d’une preuve supplémentaire de la position réelle du Liban sur la carte des intérêts des États du Golfe ou des États-Unis eux-mêmes.

Tout ce qui s’est passé au cours des six derniers mois montre à ceux qui veulent comprendre le véritable centre d’intérêt, que ce soit pour l’Arabie saoudite, le Qatar et les EAU, ou pour les Américains et les Européens. Au cours des trois derniers mois, de nombreux indices montrent que la Syrie est au centre de l’attention et que le Liban est compensé par des réunions protocolaires sans résultat, mais le Liban est censé faire preuve d’un grand « détachement » simplement parce que les pays du Golfe ont décidé de permettre à leurs citoyens de retourner au Liban.

Cependant, le Liban officiel et politique n’ose pas révéler le montant des dépenses effectuées au Liban par les citoyens d’autres pays arabes qui n’ont pas cessé de visiter le Liban. Les grands hôpitaux, par exemple, disent-ils combien d’argent ils ont reçu des Irakiens, des Jordaniens et des Syriens venus se faire soigner au Liban au cours des cinq dernières années ?

Mais les Américains et les pays du Golfe nous donnent une idée de ce qu’ils attendent du Liban, et du reste des pays de la région, uniquement pour lever le blocus, et non pour ouvrir la porte à un véritable développement de ces pays. Cette idée a un théâtre ouvert aujourd’hui, à savoir la Syrie.

Bien que beaucoup soient encore en train de recueillir des données sur ce qui s’est passé le jour de la chute du régime de Bachar el-Assad et sur le rôle des parties régionales et internationales, le premier signal à tirer de l’activité de la semaine dernière concerne les critères fixés par la tutelle américano-saoudienne sur la Syrie pour ouvrir la porte aux relations, que le Liban est censé observer, sachant que Washington et Riyad ne sont pas loin de penser qu’un régime stable en Syrie et la croissance dans ce pays lui permettront de recommencer à jouer son rôle dans la gestion de certains des dossiers libanais. Avec en toile de fond l’idée, qui existe dans l’esprit du dirigeant saoudien, que le Liban ne peut être gouverné que par un parti capable, fort et non démocratique !

Plusieurs pays arabes ont suivi tout ce qui s’est passé avec Al-Sharaa depuis son arrivée au Palais du Peuple à Damas, et une série de rapports diplomatiques préparés par les ambassades arabes dans un certain nombre de capitales arabes et occidentales et dans certaines organisations internationales ont été compilés, qui donnent une idée du chemin parcouru par Al-Sharaa et son équipe depuis décembre dernier, jusqu’à ce qu’il se rende en Arabie saoudite pour obtenir la bénédiction de Trump.

Réunions américano-syriennes de Damas à New York et en Europe : Nous voulons l’assurance qu’il n’y a pas d’armes chimiques

Des documents diplomatiques confirment que la visite de la secrétaire d’État adjointe américaine Barbara Leaf dans la capitale syrienne à la fin de l’année dernière a ouvert la voie à un processus à deux volets : Un processus officiel, déclaré, dans lequel Washington présente ses conditions et sa vision du rôle futur de la Syrie, et un processus non officiel basé sur des réunions bilatérales entre diplomates des deux parties dans plusieurs capitales.

Il s’avère que les Américains attendent deux choses principales de la nouvelle autorité : Assurer une transition du pouvoir en Syrie et fournir des informations sur le programme d’armes chimiques de la Syrie.

Des contacts officiels ont eu lieu dans les principales capitales occidentales et au siège des Nations unies à New York. Pour la première fois depuis de nombreuses années, au cours de la deuxième semaine de décembre dernier, quelques jours après la chute de l’ancien régime, la déléguée américaine à l’ONU, Linda Greenfield, a organisé une réunion avec des délégués de la mission syrienne auprès de l’ONU, dirigée par Qusay al-Dahhak. La réunion s’est déroulée à la mission américaine en présence de l’ambassadeur adjoint Robert Wood et de l’ambassadrice Dorothy Shea.

Washington a tenté de recruter des diplomates syriens comme il l’avait fait avec les Russes après l’effondrement de l’Union soviétique

Mme Greenfield s’est empressée de faire l’éloge des déclarations officielles publiées par la nouvelle autorité à Damas, tout en précisant que son pays « surveille la situation et attend des actions à la hauteur des intentions déclarées ». Pour l’instant, les États-Unis ne reconnaîtront pas le nouveau gouvernement syrien et n’annonceront pas le rétablissement des relations diplomatiques entre les deux parties tant qu’ils n’auront pas obtenu de résultats.

Les documents révèlent que M. Greenfield a souligné « l’importance que le prochain gouvernement soit largement représentatif », mais s’est arrêté à deux points clés : Le premier est que « le nouveau gouvernement devrait définir l’étendue de ses relations avec l’Iran et la Russie », laissant entendre « l’importance de restreindre ces relations ». Le second est « d’empêcher que les armes chimiques ne tombent entre de mauvaises mains ». Elle a appelé les nouvelles autorités à « coopérer pleinement avec l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques (OIAC) ». Elle a également souligné que les forces américaines continueront à mener la mission antiterroriste contre ISIS sur le territoire syrien, et a demandé au gouvernement intérimaire syrien de ne pas s’y opposer.

Pour sa part, la délégation syrienne a souligné que « le nouveau gouvernement de Damas souhaite entretenir des relations amicales avec tous les pays du monde et ne cherche pas à rejoindre un quelconque axe dans la région ».

La deuxième ligne de communication a été initiée par les Américains pour obtenir des informations spécifiques de la part des diplomates syriens à l’étranger sur les armes chimiques de la Syrie.

Dans ce contexte, au début de l’année, les diplomates américains ont tenté de contacter le chargé d’affaires syrien à La Haye, Luay al-Awji, et ont organisé une rencontre « autour d’une tasse de café » dans un lieu non officiel, justifiant leur démarche en disant qu’ils avaient « reçu le feu vert de Washington pour établir des contacts “personnels” avec des diplomates syriens » et que l’autorisation avait été donnée après la visite de la secrétaire d’État adjointe américaine Barbara Leaf à Damas à la fin de l’année dernière. Des tentatives de contact ultérieures ont eu lieu et les diplomates américains ont révélé que l’objectif de ces réunions « personnelles » était de « discuter également de points liés aux armes chimiques syriennes, sans aucun détail ».

Il ressort clairement des rapports diplomatiques que les Etats-Unis « soupçonnent qu’il existe des restes de ces armes, et qu’elles pourraient encore être stockées et cachées, malgré un accord de démantèlement conclu ces dernières années, après un accord parrainé par la Russie pour éviter une frappe américaine sur la Syrie en 2013 ». Mais les documents révèlent également que les Etats-Unis « veulent interroger les experts syriens de ces armes et déterminer leurs mouvements, afin d’éviter d’utiliser leur expertise pour les reproduire au profit du nouveau régime ou de groupes terroristes ».

Un diplomate note dans l’un des câbles que « l’on estime que les Américains ont saisi le moment de l’effondrement de l’ancien régime pour établir des canaux de communication “personnels” avec les diplomates syriens afin d’acheter leur loyauté, d’autant plus que nombre d’entre eux ont connu une période de perte pendant la période de transition intérimaire, et que beaucoup d’entre eux n’ont pas reçu de salaires depuis plusieurs mois.

Les États-Unis traitent ce qui s’est passé en Syrie sur la base de ce qui s’est passé après la chute de l’Union soviétique, lorsque la plus grande pénétration américaine de l’élite politique et diplomatique russe et le recrutement d’experts en armes stratégiques ont eu lieu ».

Le Qatar et les Émirats arabes unis facilitent la communication avec Israël : Sécurité des entités, assiéger la résistance, la dépouille et les soldats de Cohen

Les diplomates arabes affirment que des contacts se sont rapidement développés entre l’équipe d’Al-Sharaa et les capitales occidentales, en particulier l’Allemagne, la Grande-Bretagne et la France, ainsi que les États-Unis, et qu’une médiation a permis l’ouverture d’une ligne de communication pratique entre Al-Sharaa et les Émirats arabes unis (EAU). La partie européenne a pris l’initiative de rechercher une forme de relations spéciales à l’écart des États-Unis.

Cependant, tout le monde a parlé de la nécessité pour la nouvelle administration de présenter des mesures indiquant qu’elle souhaite rompre avec le climat islamiste anti-occidental, qui crée une plate-forme d’action contre les intérêts occidentaux, en plus de la question des relations avec Israël. Un responsable arabe a cité un diplomate occidental qui aurait informé les dirigeants syriens que l’incursion israélienne en Syrie est compréhensible, car Tel-Aviv ne veut pas de surprises, se considère en état de guerre et ne fait pas confiance à la capacité de la nouvelle autorité à contrôler l’arène syrienne. Cette situation a été utilisée pour conseiller à Al-Sharaa de prendre des mesures pratiques qui reflètent son désir de s’assurer qu’aucune menace contre Israël n’émane de la Syrie.

Il s’est avéré qu’avant la visite de Sharaa à Abu Dhabi, des réunions avaient été entamées et que les Émiratis avaient entrepris une médiation « visant à stopper l’avancée israélienne dans les régions du sud de la Syrie et à mettre fin aux frappes aériennes », une « trêve qui a en fait eu lieu avant que Sharaa ne se rende aux Émirats arabes unis, et les bombardements n’ont repris qu’après les affrontements avec les Druzes dans la région rurale de Damas et à Suwayda ».

Des diplomates arabes confirment que des réunions ont eu lieu entre des membres de l’administration de Sharaa et des responsables américains et israéliens à Abu Dhabi, et que les discussions ont porté sur les bases d’un accord non déclaré qui conduirait à des mesures en Syrie susceptibles de rassurer Israël. Les Américains ont offert toutes les incitations nécessaires si l’autorité de Shara’a prouvait sa capacité à le faire, et les tests ont été lancés en modifiant la façon dont la nouvelle autorité de Damas traitait les factions palestiniennes en Syrie, sous le prétexte que les factions de la résistance, en particulier le Jihad islamique, voulaient utiliser le territoire syrien pour mener des actions militaires contre Israël.

Les médiations en matière de sécurité ont atteint le niveau de la volonté de l’autorité de Damas d’aider à localiser les restes des soldats israéliens disparus pendant la guerre contre le Liban en 1982. Selon des sources diplomatiques, l’administration de Damas n’a pas fermé la porte à une « médiation humanitaire », ce qui signifie que la nouvelle autorité pourrait accepter de remettre à Israël les restes du célèbre agent Eli Cohen, arrêté et exécuté en Syrie au siècle dernier. Israël demande sa restitution depuis des décennies, mais Assad père et fils ont tous deux refusé de le faire.

Il semble que la question de la communication entre Israël et la charia ne se limite pas aux Émiratis, puisque la presse israélienne a rapporté hier que le gouvernement qatari avait facilité la tenue de réunions « d’introduction » entre des responsables syriens et israéliens dans la capitale qatarie. Haaretz a cité une source anonyme qui a déclaré que la réunion avait eu lieu « au niveau des responsables de la sécurité et que l’objectif était d’établir un canal pour transmettre des messages et prévenir l’escalade ».

Mais le plus important dans tout cela, c’est que les médiateurs occidentaux n’aient pas à exercer de pression pour faire comprendre à l’autorité de Sharaa qu’elle ne doit pas se charger de reconstruire une armée forte et qu’elle ne trouvera pas, dans un avenir prévisible, de vendeur d’armes de qualité. Avec des incitations pour l’aider à mettre en place des agences de sécurité et de police pour gérer les affaires internes.

Ortagus aux Libanais : Apprenez de la charia !

L’envoyé spécial américain pour le Liban, Morgan Ortagus, a déclaré aux responsables libanais via lbci que « le président syrien Ahmad al-Sharaa a été très doux et nous lui avons donné une liste de choses que nous voulons qu’il fasse, et nous voulons nous assurer qu’il est capable de gouverner la Syrie d’une manière qui est dans l’intérêt de tous les peuples et des minorités », considérant que « le Liban peut tirer une leçon de Sharaa et de la façon dont il a travaillé avec l’Arabie saoudite pour parler avec le président Donald Trump et notre équipe des avantages de la levée des sanctions, en particulier celles liées à la loi César pour permettre l’investissement », affirmant que « le Liban peut tirer une leçon de Sharaa. »

M. Ortagus a réaffirmé que « nous travaillerons en étroite collaboration avec l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et le Qatar à chaque étape pour nous assurer que nous parvenons au bon résultat, et ces pays et les États-Unis ont été clairs avec le Liban sur le fait que la voie de la paix et de la prospérité est claire et qu’elle passe par le désarmement du Hezbollah, non seulement au sud du Litani, mais dans l’ensemble du pays. »

Selon des documents diplomatiques vus par Al-Akhbar, dès les premiers jours de la chute d’Assad, les Etats-Unis ont ouvert des canaux de communication avec la nouvelle administration dirigée par Ahmed al-Sharaa, et les Américains sont partis du principe que le cours des relations entre les deux parties devait être régi par une liste de conditions que Washington souhaite que Sharaa et son équipe remplissent avant de lever ou d’assouplir les sanctions imposées à la Syrie.

Hier, le département du Trésor américain a émis une nouvelle série de sanctions à l’encontre d’individus libanais. Il a déclaré que ces personnes s’efforçaient de fournir des fonds au Hezbollah depuis l’extérieur du Liban.

Inquiétude de la Chine et de l’Egypte, Pedersen n’est pas optimiste

Des documents diplomatiques montrent que certaines grandes capitales de la région et du monde entier sont très préoccupées par les groupes qualifiés de terroristes et travaillant avec la charia.

Cette situation reflète une divergence rapide entre l’Égypte et la nouvelle administration de Damas sur la nature de la phase de transition en Syrie. Au début de l’année, l’Égypte a préparé un projet de déclaration au nom du groupe arabe au Conseil de sécurité des Nations unies sur la Syrie, soulignant « l’importance d’initier un processus politique global sous une appropriation nationale purement syrienne qui inclut toutes les composantes du peuple syrien et ses forces nationales, conduisant à la participation de tous les Syriens à la formulation d’un meilleur avenir pour leur pays et à la construction de ses institutions nationales sous les auspices des Nations unies et de la Ligue des États arabes, conformément aux principes de la résolution 2254 du Conseil de sécurité ».

Damas considère que la résolution parle du soutien du Conseil de sécurité à un processus politique dirigé par les Syriens et facilité par les Nations unies, réservant le parrainage international ou arabe à un tel processus.

La déclaration égyptienne condamne les activités des groupes terroristes qui souhaitent exploiter le vide actuel en Syrie et appelle à renforcer les efforts de lutte contre le terrorisme, qui constitue une menace mondiale.

Dans le même contexte, un rapport diplomatique indique que la Chine a informé la nouvelle autorité à Damas que sa reconnaissance est subordonnée à la rupture des liens avec le Parti islamique du Turkistan (TIP), que Pékin considère comme une organisation terroriste.

Dans une lettre envoyée par l’intermédiaire de son représentant à l’ONU, M. Fukong, la Chine a exprimé son refus d’accorder la citoyenneté syrienne aux combattants de ce parti, ainsi que d’accorder à son chef, Abdul Aziz Khadaberdi, le grade de général de brigade dans l’armée syrienne. Elle a également exigé que la Chine ne permette pas que le territoire syrien soit utilisé comme tremplin pour menacer sa sécurité.

Dans un autre rapport diplomatique, il apparaît que lors de consultations à huis clos au Conseil de sécurité sur la situation en Syrie le 27 décembre, l’envoyé spécial du secrétaire général des Nations unies pour la Syrie, Geir Pedersen, a exprimé « des préoccupations au sujet des autorités de facto en Syrie, en particulier à la lumière de la désignation de Hayat Tahrir al-Sham comme groupe terroriste par les Nations unies ». « Ahmad al-Sharaa est encore en train d’apprendre », a déclaré M. Pedersen.

Il a ajouté qu’il avait compris, lors de sa rencontre avec lui à Damas, « qu’il était capable de mener un processus politique global, mais après l’unification des factions armées ». M. Pedersen, qui n’est apprécié ni par M. Sharaa ni par son équipe, a expliqué lors de la session que la stabilisation de la Syrie « nécessitait une transition politique transparente. Celle-ci fait actuellement défaut, car les autorités prennent des mesures sans procéder à une large consultation. La naturalisation des combattants étrangers suscite de vives inquiétudes. »

Le scepticisme de l’équipe d’Al-Sharaa à l’égard de Pedersen a également été perçu par l’envoyé de l’ONU, en particulier dans le sens où Al-Sharaa veut cesser de traiter les résolutions internationales destinées à une phase de transition.

Un document diplomatique révèle que « l’autorité de Damas a chargé la délégation syrienne à l’ONU de travailler avec les autres délégations pour éliminer toute référence au “processus de transition politique” en Syrie, et de souligner la nécessité de “soutenir les institutions existantes de l’Etat syrien et leurs efforts pour restaurer la stabilité”.

Al Akhbar