Le voyage du président américain dans le Golfe a exigé qu’il prenne ses distances avec les actions israéliennes, mais cela n’affectera pas la situation catastrophique à Gaza.

Roberto Iannuzzi

De l’Ukraine au Moyen-Orient, en passant par la guerre tarifaire avec la Chine, les initiatives diplomatiques, militaires et économiques de l’administration Trump ont jusqu’à présent porté peu de fruits.

Les efforts de négociation de Washington sur le front ukrainien, à Gaza et sur la question du nucléaire iranien sont allés d’un échec probable à la poursuite de pourparlers précaires et jusqu’à présent non concluants.

Les bombardements américains au Yémen ont abouti à une trêve fragile avec le mouvement Houthi (alias Ansar Allah), ce qui apporte certainement un soupir de soulagement à la population meurtrie de ce pays, mais (comme nous le verrons) représente tout sauf une victoire pour les États-Unis.

Même sur le front des mesures économiques, M. Trump a souvent dû faire marche arrière, dernièrement en suspendant les droits de douane les plus élevés imposés à la Chine, bien que la guerre commerciale avec le géant asiatique soit appelée à se poursuivre.

Dans ce contexte général peu encourageant pour Washington, c’est dans la région du Moyen-Orient (dans le contexte du voyage annoncé du président américain dans le Golfe) que les désaccords se sont multipliés ces derniers temps entre la Maison Blanche et un allié clé des États-Unis : Israël.

Fin de la lune de miel

Ces dernières semaines, diverses sources ont fait état d’un mécontentement mutuel, allant parfois jusqu’à une irritation ouverte, entre M. Trump et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu.

Ce dernier avait déjà manifesté depuis un certain temps sa déception à l’égard de certains choix politiques du président américain, qu’il s’agisse de la décision d’entamer des pourparlers directs avec le Hamas pour la libération des otages ou de celle de s’ouvrir à la négociation avec Téhéran.

À l’approche de son voyage dans le Golfe, M. Trump a plutôt exprimé son mécontentement croissant face au refus obstiné du dirigeant israélien d’instaurer un cessez-le-feu à Gaza, un refus qui met la Maison-Blanche mal à l’aise dans ses relations avec les riches monarchies de la péninsule arabique.

En Israël, les attentes à l’égard de Trump avaient également été d’une autre teneur. Lors des dernières élections présidentielles américaines, Netanyahou avait tout misé sur lui. Au cours de son premier mandat, le magnat américain avait mené une politique extrêmement favorable à l’État juif.

Trump a déplacé l’ambassade américaine de Tel-Aviv à Jérusalem, il s’est retiré de l’accord nucléaire avec l’Iran auquel Netanyahou s’est toujours opposé, il a promu les accords dits d’Abraham qui prévoient la normalisation des relations entre Israël et les pays arabes.

Le deuxième mandat avait également commencé de la meilleure des manières pour Israël. Deux semaines à peine après l’investiture de M. Trump, M. Netanyahou est devenu le premier dirigeant étranger à être invité à la Maison Blanche.

Le président américain a bloqué le financement américain de l’UNRWA, l’agence des Nations unies pour les réfugiés palestiniens qui a toujours géré l’aide humanitaire dans les territoires occupés.

Dans un mémorandum présidentiel, il a rétabli la politique de « pression maximale » contre l’Iran, qui comprend l’application stricte des sanctions et l’introduction de nouvelles pénalités économiques à l’encontre de Téhéran.

Trump avait ensuite négocié la libération de dizaines d’otages israéliens de Gaza sans forcer Tel-Aviv à mettre fin au conflit. Il avait même déclaré vouloir prendre le contrôle de la bande puis déporter sa population, donnant ainsi le feu vert à la tentative israélienne de dépeupler l’enclave palestinienne.

Les relations ont commencé à prendre une autre tournure lorsque la Maison Blanche a entamé des pourparlers directs avec le Hamas, afin d’obtenir la libération des otages américains détenus à Gaza.

Adam Boehler, l’envoyé de Trump, avait fait des progrès rapides dans les négociations. Boehler avait évoqué la possibilité de libérer tous les otages et de parvenir à une trêve à long terme, qui aurait pu conduire au désarmement du Hamas et, en tout état de cause, à son renoncement à jouer un rôle dirigeant dans la bande de Gaza.

Selon le journal israélien Yedioth Ahronoth, les négociations ont été sabotées par Israël. Boehler a été chassé de son poste. Quelques jours plus tard, Israël met unilatéralement fin au cessez-le-feu dans la bande de Gaza en massacrant plus de 400 personnes en une nuit.

Un fonctionnaire américain aurait déclaré au journal israélien : « Cela semble incroyable, mais nous voulons faire plus pour libérer les otages que le gouvernement » de Tel-Aviv.

En quelques jours, cependant, même Netanyahou se rendra compte que Trump n’a pas l’intention de répondre à tous les souhaits d’Israël.

Convoqué à la Maison Blanche le 7 avril, le premier ministre israélien n’a pas réussi à obtenir la levée des droits de douane imposés par Trump à l’État juif, alors qu’il avait auparavant supprimé toutes les taxes sur les exportations américaines vers Israël.

Mais à cette occasion, le coup le plus dur pour M. Netanyahou a été l’annonce surprise du président américain qu’il souhaitait entamer des négociations directes avec l’Iran. Dans les semaines qui ont suivi, il est apparu que de telles négociations auraient pu conduire à une réédition de l’accord nucléaire signé par le président Barack Obama en 2015, auquel le premier ministre israélien s’est toujours opposé.

Dans les jours qui ont suivi, Trump a même limogé son conseiller à la sécurité nationale, Mike Waltz, après que des informations eurent filtré selon lesquelles ce dernier s’était concerté avec le gouvernement israélien sur la possibilité de recourir à l’option militaire pour résoudre le problème du nucléaire iranien.

Trump jette l’éponge dans la mer Rouge

Par la suite, le 6 mai, la Maison Blanche a annoncé que les Etats-Unis et les Houthis au Yémen avaient conclu une trêve, qui ne les obligeait toutefois pas à cesser d’attaquer Israël, comme ils le font depuis le début du conflit de Gaza en solidarité avec les Palestiniens.

Cette décision a été perçue comme une concession par les dirigeants israéliens, qui ont commencé à craindre que Washington ne se montre tout aussi complaisant avec l’Iran.

Avec cet accord fragile, Trump a décidé de s’extraire d’une confrontation qui s’avérait extrêmement coûteuse pour les États-Unis.

Selon le New York Times, depuis le début des bombardements menés par Trump contre les Houthis, ces derniers ont réussi à abattre pas moins de sept drones MQ-9 « Predator » très coûteux (environ 30 millions de dollars chacun) et ont sérieusement menacé plusieurs avions de chasse F-16 et F-35.

Au cours d’opérations militaires en mer Rouge, les États-Unis ont perdu également deux avions F/A-18 Super Hornet (d’une valeur d’environ 70 millions d’euros chacun) dans des accidents facilités par les attaques des Houthis.

D’une manière générale, l’opération s’est avérée extrêmement coûteuse pour le Pentagone, qui avait déployé deux porte-avions et des systèmes de défense aérienne Patriot et THAAD dans la région, pour un coût qui dépassait le milliard de dollars à la fin des 30 premiers jours.

En outre, les États-Unis ont consommé une telle quantité de missiles et de munitions pour frapper les cibles houthies et défendre leurs propres navires que les stratèges américains se sont inquiétés de l’état de préparation militaire des États-Unis dans l’éventualité d’un nouveau conflit.

Saisissant l’opportunité de la médiation omanaise, Trump a donc décidé de mettre fin à cette confrontation en propageant comme une victoire la promesse des Houthis de ne plus cibler les moyens militaires américains dans la région.

Mais la décision de la Maison Blanche équivaut en fait à une retraite, laissant les Houthis libres de frapper Israël et ce dernier de répondre par de lourds bombardements de représailles au Yémen.

La trêve ne rétablit même pas le trafic maritime en mer Rouge. En raison de l’incertitude persistante dans la région, les compagnies maritimes resteront à l’écart pendant encore longtemps.

La tournée dans le Golfe inquiète Israël

A la veille de son important voyage dans le Golfe, qui doit toucher l’Arabie saoudite, le Qatar et les Emirats arabes unis, Trump a ensuite commencé à prendre ses distances avec Israël concernant le conflit de Gaza.

Avec les monarchies du Golfe, des intérêts de centaines de milliards de dollars sont en jeu, dans la défense, les matières premières, le développement économique et l’intelligence artificielle.

Ils constituent un pilier indispensable de la stratégie de la Maison Blanche au Moyen-Orient, ainsi qu’une source d’affaires et d’enrichissement personnel pour la famille Trump.

L’objectif premier de la Maison Blanche dans le Golfe est toutefois de nature stratégique : il s’agit de maintenir les monarchies de la péninsule arabique dans l’orbite américaine en les soustrayant à l’influence croissante de la Chine.

La trêve avec les Houthis a été conclue par Washington sous la pression des Saoudiens, qui ne voulaient pas que l’aggravation de la crise en mer Rouge compromette leur plan de relance et de diversification de l’économie.

Cependant, le conflit de Gaza a contraint le président américain à abandonner pour l’instant l’objectif de normalisation des relations entre l’Arabie saoudite et Israël, couronnement des Accords d’Abraham lancés par Trump lui-même en 2020 lors de son premier mandat.

Les monarchies du Golfe doivent tenir compte de l’opinion publique nationale, profondément bouleversée par la tragédie des Palestiniens de Gaza. Afin de se démarquer de la nouvelle offensive annoncée par Netanyahou dans la bande de Gaza, la Maison Blanche a lancé sa propre proposition de cessez-le-feu qui, entre autres, n’inclurait pas le désarmement du Hamas.

Les rumeurs se sont également multipliées selon lesquelles Trump aurait négocié avec Riyad le développement d’un programme nucléaire civil saoudien (qui contrerait le programme iranien) sans tenir compte des réserves d’Israël à cet égard.

Dans le Golfe, le président américain a signé des contrats de plusieurs milliards de dollars, dont 142 milliards de dollars (bien que ce chiffre soit probablement surestimé) dans le secteur de la défense avec les Saoudiens, et 96 milliards de dollars pour la vente d’avions Boeing au Qatar.

Dans un discours très applaudi à Riyad, Trump a critiqué l’interventionnisme des administrations américaines passées dans la région, annoncé la levée des sanctions contre la Syrie et, à l’invitation du prince héritier saoudien Mohammed bin Salman, a rencontré personnellement l’actuel président syrien Ahmed al-Sharaa, une figure controversée en raison de son passé djihadiste.

Le discours et les actions du président américain dans le Golfe ont suscité des réactions inquiètes en Israël, où beaucoup se sont sentis exclus d’une dynamique régionale importante.

Du point de vue de Tel-Aviv, les contrats de vente d’armes mettent en péril la suprématie militaire israélienne dans la région. L’ouverture à l’égard du gouvernement syrien actuel contraste avec la politique agressive d’menée occupation militaire du sud de la Syrie par Israël.

Le renforcement des relations entre les États-Unis et le Qatar est mal perçu par l’État juif, qui considère ce dernier comme un sponsor du Hamas.

Pas de véritable pause à Gaza

Le contenu du voyage de Trump dans le Golfe ne fait toutefois que souligner la coïncidence partielle des intérêts d’Israël et des États-Unis au niveau régional, plutôt qu’une soudaine désaffection de Trump à l’égard de Netanyahou.

Du point de vue des intérêts américains, le conflit de Gaza peut être un obstacle et un fardeau pour Trump, tout comme il l’était pour son prédécesseur Biden, notamment en ce qui concerne la gestion des relations entre Washington et les alliés arabes dans la région.

C’est également pour cette raison que le président américain a déclaré en Arabie saoudite que « nous continuons à travailler pour mettre fin à la guerre à Gaza le plus rapidement possible », qualifiant la situation dans la bande de Gaza d' »horrible ».

Malgré ces déclarations, la Maison Blanche continue pour l’instant de coopérer, au moins partiellement, avec les plans israéliens dans l’enclave palestinienne.

Washington a défendu devant la Cour internationale de justice le choix d’Israël d’évincer l’UNRWA, l’agence des Nations unies pour les réfugiés palestiniens, de la distribution de l’aide à Gaza.

La Maison Blanche travaille également sur un nouveau système de distribution, qui devrait être mis en place à l’occasion de la prochaine campagne israélienne d’occupation militaire de la bande de Gaza.

Le plan prévoit la création de seulement quatre centres de distribution dans le sud de la bande de Gaza, qui devraient remplacer les plus de 400 points de distribution des Nations unies répartis dans l’enclave palestinienne.

Chacun des nouveaux centres devrait aider environ 300 000 civils. Au total, ils desserviraient donc 1,2 million de personnes (pas plus de 60 % de la population de la bande de Gaza).

Ces centres seront gérés par des sociétés de sécurité privées américaines sous la supervision de l’armée israélienne.

L’ambassadeur américain en Israël, Mike Huckabee, a déclaré qu’il était « totalement inexact » de décrire le nouveau système d’aide comme étant « israélien », affirmant que « plusieurs partenaires » s’étaient déjà engagés à y participer, sans toutefois les nommer.

Cependant, nous avons appris que Washington a fait pression sur des organisations d’aide telles que le Programme alimentaire mondial pour qu’elles participent à ce plan, menaçant de supprimer leur financement si elles s’en retiraient.

Cependant, les Nations unies et un certain nombre d’organisations internationales ont condamné le projet, affirmant qu’il « contrevient aux principes humanitaires fondamentaux et semble conçu pour renforcer le contrôle sur des moyens de subsistance vitaux, en tant que moyen de pression dans le cadre d’une stratégie militaire ».

Malgré le caractère très controversé de ce plan, qui s’inscrit dans le cadre d’une offensive militaire qui s’annonce catastrophique pour une population civile déjà épuisée, il n’y a actuellement aucun signe d’une réelle opposition américaine aux plans israéliens.

L’embarras de la Maison Blanche à l’égard de ses alliés du Golfe et la coïncidence moins que parfaite des intérêts entre Washington et Tel Aviv ne semblent pas suffisants pour endiguer une extermination dont beaucoup commencent à se distancer en paroles sans pour autant la faire suivre d’actes concrets.

Intelligence for the People