Jonathan Turley

« Pour la postérité ». Ces mots du président Joe Biden résument l’impact écrasant de la fuite des bandes audio de l’entretien entre le président de l’époque, Joe Biden, et le conseiller spécial Robert Hur. Non seulement elles ont levé tout doute sérieux sur le fait que Joe Biden ait commis les crimes fédéraux reprochés au président Donald Trump, mais elles ont également constitué ce qui s’apparente à un acte d’accusation de racket politique à l’encontre d’une grande partie de l’establishment de Washington.

L’entretien, qui aura lieu les 8 et 9 octobre 2023, est demandé depuis longtemps par le Congrès, mais a été gardé secret par le gouvernement, alors même que M. Biden faisait campagne pour un second mandat.

Nombre d’entre nous se sont opposés à la conclusion de Hur selon laquelle aucune charge n’était appropriée, malgré le fait que le président ait retiré des documents classifiés pendant des décennies, qu’il les ait stockés en faisant preuve d’une négligence flagrante et qu’il les ait déplacés dans des endroits non sécurisés, y compris dans son garage du Delaware.

Compte tenu de l’inculpation du président Donald Trump pour les mêmes faits, il était difficile d’imaginer que le conseiller spécial ne puisse pas recommander les mêmes poursuites pénales (vraisemblablement après qu’il ait quitté ses fonctions).

Au lieu de cela, Hur a déclaré qu’il aurait été difficile de faire condamner Biden par un jury parce qu’il était « un homme âgé sympathique, bien intentionné et doté d’une mauvaise mémoire ».

Il semble que Trump, en revanche, n’était vraisemblablement ni sympathique ni bien intentionné et qu’il avait une bonne mémoire pour les poursuites.

Le contraste était flagrant et n’a fait que renforcer l’opinion de nombreux citoyens selon laquelle il existe deux voies pour la justice à Washington.

Peu après la publication du rapport, le président Biden a donné une conférence de presse furieuse au cours de laquelle il a menti sur les conclusions de sa culpabilité et s’est insurgé contre toute suggestion selon laquelle il aurait manqué de précision ou trébuché au cours de l’entretien.

Par exemple, lorsque des journalistes ont soulevé la question de savoir si Biden avait oublié la mort de son fils Beau, Biden a répondu avec colère : « Comment diable ose-t-il soulever cette question ? » Franchement, quand on m’a posé la question, je me suis dit que ce n’était pas leurs affaires ».

Cependant, ce n’est pas Hur mais Biden lui-même qui a évoqué la mort de son fils, et il a oublié toute une série de dates, y compris celles de son mandat.

L’interview montre qu’en 2023, il était clair que Biden était mentalement diminué, malgré les affirmations de nombreux alliés et d’anciens collaborateurs selon lesquelles il aurait perdu soudainement ses capacités juste avant le débat désastreux de 2024.  Il est désormais indéniable que le personnel de la Maison Blanche a activement caché au public américain l’incompétence du président . Cela inclut l’attachée de presse de la Maison Blanche, Jen Psaki (qui a quitté son poste en mai 2022) et Karine Jean-Pierre, qui a insisté sur le fait que Joe Biden était vif et qu’il « tournait en rond » autour du personnel.

Bien entendu, les médias couvrent maintenant l’histoire après que le public a vu la vérité dans le débat. Des personnalités comme Jake Tapper, de CNN, ont même écrit des livres qui abordent tardivement la question, alors qu’ils avaient précédemment insisté sur le fait qu’il n’y avait aucune preuve d’une diminution de l’état mental de M. Biden.

Tapper a rejeté à plusieurs reprises cette affirmation et s’est même moqué de Lara Trump pour l’avoir soulevée. Lors d’une interview, il a mis en avant un argument de la Maison Blanche selon lequel ces suggestions se moquaient de Biden en raison d’un bégaiement survenu dans son enfance :

C’est tellement étonnant pour moi – un « déclin cognitif ». Je pense que vous vous moquiez de son bégaiement. Oui, je pense que vous vous moquiez de son bégaiement et que vous n’avez absolument pas le droit de diagnostiquer le déclin cognitif de quelqu’un. J’aurais pensé que quelqu’un de la famille Trump serait plus sensible au fait que des gens qui n’ont pas de licence médicale diagnostiquent des politiciens à distance.

Lorsque Lara Trump a insisté sur le fait qu’il s’agissait d’une preuve évidente d’un déclin cognitif « très inquiétant », Tapper a rejeté sa déclaration en disant : « Merci, Lara. Je suis sûr que cela vient d’une source d’inquiétude. Nous le croyons tous ».

N’oubliez pas que d’autres personnes que Lara Trump ont soulevé cette question et qu’il existait des enregistrements montrant une diminution physique et mentale. Les médias ont simplement refusé de s’intéresser sérieusement à la question jusqu’à ce que la dissimulation n’ait plus d’importance après le débat.

Sur MSNBC, Joe Scarborough s’est montré tout aussi apoplectique à l’égard de ceux qui ont soulevé la question et a déclaré

« Démarrez votre cassette tout de suite parce que je vais vous dire la vérité. Et je vous emmerde si vous ne pouvez pas supporter la vérité ». Cette version de Biden, sur le plan intellectuel et analytique, est le meilleur Biden qui soit. Il n’est pas loin de la deuxième place. Et je le connais depuis des années… Si ce n’était pas la vérité, je ne le dirais pas.

Cet effort médiatique s’est poursuivi jusqu’au débat lui-même. Sur CNN, Oliver Darcy a écrit : « Les médias de droite poussent désespérément des théories de conspiration sur Biden avant le débat ».

Une fois que le public l’a découvert, les médias étaient prêts à raconter l’histoire lorsqu’il n’y avait plus d’avance ou de possibilité de la nier. Des articles ont commencé à être publiés avec le même constat : « Oh, vous voulez parler de CELA, le déclin mental. Bien sûr. »

C’est la même reconnaissance tardive qui a été faite, après l’élection, avec l’ordinateur portable de Hunter Biden. Les médias sont passés à autre chose en haussant les épaules et en faisant une concession collective du type « c’est notre faute ».

Quant au président lui-même, le seul moment de clarté de l’interview pourrait bien avoir été sa phrase la plus incriminante. Lorsqu’on lui a demandé pourquoi il avait retiré des documents classifiés sur l’Afghanistan, M. Biden a admis : « Je suppose que je voulais les conserver pour la postérité ».

C’est précisément ce que les critiques sur CNN et MSNBC ont accusé Trump de faire : retirer le matériel comme des types de souvenirs ou de trophées.

Un président a été mis en accusation pour cette raison et un autre a été renvoyé pour un second mandat.

Le véritable acte d’accusation qui ressort de ces enregistrements est une sorte d’entreprise de racket politique de la part de l’establishment de Washington. Il a fallu un travail d’équipe total, des politiciens démocrates au personnel de la Maison Blanche en passant par les médias, pour cacher le fait que le président des États-Unis était mentalement diminué. S’il s’agissait d’un crime politique RICO, la moitié de Washington serait conduite en marteau-grenouille au palais de justice fédéral le plus proche.

Bien entendu, aucune de ces complicités n’est un véritable crime. Elle fait partie du racket de Washington.

Après tout, nous sommes à Washington, où une telle duplicité n’aboutit pas à des accords de plaidoyer mais à des contrats de vente de livres.

Jonathan Turley est le professeur Shapiro de droit d’intérêt public à l’université George Washington et l’auteur de « The Indispensable Right : Free Speech in an Age of Rage« .

Jonathan Turley