Étiquettes
La Russie a informé l’Ukraine de sa condition de base pour la fin du conflit : le retrait de toutes les troupes ukrainiennes des territoires qui, du point de vue de la Constitution russe, font partie de la Mère Russie. Il s’agit notamment de Kherson, Zaporozhia, Donetsk et Lougansk. La Russie a également précisé que si l’Ukraine n’acceptait pas ces conditions, la prochaine fois qu’elle acceptera de s’asseoir et de négocier avec l’Ukraine, ses exigences incluront quatre oblasts ukrainiens supplémentaires, ou régions administratives – probablement Odessa, Nikolaev, Dniepropetrovsk et Kharkov. Nous avons atteint le moment d’Odessa.
En janvier 2023, alors que je participais à l’émission « The Gaggle » avec George Szamuely et Peter Lavelle, j’ai émis l’hypothèse que la Russie approchait de ce que j’ai appelé « le moment Odessa », ce confluent de circonstances militaires et politiques qui, une fois atteint, déclencherait une décision stratégique de la Russie d’étendre l’opération militaire spéciale (OMS) au-delà de la géographie définie par les territoires absorbés par la Russie à la suite d’un référendum controversé tenu en septembre 2022 sur les territoires de Kherson, Zaporozhia, Donetsk et Lougansk, dans lequel la question de l’autodétermination a été résolue par un vote sur l’incorporation ou non de ces territoires à la Fédération de Russie.
Telle qu’elle a été conçue à l’origine, l’OMU ne visait pas l’acquisition de territoires, mais plutôt la défense des droits de la population russophone d’Ukraine. Lors des négociations qui ont débuté moins d’une semaine après le début de l’OMU, d’abord à Gomel, au Belarus, puis en Turquie, la Russie a simplement cherché à obtenir ce qui avait été promis dans le cadre des accords de Minsk conclus avec l’Ukraine, l’Allemagne et la France en 2014-2015, dans lesquels l’Ukraine s’engageait à apporter les modifications appropriées à sa Constitution pour garantir la protection des droits et du statut des Ukrainiens russophones.
L’Ukraine, soutenue par l’Allemagne et la France (ainsi que par les États-Unis), a choisi de considérer les accords de Minsk comme une opportunité de construire une puissance militaire suffisante pour récupérer des parties de la région du Donbas (comprenant les oblasts de Donetsk et de Lougansk) ainsi que la Crimée, perdues à la suite du coup d’État de Maïdan de février 2014, soutenu par la CIA, qui a vu le président russophone légalement élu, Victor Ianoukovitch, évincé et remplacé par des nationalistes ukrainiens soutenus par les États-Unis. Entre 2015 et 2022, les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN ont formé et équipé des centaines de milliers de soldats ukrainiens dans le seul but de récupérer par la force les territoires de Donetsk, de Lougansk et de Crimée.
En avril 2019, Volodymyr Zelensky, ancien comédien devenu homme politique, a remporté l’élection au poste de président de l’Ukraine, évinçant le président sortant, Petro Porochenko. Zelensky s’est présenté sur un programme de paix, gagnant la population russophone en promettant qu’il « se mettrait à genoux » si nécessaire pour élaborer un plan de paix avec la Russie. Au lieu de cela, en l’espace de quelques mois, Zelensky a convoqué un conseil de guerre où il a promis d’utiliser l’armée ukrainienne pour récupérer les parties de Donetsk et de Lougansk qui s’étaient libérées du pouvoir ukrainien.
Ce fut la première erreur de Zelensky.
La voie qu’il a choisie a conduit la Russie, dans les jours qui ont précédé le lancement de l’OMU et après que l’Ukraine a commencé à mobiliser ses forces pour attaquer le Donbas, à reconnaître l’indépendance de Donetsk et de Lougansk et à conclure un accord de sécurité collective, actions qui garantissaient que le Donbas ne ferait plus jamais partie de l’Ukraine.
C’était le moment Donbas de Zelensky.
La deuxième erreur de Zelensky est survenue en avril 2022, lorsqu’il s’est retiré des négociations que la Russie avait entamées immédiatement après le début de l’OMU et qui ont abouti à un accord de paix prêt à être signé, connu sous le nom de « communiqué d’Istanbul ». Cet accord aurait reconnu l’indépendance des républiques du Donbas, mais aurait restitué tous les autres territoires ukrainiens qui avaient été occupés par les troupes russes pendant l’OMU.
Zelensky, sous la pression de ses partisans américains et de l’OTAN, a rejeté cet accord et, au lieu de cela, a reçu des dizaines de milliards de dollars d’aide militaire des États-Unis et de l’OTAN, qu’il a utilisés pour reconstituer sa force militaire épuisée, puis pour lancer une contre-attaque contre les forces russes qui avaient déjà commencé leur retrait d’Ukraine en tant que mesure de bonne foi, conformément aux termes du communiqué d’Istanbul.
La Russie a réagi en organisant des référendums dans le Donbas et dans les deux oblasts, Kherson et Zaporozhia, qui constituaient le pont terrestre reliant la Crimée à la Russie proprement dite. Ces référendums portaient sur la question de l’intégration de ces territoires dans la Fédération de Russie ; les quatre ont voté oui et, après que le parlement russe a pris les mesures juridiques appropriées, le président Poutine a signé un décret qui a intégré les quatre oblasts dans la Fédération de Russie.
C’était le moment de la petite Russie de Zelensky.
Aujourd’hui, Zelensky se trouve à un nouveau carrefour.
Son moment Odessa.
Il a la possibilité de mettre fin à l’OMU dans les conditions les plus favorables possibles, des conditions qui reflètent la dure réalité à laquelle le président ukrainien et la nation qu’il dirige sont confrontés en raison des mauvaises décisions prises antérieurement par Zelensky concernant la Russie.
Le Donbas a disparu. Il en va de même pour la Petite Russie. Ces pertes sont irréversibles, tant sur le plan politique que militaire.
L’Ukraine a une chance de mettre fin au conflit maintenant. Mais pour ce faire, elle doit respecter la réalité du moment.
Malheureusement, les mêmes « amis » et « alliés » qui ont encouragé l’Ukraine à renoncer aux accords de Minsk et au communiqué d’Istanbul l’incitent aujourd’hui à faire de même pour Istanbul 2.
Mais la promesse d’un soutien européen est illusoire : les arsenaux ont été vidés depuis longtemps et le potentiel d’une intervention militaire significative n’a jamais existé, ni sur le plan militaire, ni sur le plan politique.
En outre, toute action européenne nécessiterait, par nécessité, le soutien des États-Unis. Si cela était possible sous la présidence de Joe Biden, il n’en est rien sous la nouvelle administration de Donald Trump – alors même que les réunions d’Istanbul 2 étaient en cours, les États-Unis ont annoncé qu’ils allaient retirer leurs forces d’Europe.
La Russie doit être prise au sérieux. Si les défis auxquels la Russie sera confrontée pour occuper les quatre nouveaux territoires sur lesquels elle a jeté son dévolu si l’Ukraine rechigne une nouvelle fois à conclure un accord de paix sont nombreux et ne doivent pas être minimisés, il s’agit d’une question militaire à laquelle la meilleure réponse est la détermination politique des dirigeants et de la nation russes, qui est inattaquable à l’heure actuelle.
L’année dernière, Vladimir Poutine a obtenu un mandat pour gouverner en tant que président en temps de guerre.
Comme l’a clairement démontré la célébration du 9 mai qui vient de s’achever, la détermination du peuple russe à vaincre l’Ukraine est inébranlable.
Comme le principal négociateur russe à Istanbul l’a clairement indiqué à ses homologues ukrainiens, la Russie est prête à se battre aussi longtemps qu’il le faudra, faisant même allusion aux 21 ans qu’il a fallu à Pierre le Grand pour vaincre la Suède.
L’Ukraine aura de la chance de survivre à l’été.
Zelensky est confronté à l’un des plus grands tests de leadership qu’il ait jamais eu à affronter.
Les forces nationalistes de son gouvernement sont prêtes à commettre un suicide national dans la poursuite de la cause banderiste qui a échoué.
Les anciens alliés de l’Ukraine, dont les objectifs restent centrés sur les fantasmes de la guerre froide de vaincre stratégiquement la Russie, poussent Zelensky à rejeter les conditions russes pour la paix, tout à fait prêts à sacrifier l’Ukraine en tant que mandataire dans la poursuite de leur objectif inatteignable.
Si Zelensky se souciait vraiment de sa nation et de son peuple, il ravalerait sa fierté et prendrait la seule décision capable de les sauver : se rendre.
Mais Zelensky n’est pas un dirigeant qui se soucie de sa nation ou de son peuple – il a déjà sacrifié l’intégrité nationale de l’Ukraine et plus d’un million de ses citoyens à la poursuite de ses fantasmes de pertinence et de fortune motivés par l’UE et l’OTAN.
C’est le moment Odessa de Zelensky.
Et il échouera.
Groupe Gaulliste Sceaux 