Trump obtient des résultats mitigés au Moyen-Orient, ainsi qu’avec la Russie et l’Ukraine

Philippe Giraldi

Ces derniers jours ont été passionnants, les États-Unis ayant rebaptisé le golfe du Mexique et le golfe Persique, tout en redoublant d’efforts pour espionner le Groenland, dans l’espoir de son acquisition prochaine comme territoire américain. Parallèlement, certains d’entre nous qui ont suivi l’évolution de ce que l’on a qualifié de voyage « d’initiative de paix » de Donald Trump au Moyen-Orient, qui aurait également pu inclure une escale à Istanbul pour rencontrer Vladimir Poutine et Volodymyr Zelensky, en examinons maintenant les avantages et les inconvénients, le voyage étant terminé. À mon avis, deux aspects de ce voyage méritent d’être salués. Le premier concerne ce qu’il a effectivement fait : il a tenu un discours sensé et honnête aux dirigeants saoudiens, émiratis et qataris, rejetant explicitement une approche hégémoniste et néoconservatrice de la politique étrangère américaine, affirmant que les pays indépendants du Moyen-Orient et d’ailleurs sont parfaitement capables de développer leurs économies et leurs sociétés de manière à prospérer et à garantir les libertés fondamentales à leurs citoyens.

Trump l’a exprimé ainsi dans un discours largement médiatisé et bien accueilli par son auditoire : « Mais au final, les soi-disant bâtisseurs de nations ont détruit bien plus qu’ils n’ont construit, et les interventionnistes sont intervenus dans des sociétés complexes qu’ils ne comprenaient même pas eux-mêmes. Non, les merveilles éclatantes de Riyad et d’Abou Dhabi n’ont pas été créées par les soi-disant « bâtisseurs de nations », les néoconservateurs ou les organisations à but non lucratif progressistes, comme ceux qui ont dépensé des milliards et des milliards de dollars sans parvenir à développer Bagdad et tant d’autres villes. La naissance d’un Moyen-Orient moderne est le fait des peuples de la région eux-mêmes : ceux qui sont ici, ceux qui ont vécu ici toute leur vie, développant leurs propres pays souverains, poursuivant leurs propres visions et traçant leurs destins à leur manière. » Trump a également souligné que ce qu’il a appelé la « grande transformation » de l’Arabie saoudite et du Moyen-Orient « n’est pas venue des interventionnistes occidentaux… vous donnant des leçons sur la façon de vivre et de gérer vos propres affaires. »

Le deuxième rayon de soleil est quelque chose que Trump n’a pas fait. Il ne s’est pas arrêté en Israël pour embrasser la bague de Benjamin Netanyahou, bien que celui-ci se trouvait dans le quartier, et il est largement rapporté qu’il n’entretient même plus de contacts directs avec le dirigeant israélien. Trump aurait attribué l’éloignement de Netanyahou à ce qu’il a qualifié de « manipulation », mais il devient de plus en plus clair que le processus qu’il décrivait relevait du bon vieux espionnage : des membres de son cabinet, dont peut-être Tom Waltz, conseiller à la sécurité nationale, ont été mis sur écoute clandestinement pour fournir des informations sur les développements et les plans et/ou options sécuritaires concernant le Moyen-Orient et peut-être aussi l’Ukraine. Le rédacteur en chef de The Atlantic , Jeffrey Goldberg, aurait été impliqué dans ce processus lors d’un appel téléphonique top secret du groupe de sécurité nationale utilisant le système Signal à la mi-mars. Waltz a ensuite été rétrogradé et nommé ambassadeur auprès des Nations unies, où ses propos seront soigneusement scénarisés et ses rencontres contrôlées. Des rapports font également état d’autres licenciements, outre celui de Waltz, pour ce qui est décrit comme des « fuites » et de la « politisation ». Tulsi Gabbard, directrice de l’Office of National Intelligence, a limogé mardi deux hauts fonctionnaires , un analyste de haut niveau et le chef de son Conseil national du renseignement, peut-être liés aux allégations d’espionnage ou simplement parce qu’ils étaient en désaccord avec certaines politiques de Trump, notamment sa position sur la Chine.

Voilà donc les bons côtés. Entre les deux, on trouve les aspects transactionnels du voyage. L’Arabie saoudite était étroitement liée à Washington en raison d’un contrat d’armement de 142 milliards de dollars et d’autres accords liés à l’énergie. Le Qatar, dans un geste devenu célèbre, a offert à Trump un Boeing 747 destiné à remplacer l’actuel avion présidentiel vieillissant, Air Force One, destiné aux voyages présidentiels. Le nouveau Boeing étant présenté comme un véritable « palais » volant en termes d’équipements et estimé à 400 millions de dollars, il s’agit d’un geste important qui unit les deux nations. Néanmoins, une vague de critiques a déferlé sur la destination de l’avion après 2028, date à laquelle un nouveau président pourrait être élu si Trump n’obtient pas un troisième mandat. Trump s’attend à ce que l’avion soit un « cadeau » qu’il recevra gracieusement avant de le remettre à sa bibliothèque présidentielle, l’une de ses filiales. Cette initiative a des relents de corruption pour de nombreux acteurs du monde politique et des médias, y compris plusieurs républicains de premier plan. Trump ne semble pas s’en soucier.

Les attentes étant grandes au début du voyage du président Trump, il est inévitable que des regrets aient été exprimés quant aux initiatives qui n’ont pas été mises en œuvre. Avant son départ de Washington, on parlait beaucoup de l’annonce par Trump à son auditoire arabe de la reconnaissance par les États-Unis de l’État palestinien, première étape vers la création d’une entité physique jouissant d’une réelle indépendance vis-à-vis d’Israël et d’une souveraineté effective. Cela aurait certainement été une victoire pour son auditoire et pour la majorité des Américains, dont 70 % ne soutiennent plus Israël. À l’échelle internationale, cela aurait également été très bien accueilli par le public mondial qui a suivi le massacre des Palestiniens en direct à la télévision. Ce public sait pertinemment qu’Israël et Netanyahou ne s’en tirent impunément que grâce à la complicité des États-Unis, tant sous Joe Biden que sous Donald Trump. Les États-Unis sont partenaires du génocide et fournissent la couverture politique qui permet la poursuite du massacre, sans parler du flux constant d’armes « made in USA » que l’État hébreu utilise pour perpétrer les massacres.

Le deuxième « péché par omission » est lié au premier : on s’attendait à ce que Trump lance un ultimatum aux Israéliens : lever immédiatement le blocus de Gaza et conclure un cessez-le-feu sans aucune faille pro-israélienne, ce qui permettrait de conclure un accord de paix mettant fin au bain de sang. Le seul commentaire de Trump sur ce sujet est intervenu vendredi, lorsqu’il a évoqué les pénuries alimentaires à Gaza, déclarant que « beaucoup de gens meurent de faim », mais que les États-Unis « s’en occuperont »… Son médiateur, Steve Witkoff, est allé jusqu’à affirmer que les États-Unis n’interviendraient pas dans le massacre des Gazaouis par Israël.

À notre connaissance, ni la reprise de l’aide ni un cessez-le-feu n’ont été évoqués avec les Arabes, probablement en raison de l’intransigeance israélienne sur ces deux points. La Palestine a donc été un point d’interrogation lors du voyage du président. Pendant que Trump se promenait et était acclamé, Netanyahou mobilisait les réservistes de l’armée et insistait sur le respect de son plan visant à éradiquer le Hamas et à appliquer une solution finale à Gaza.

Je manquerais à mon devoir si je ne mentionnais pas que certains observateurs très avisés décèlent une fraude dans le récit d’une rupture entre Trump et Netanyahou. Tandis que les principaux États arabes étaient distraits par les négociations avec un Trump conciliant, les Palestiniens étaient laissés à eux-mêmes, sans que personne ne défende véritablement leur cause. Cela signifie que les États-Unis ont simulé une « rupture » avec Netanyahou pour parvenir à un accord avec tous les principaux pays arabes du Moyen-Orient afin de garantir la sécurité d’Israël, tandis que Netanyahou raye complètement les Palestiniens de la surface de la terre. Trump a d’ailleurs déclaré que sa politique et son voyage au Moyen-Orient étaient « très bénéfiques pour Israël », une affirmation que les efforts énergiques de son administration pour démanteler toutes les manifestations pro-palestiniennes aux États-Unis peuvent rendre crédible.

À son retour vendredi, le président a déclaré, une fois de plus, « J’ai des idées pour Gaza que je trouve excellentes : en faire une zone de liberté. Laissons les États-Unis s’impliquer et en faire simplement une zone de liberté. Je serais fier que les États-Unis l’aient, la prennent, en fassent une zone de liberté et que de bonnes choses se produisent. Qu’on mette les gens dans des foyers où ils seront en sécurité, et il faudra s’occuper du Hamas. » Washington serait également en train de négocier avec des factions libyennes pour accueillir un million de réfugiés palestiniens qui, vraisemblablement, seraient expulsés de force de sa « zone de liberté » par l’armée israélienne. Il est toujours important de prêter attention à ce que Trump fait réellement, et non à ce qu’il dit, car ses propos visent généralement avant tout à se donner une image positive et puissante.

Ces deux voies non empruntées ont empêché Trump de revendiquer une victoire majeure en étendant ses « Accords d’Abraham » à l’Arabie saoudite, aux Émirats arabes unis et au Qatar dans leurs relations diplomatiques avec Israël. Il est notoire que les Saoudiens n’accepteront aucun accord diplomatique avec Israël qui n’inclurait pas la création d’un État palestinien dans les frontières définies par les Nations unies en 1948. Cela inclurait un « statut international » pour Jérusalem et la restitution de la majeure partie de la Palestine historique aux Palestiniens.

Trump est loin d’être prévisible et une initiative inattendue a eu lieu : la levée des sanctions contre la Syrie en vigueur depuis 2019 et la rencontre de 37 minutes avec le nouveau chef d’État syrien par intérim, Ahmed al-Sharaa, ancien terroriste affilié à Al-Qaïda (Hayat Tahrir al-Sham), au Palais royal de Riyad. L’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis ont organisé cette rencontre et encouragé le président à contribuer à la réhabilitation de la Syrie tout en l’encourageant à développer ses institutions républicaines, paralysées par la corruption gouvernementale. La contrepartie de Trump pour al-Sharaa sera d’ouvrir la porte aux États-Unis pour investir dans la reprise économique du pays, qui a subi entre 200 et 400 millions de dollars de dommages. Cela comprendrait le développement et la commercialisation du pétrole et d’autres ressources, ainsi que la création de nouvelles infrastructures de communication et de transport par des entreprises comme AT&T.

La normalisation des relations avec la Syrie ne semble avoir été coordonnée d’aucune façon avec Netanyahou et crée une situation délicate dans la mesure où Israël occupe une partie considérable du sud-ouest de la Syrie, près de Damas, sans aucun signe de départ prochain. Trump aurait suggéré à al-Sharaa qu’il aurait intérêt à normaliser ses relations avec les Israéliens, même si Israël attaque régulièrement des cibles en Syrie. La Turquie conserve également des territoires dans le nord de la Syrie par l’intermédiaire de ses alliés turkmènes. La récente décision du Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) de mettre fin à sa « guerre » contre la Turquie, qui fait rage depuis plus de 50 ans, suggère que les États-Unis sont quelque peu impliqués dans cette évolution. Ce sont les États-Unis qui ont armé des milices majoritairement kurdes dans leur guerre contre le gouvernement syrien d’al-Assad, aujourd’hui renversé, et qui auraient les moyens de parvenir à un tel accord.

Enfin, il y a la rencontre à Istanbul entre l’Ukraine et la Russie et les négociations entre les États-Unis et l’Iran sur son programme nucléaire. Zelensky était en Albanie pour rencontrer les dirigeants européens, et Poutine ne s’est pas présenté à Istanbul, malgré les attentes de leur présence. On supposait que Trump viendrait donner sa bénédiction au processus de paix, dont il s’attribuait le mérite, mais, sans les dirigeants russe et ukrainien, cela n’a pas eu lieu et les négociations sont restées lettre morte. Cependant, point positif : les deux parties ont convenu de poursuivre les discussions. Et qu’en est-il du programme nucléaire de Téhéran ? Trump a déclaré avoir présenté une proposition écrite aux Iraniens, mais Téhéran dément . Nous le saurons bien assez tôt, et le Congrès américain, contrôlé par les sionistes, menace déjà de bloquer tout accord qui n’interdirait pas toute capacité de l’Iran à enrichir de l’uranium. Il s’agit là aussi de négociations qui ont peu de chances d’aboutir.

Philip M. Giraldi, Ph.D., est directeur exécutif du Council for the National Interest, une fondation éducative déductible des impôts (numéro d’identification fédéral 501(c)3) qui œuvre pour une politique étrangère américaine au Moyen-Orient davantage axée sur les intérêts des citoyens. Son site web est councilforthenationalinterest.org, son adresse est PO Box 2157, Purcellville, VA 20134 et son adresse courriel est inform@cnionline.org .

Unz Review