La politique 2025 de Donald Trump au Moyen-Orient équilibre les investissements du Golfe et la diplomatie coercitive, faisant pression sur Israël pour qu’il s’aligne sur les intérêts américains tout en continuant à mettre de côté les préoccupations des Palestiniens. Son pivot stratégique, marqué par des accords saoudiens d’une valeur de 600 milliards de dollars, signale un changement transactionnel, avec des effets sur la « relation spéciale » entre les États-Unis et Israël.

Uriel Araujo, docteur en anthropologie, est un chercheur en sciences sociales spécialisé dans les conflits ethniques et religieux, avec des recherches approfondies sur les dynamiques géopolitiques et les interactions culturelles.

Le président américain Donald Trump est-il en train de faire une sorte de « numéro d’équilibriste » au Moyen-Orient ? Ses derniers gestes à l’égard des Saoudiens et du Qatar, et même ses déclarations surprenantes sur les pressions à exercer sur Israël pour qu’il permette l’acheminement de l’aide humanitaire en Palestine le suggèrent clairement.

La politique de Donald Trump au Moyen-Orient en 2025 est, de toute évidence, un numéro d’équilibriste aux enjeux considérables, mêlant opportunisme économique, diplomatie coercitive et pression calculée sur les alliés comme sur les adversaires. Son récent voyage en Arabie saoudite, au Qatar et aux Émirats arabes unis – qui exclut notamment Israël – marque un tournant stratégique, donnant la priorité aux investissements dans le Golfe et à la stabilité régionale plutôt qu’à une allégeance inébranlable à la « relation spéciale » entre les États-Unis et Israël.

Si les gestes de Trump à l’égard de l’Arabie saoudite et du Qatar, ainsi que les appels à l’aide humanitaire à la Palestine, suggèrent un recalibrage pragmatique, son approche reste ancrée dans l’état d’esprit transactionnel « ils nous arnaquent ». Cette tactique brutale, de type mafieux, souvent dépourvue de diplomatie traditionnelle, utilise des tarifs, des menaces et des propositions provocatrices pour obtenir des concessions, laissant ainsi les partenaires sur le qui-vive, comme Israël le constate aujourd’hui. Pourtant, sous l’esbroufe, les actions de Trump servent essentiellement à rappeler brutalement à l’État juif que c’est Washington qui tient les rênes, et donc qu’il n’a pas le droit de s’en priver : Washington tient les rênes et, par conséquent, même son allié le plus proche doit « se comporter », pour ainsi dire, ou en payer le prix.

La politique étrangère de Trump est après tout définie par la conviction que les alliés « exploitent » en quelque sorte la générosité américaine, une perspective qui, ironiquement, néglige la domination mondiale des États-Unis grâce à l’armement du dollar et à la puissance militaire. Quoi qu’il en soit, l’approche « big stick » de Trump, souvent comparée à la méthode de la « théorie du fou » de Nixon, mélange bluff et intentions sérieuses, créant ainsi la confusion parmi les alliés et les adversaires.

Au Moyen-Orient, cela se traduit maintenant par des pressions sur Israël, le plus grand bénéficiaire de l’aide américaine – 150 milliards de dollars d’ici 2022 – pour l’obliger à s’aligner sur les intérêts américains plus larges. On se souviendra peut-être qu’au début de l’année, Trump aurait poussé Tel-Aviv à voter contre l’Ukraine à l’ONU, comme je l’ai écrit. Cela souligne la volonté du président américain de tirer parti de la dépendance d’Israël pour servir l’agenda américain.

Le cessez-le-feu entre Israël et le Hamas de janvier 2025, dont le mérite revient en grande partie à l’envoyé de Trump, Steve Witkoff, illustre cette dynamique. Si la trêve a renforcé la sécurité d’Israël en interrompant les hostilités, elle a également mis en évidence la retenue des États-Unis. L’équipe de M. Trump a contraint l’État juif à accepter un accord qu’il avait précédemment rejeté, signalant ainsi que le soutien à l’occupation israélienne a des limites.

On peut également rappeler la proposition provocatrice du républicain d’une « prise de contrôle » de Gaza par les États-Unis, largement rejetée par les États arabes et critiquée en tant que nettoyage ethnique : il s’agissait, en tout état de cause, probablement moins d’un plan sérieux (aussi absurde soit-il) que d’une tactique d' »intimidation » visant à rappeler à Tel-Aviv l’influence des États-Unis. En lançant de telles idées, Trump souligne que les actions d’Israël – en particulier les objectifs d’escalade de Netanyahu – risquent d’aliéner les États-Unis, qui cherchent à leur tour à éviter une guerre régionale plus large (avec l’Iran) qui pourrait perturber les investissements du Golfe ou les marchés pétroliers.

La tournée de Trump au Moyen-Orient illustre encore mieux cet exercice d’équilibre. En Arabie saoudite, le dirigeant américain a conclu des accords d’une valeur de 600 milliards de dollars, notamment des ventes d’armes et des partenariats dans le domaine de la technologie des puces d’IA, tout en minimisant les demandes de normalisation immédiate entre l’Arabie saoudite et Israël (c’est-à-dire la normalisation des liens). Le prince héritier saoudien Mohammed bin Salman a insisté quant à lui sur la nécessité d’un cessez-le-feu à Gaza et de la création d’un État palestinien, une position que Trump (de manière assez surprenante pour certains) n’a pas contestée publiquement.

De même, au Qatar, le dirigeant américain s’est concentré sur le commerce et l’investissement, y compris un accord avec Boeing, tout en s’engageant dans des pourparlers de cessez-le-feu sans donner la priorité aux intérêts immédiats de Tel-Aviv. En outre, sa vision de la région, telle qu’elle a été exposée en Arabie saoudite, ne fait guère mention d’Israël, ce qui constitue un changement remarquable par rapport aux accords controversés d’Abraham conclus lors de son premier mandat. Ces mesures suggèrent un « virage » délibéré vers les États du Golfe, dont la puissance financière et les rôles de médiation à Gaza et en Ukraine s’alignent sur les priorités transactionnelles de M. Trump. Étant donné le pragmatisme souvent imprévisible de Trump, tout changement de ce type doit être pris avec des pincettes.

Pour l’État juif, en tout cas, il y a de quoi s’inquiéter. La volonté de M. Trump de mettre de côté la question de la normalisation – qui était autrefois la pierre angulaire de sa politique au Moyen-Orient – indique qu’Israël n’est pas la seule partie en ville. Le malaise de Tel-Aviv est suffisamment palpable, certains analystes et faiseurs d’opinion israéliens affirmant que Trump « avance sur les accords du Moyen-Orient sans Netanyahou » – l’accusant en fait de traîner les pieds sur la normalisation saoudienne. D’autres notent que les politiques tarifaires de Trump et l’accord de cessez-le-feu avec les Houthis excluent Israël, ce qui ne fait que resserrer les liens.

L’absence d’Israël dans l’itinéraire de M. Trump, associée à la frustration qu’il aurait éprouvée à l’égard de M. Netanyahou, renforce le message : Le soutien de Washington n’est pas inconditionnel

Pourtant, l’approche du président américain n’est pas sans risque. Ses tactiques coercitives, telles que menacer le Hamas de « payer l’enfer » ou proposer le déplacement de Gaza, continuent d’aliéner les partenaires arabes et d’alimenter le sentiment d’insensibilité des Américains à l’égard des souffrances des Palestiniens. L’Arabie saoudite et le Qatar, bien qu’ouverts aux investissements américains, restent fermes sur leur position concernant la création d’un État palestinien, ce qui est un obstacle pour le gouvernement de Netanyahou. En outre, l’accent mis par Trump sur les accords économiques – puces électroniques, minéraux de terres rares et ventes d’armes – risque de reléguer au second plan la question palestinienne (au milieu de la situation catastrophique des Palestiniens, que l’on peut qualifier de génocidaire), ce qui pourrait déstabiliser encore davantage la région.

Le refus de M. Trump de condamner fermement le blocus israélien de la bande de Gaza, malgré les pressions du Golfe, laisse entrevoir une délicate corde raide : soutenir la sécurité israélienne tout en signalant que les excès pourraient mettre en péril le soutien des États-Unis.

En substance, la politique de Trump au Moyen-Orient est un nouveau pari calculé pour réaffirmer la domination des États-Unis par le biais d’un levier économique et d’une retenue stratégique. En s’acoquinant avec les États du Golfe et en faisant pression sur Tel-Aviv, il vise à sécuriser les investissements et à stabiliser la région (pour les intérêts américains) sans s’engager dans des enchevêtrements militaires coûteux. Pour Israël, le message est clair : Washington reste son meilleur allié, mais l’État juif doit s’aligner sur les intérêts américains au sens large, sous peine d’être isolé.

La réussite de cet exercice d’équilibre dépend de la capacité de Trump à apaiser suffisamment les secteurs de «  Deep State  » et de l’industrie de la défense, ainsi que de sa capacité à naviguer dans les complexités de la région sans déclencher de nouveaux conflits. Pour l’instant, ses rappels brutaux de la puissance de Washington permettent aux alliés comme Israël de rester vigilants, même s’ils mettent à rude épreuve la « relation spéciale » qui définissait autrefois la politique américaine au Moyen-Orient (et qui, d’une certaine manière, la définit toujours).

Infobrics