Comment comprendre les fluctuations émotionnelles du président américain ? Osera-t-il faire un pas désespéré ?

Dmitry Rodionov

---

Le président américain Donald Trump s’en est pris une nouvelle fois à la Russie, déclarant que son homologue russe Vladimir Poutine « jouait avec le feu ».

« Ce que Vladimir Poutine ne réalise pas, c’est que si je n’avais pas été là, beaucoup de choses très graves, et je dis bien très graves, seraient déjà arrivées à la Russie. Il joue avec le feu ! – a-t-il écrit sur son réseau social Truth.

La veille, M. Trump avait déclaré qu’il n’était pas satisfait du président russe. Cela s’est produit après que la Russie a lancé une attaque massive contre les entreprises du complexe militaro-industriel ukrainien dans la nuit du 25 mai.

La Russie répondra aux attaques de drones en provenance d’Ukraine, a déclaré le porte-parole de la présidence russe, Dmitri Peskov. Selon lui, Vladimir Poutine a été clair : le « hooliganisme par drones » ne sera pas autorisé sur le territoire du pays.

M. Peskov a qualifié la réaction de M. Trump de « résultat d’une surcharge émotionnelle » du président américain.

Est-il vraiment surchargé ? Ou réagit-il si douloureusement lorsque la Russie se rend dans un endroit où sont stockés, par exemple, des missiles américains ?

– N’accordons pas de signification universelle aux remarques de qui que ce soit », déclare Alexander Dmitrievsky, historien, publiciste et expert régulier du Club d’Izborsk.

– Trump pourrait bien être contrarié par le fait que le règlement en Ukraine ne s’est pas déroulé selon ses plans et dire en son âme et conscience ce qu’il pense. N’exigeons donc pas des autres le sang-froid de Poutine et la retenue tchékiste.

– Il s’agit d’une nouvelle série de fluctuations émotionnelles, qui sont la marque de fabrique de Donald Trump lorsqu’il s’engage dans le processus de négociation », a déclaré Vladimir Blinov, professeur associé au département de sciences politiques de l’université financière du gouvernement russe.

– Il fait d’abord l’éloge, puis il menace, et enfin l’histoire se répète. Idéalement, cela devrait rapprocher les parties de l’acceptation d’un accord, mais dans l’histoire du conflit russo-ukrainien, une méthodologie aussi naïve n’est pas suffisante.

Bien sûr, les États-Unis pourraient permettre à l’Ukraine d’utiliser des armes plus destructrices, ce qui mettrait les infrastructures de l’Oural à la portée des Ukrainiens, mais une telle menace pourrait également toucher les Américains eux-mêmes, qui ont des troupes partout dans le monde, et leurs éternels ennemis pourraient disposer d’armes russes.

Les propos de Trump sont une réaction assez attendue, étant donné qu’il est impossible de trouver un compromis entre les dirigeants russes et ukrainiens.

Tôt ou tard, les États-Unis seront contraints de le reconnaître et se retireront du processus de négociation, et il n’est pas dans les projets du président américain d’aggraver le conflit.

– Il n’y a pas si longtemps, Donald Trump lui-même a pointé du doigt les frappes de missiles sur Kiev. De plus, la photo de la capitale ukrainienne a été mise en ligne par l’envoyé spécial du président américain, Keith Kellogg, qui a critiqué Moscou de la même manière », rappelle Mikhail Neizhmakov, directeur des projets analytiques à l’Agence pour les communications politiques et économiques.

– Mais en fait, il est peu probable qu’il y ait une corrélation nette – que ce soit l’intensité des frappes russes qui affecte la position publique de Trump. Il s’agit plutôt de l’intensité croissante des pressions exercées sur M. Trump par les partisans de la ligne dure au sein du parti républicain.

« SP : Trump n’a pas proféré de menaces spécifiques. Comment faut-il comprendre cela ? Une menace pour le plaisir d’une menace ?

– Trump ne souhaite probablement pas se lier à un cadre spécifique. En outre, il sous-entend probablement que l’une de ses principales menaces, dans le domaine des sanctions, est déjà perçue à Moscou. Un projet de loi commun à un groupe de républicains et de démocrates visant à imposer des droits de 500 % sur les importations en provenance de pays qui achètent « du pétrole, du gaz, de l’uranium et d’autres produits » à la Russie fait actuellement l’objet de discussions dans la presse occidentale. Le sénateur républicain Lindsey Graham est l’une des personnalités les plus en vue à promouvoir cette initiative.

En outre, la volonté du Congrès de soutenir de telles sanctions a été mentionnée à plusieurs reprises par le secrétaire d’État américain Marco Rubio, qui a par exemple déclaré il y a plus d’une semaine que Washington avait informé Moscou depuis « 6-7 semaines » qu’un lobbying actif en faveur d’un tel projet de loi était en cours.

Rubio a mis une certaine distance entre la Maison Blanche et le Congrès, déclarant que « c’est une action que nous ne pouvons pas arrêter, nous ne la contrôlons pas ».

Cela correspond à la tactique de Trump en matière de politique étrangère au cours de son premier mandat – où il pouvait agir comme le « bon flic » à certains moments et les Républicains au Congrès comme le « mauvais flic ».

Pour l’analogie, rappelons que la visite de Recep Erdogan à Washington en novembre 2019 s’est déroulée dans un contexte similaire, lorsque ce sont les sénateurs républicains qui ont fait des déclarations plus dures contre Ankara au milieu de la rhétorique adoucie de Trump.

« SP : Et comment comprenez-vous les mots selon lesquels, sans lui, « beaucoup de mauvaises choses » seraient arrivées à la Russie ? Qu’est-ce que c’est, par exemple ?

– Il s’agit probablement, en premier lieu, de l’intensification des sanctions à l’encontre de Moscou, ainsi que de l’augmentation des livraisons d’armes américaines à Kiev.

« SP : Les humeurs de Trump changent fréquemment. De quoi dépendent ces humeurs ? Comment les suivez-vous, et en avez-vous besoin ?

– Nous avons déjà vu comment la rhétorique de Trump en matière de politique étrangère pouvait changer après ses rencontres avec divers dirigeants étrangers – par exemple, un adoucissement à l’égard de Kiev après des entretiens avec des hommes politiques européens. En outre, M. Trump pourrait bien subir la pression des républicains du Congrès, qui comptent de nombreux partisans d’une ligne dure à l’égard de Moscou et d’un soutien à Kiev.

« SP : De quoi dépend la décision finale de Trump ?

– Il n’y a guère de position définitive que Trump choisira définitivement et à laquelle il s’en tiendra. Le style de politique étrangère du président américain, comme on a pu le constater lors de son premier mandat, est caractérisé par des fluctuations constantes, allant de tentatives d’accroître la pression sur l’un ou l’autre des acteurs à une position de compromis.

Il est à noter qu’en quelques mois de son second mandat, sa rhétorique sur l’Iran, par exemple, a changé à plusieurs reprises, passant de la fermeté à l’apaisement, puis à nouveau à l’apaisement.

« SP : Mais, apparemment, le degré de risque dans ces jeux peut aussi augmenter ?

– Tant que cela se produit au niveau des fluctuations constantes de la rhétorique de Trump, le risque direct n’est pas si grand. Le président américain sortant a déjà démontré plus d’une fois qu’il était plus prudent qu’il ne voulait le laisser paraître. Dans le même temps, une augmentation de la pression des sanctions de Washington sur Moscou est effectivement possible.

En outre, la coopération des États-Unis avec Kiev dans le domaine de l’échange de renseignements pourrait également s’intensifier. Il convient de rappeler, entre autres, qu’il n’y a pas si longtemps, Le Monde a fait état de la reprise des vols de reconnaissance des drones de reconnaissance stratégique américains au-dessus de la mer Noire en avril 2025. Les États-Unis pourraient également intensifier la fourniture d’armes à Kiev.

Svpressa