Du Soudan à Socotra, les Émirats arabes unis combinent puissance douce et contrôle militaire pour dominer les routes commerciales, alimenter les guerres par procuration et consolider les intérêts sécuritaires israélo-émiratis dans la Corne de l’Afrique et au Yémen.

Mawadda Iskandar

Depuis 2015, les Émirats arabes unis ont abandonné leur position historique de neutralité au profit d’un engagement régional affirmé. Cette transition a coïncidé avec l’accession de Mohammed bin Zayed Al-Nahyan (MbZ) au poste de commandant des forces armées et, finalement, à la présidence.

Sous sa direction, les Émirats arabes unis ont accéléré une stratégie qui associe la militarisation à une promotion agressive de la puissance douce. Cette transformation s’appuie sur le développement des capacités militaires entamé dans les années 1990, qui s’est rapidement développé après 2011 et s’est encore intensifié après 2015.

Abu Dhabi a établi des bases militaires, armé et financé des factions alliées, levé des armées de mercenaires et est intervenu directement dans des conflits, notamment au Yémen et dans la Corne de l’Afrique, tout en promouvant une image nationale de modernité et d’ouverture.

Ports, profits et milices supplétives

Pour asseoir leur influence, les Émirats arabes unis ont adopté une double stratégie de pénétration économique et d’enracinement militaire. Par l’intermédiaire de structures d’investissement telles que DP World, Abu Dhabi a pris le contrôle de routes maritimes vitales et a établi des centres logistiques, des camps d’entraînement et des bases dans des États fragiles et fragmentés.

Ces initiatives visent des points d’étranglement stratégiques le long de la mer Rouge et de l’océan Indien, notamment Bab al-Mandab et les côtes du Yémen et de la Corne de l’Afrique, sous prétexte d’assurer la sécurité maritime.

Le journaliste soudanais Kamal Sir al-Khatem explique au Cradle que cette expansion n’est pas simplement commerciale, mais qu’elle représente un projet « sous-impérial » plus large :

« Les Émirats arabes unis représentent un modèle d’État périphérique qui pratique l’impérialisme dans sa propre région, tout en restant dépendant des États-Unis en tant que principale puissance impérialiste.

Il souligne que les Émirats arabes unis investissent 60 milliards de dollars en Afrique, ce qui les place juste derrière la Chine, l’Union européenne et les États-Unis dans le classement des investissements étrangers. Au-delà du développement portuaire, ces investissements concernent la logistique, les chaînes d’approvisionnement, l’énergie, l’agriculture et l’extraction de minerais, en particulier dans les pays où la gouvernance et la surveillance sont faibles.

L’approche d’Abu Dhabi associe des projets économiques et des interventions militarisées de manière coordonnée, ce qui lui permet de neutraliser les ports rivaux et d’affirmer son contrôle sur des plaques tournantes telles que Djibouti, Aden et Port-Soudan. Ces efforts reflètent des ambitions stratégiques visant à monopoliser les artères commerciales régionales et à renforcer son influence sur le transport maritime mondial.

Dans une récente interview accordée à Radio France Internationale (RFI), le président djiboutien Ismail Omar Guelleh a accusé l’émirat du golfe Persique de se servir de ses investissements de plusieurs milliards de dollars en Afrique comme d’un voile pour son expansion militaire. Il a qualifié la campagne d’investissement de 110 milliards de dollars d’Abu Dhabi en Afrique de « stratagème stratégique » et de « menace pour la souveraineté de l’Afrique » :

« Les investissements neutres n’existent pas. Chaque contrat de port ou d’infrastructure est lié à un objectif géopolitique plus large… Les Émiratis sont profondément déstabilisants pour la région. »

La normalisation de l’État d’occupation israélien avec les Émirats arabes unis a encore approfondi la coopération militaro-stratégique, en particulier après l’opération Al-Aqsa Flood de 2023 qui a remodelé les alignements de l’Asie occidentale. Cette coopération est ancrée dans des doctrines de sécurité communes et se manifeste par des projets conjoints et une collaboration en matière de renseignement dans des zones contestées.

La Corne de l’Afrique : Le corridor militarisé d’Abu Dhabi

La Corne de l’Afrique est devenue un espace crucial pour la projection des Émirats arabes unis. En Érythrée, Abu Dhabi a établi sa première base militaire à l’étranger en louant le port et l’aéroport d’Assab pour 30 ans. DP World a modernisé le site, qui est devenu une plaque tournante pour le lancement de drones et le déploiement de forces terrestres pendant la guerre au Yémen.

Ce positionnement s’inscrit dans une stratégie visant à fermer la porte occidentale de la mer Rouge tout en sécurisant la porte orientale par le port yéménite de Mokha.

En Somalie, les EAU ont profité des tensions entre le gouvernement fédéral de Mogadiscio et la région sécessionniste du Somaliland. Ils ont loué le port et l’aéroport de Berbera, malgré l’opposition de Mogadiscio, et les ont transformés en installations militaires et de renseignement intégrées.

Au Puntland, elle s’est emparée du port de Bosaso et a soutenu des factions hostiles au gouvernement central. Ces interventions ont fait de la région une base pour la projection de puissance émiratie, y compris, semble-t-il, la coordination entre les Émirats arabes unis et Israël pour reconnaître le Somaliland en échange d’un ancrage militaire.

L’implication des EAU à Djibouti a commencé en 2006 avec la gestion du terminal à conteneurs de Doraleh. Toutefois, les différends concernant le contrat se sont intensifiés, en particulier après que Djibouti a résisté aux efforts visant à établir une base permanente des Émirats arabes unis.

Les retombées ont donné lieu à des batailles juridiques, les tribunaux d’arbitrage se prononçant en faveur des EAU. Djibouti a refusé d’appliquer ces décisions, ce qui a entraîné l’annulation du contrat avec DP World et une grave rupture diplomatique.

Soudan : Un champ de bataille pour le pillage et le contrôle

Le Soudan, avec ses 700 kilomètres de côtes sur la mer Rouge, est essentiel aux ambitions des Émirats arabes unis dans la région. Sa situation stratégique en fait un candidat de choix pour le contrôle des ports émiratis. Pourtant, les efforts visant à confier Port Soudan à DP World se sont heurtés à une résistance farouche de la part de l’autorité portuaire soudanaise et des syndicats, qui ont rejeté les efforts de privatisation en les qualifiant d’empiètement néocolonial.

L’implication des Émirats arabes unis au Soudan va plus loin. Ils ont été accusés de soutenir les Forces de soutien rapide (FSR), un groupe paramilitaire impliqué dans des crimes de guerre et des violations des droits de l’homme. Les campagnes militaires des FSR au Darfour et ailleurs, marquées par des meurtres et des déplacements de population, ont incité le Soudan à porter plainte  sans succès.contre les EAU devant la Cour internationale de justice (CIJ) en mars 2025,

La contrebande d’or constitue un autre volet de cette économie de conflit. Comme l’explique à The Cradle un analyste régional qui a requis l’anonymat :

« Environ 80 % de l’or de contrebande du Soudan est destiné aux Émirats arabes unis, où il est réexporté vers les marchés internationaux, ce qui fait du Soudan le principal bénéficiaire de ce commerce. Ce commerce est utilisé pour financer la guerre, en particulier par les forces de soutien rapide, qui gèrent leurs opérations financières depuis Dubaï, en l’absence d’un contrôle soudanais efficace »

Yémen : Le tremplin impérial d’Abu Dhabi

Mais c’est au Yémen que l’expansion des Émirats arabes unis a été la plus forte, et de loin. Sous couvert de combattre aux côtés de la coalition dirigée par l’Arabie saoudite, Abu Dhabi s’est ensuite diversifié, construisant méthodiquement son influence sur les côtes et les îles du pays.

Après avoir pris le contrôle d’Aden, il s’est étendu vers l’est jusqu’à Mukalla, Shihr et les ports de l’Hadhramaut, affirmant ainsi son autorité sur la mer d’Arabie. Du côté de la mer Rouge, elle s’est emparée du port de Mokha après avoir échoué à pénétrer dans Hodeidah, qui est resté sous le contrôle de Sanaa.

Les ambitions des Émirats arabes unis s’étendent aux îles du Yémen. Socotra, avec son emplacement stratégique, a été transformée en base militaire et de renseignement à la suite d’une coordination israélo-émiratie. Depuis l’opération Al-Aqsa Flood en octobre 2023, les efforts pour consolider cette présence se sont intensifiés. En février 2024, une société émiratie a acquis de manière controversée l’aéroport de Socotra, suscitant l’indignation de la population.

Ahmed al-Hasani, porte-parole du Conseil du salut national du Yémen du Sud, explique à The Cradle que les Émirats arabes unis sont entrés dans le sud du Yémen par le biais d’un accord conclu en 2008 avec l’ancien président Ali Abdullah Saleh pour gérer le port d’Aden, avant de le paralyser au profit du Jebel Ali de Dubaï. Après 2015, ils ont élargi leur champ d’action pour inclure Shabwa, Mokha et les îles de Socotra et Mayun.

Malgré leur portée étendue, les Émirats arabes unis n’ont pas réussi à contrer les menaces des forces armées yéménites alignées sur Sanaa à l’encontre de la navigation israélienne en mer Rouge. M. Hasani note qu’Abu Dhabi a ouvert des canaux de communication discrets avec Sanaa pour sauvegarder ses intérêts, demandant en fait la neutralisation de ses propres mandataires :

« Le contrôle des EAU sur les ports yéménites n’a pas seulement une dimension économique, mais est lié à un projet stratégique de sécurité dans lequel ils coopèrent avec Israël et les États-Unis, y compris la mer Rouge, la mer d’Arabie et même la Corne de l’Afrique et l’océan Indien.

Au Soudan, dans la Corne de l’Afrique et au Yémen, la politique étrangère des Émirats arabes unis reflète la recherche d’une domination maritime, d’une influence régionale et d’une hégémonie économique.

Il s’agit d’un modèle de sous-impérialisme imbriqué dans la projection de puissance américaine – un système reposant sur l’instabilité, les négociations entre élites et l’utilisation stratégique d’une puissance douce enveloppée dans la modernité. Les réactions des populations locales, des mouvements de résistance et des États régionaux pourraient en fin de compte démanteler ce projet ambitieux.

The Cradle