par Vanessa Beeley

« Sykes-Picot se brise ; le remettre en place, même sous une forme différente, sera une affaire longue et sanglante ». C’est ce qu’écrivait Tim Marshall en 2016 dans son livre Ten Maps That Tell You Everything You Need to Know about Global Politics (Dix cartes qui vous disent tout ce que vous devez savoir sur la politique mondiale) – essentiellement un éloge de la redéfinition des frontières européennes et britanniques, en particulier dans la région du Moyen-Orient (Asie de l’Ouest).

La Syrie a résisté à des décennies d’opérations clandestines menées par le MI6 et la CIA pour remodeler l’histoire en une nation souveraine qui représentait ce brouillage des lignes Sykes-Picot tracées en 1916. Il s’agissait d’un accord secret qui divisait l’Empire ottoman en sphères d’influence britannique et française. Ces lignes ont été tracées sans aucun respect pour les frontières ethniques, tribales et religieuses de la région, ce qui a conduit à une instabilité et à des conflits orchestrés pendant un siècle.

Myriam Charabaty, universitaire et journaliste arabe, a déclaré à propos de la fin de Sykes-Picot :

La montée de la résistance en Palestine, au Liban, en Irak et au Yémen a démantelé les frontières coloniales de Sykes-Picot, forgeant une identité commune et unissant les fronts. L’Occident, prévoyant qu’une résistance islamique rejetterait la carte fragmentée de la région, a lancé les « printemps arabes » pour reconfigurer les rôles au-delà de Sykes-Picot.

La chute de la Syrie a pris 14 années longues et sanglantes. On estime qu’un million de Syriens ont péri au cours de ces longues années de guerre contre les forces terroristes supplétives déclenchées par les États-Unis, le Royaume-Uni, l’Union européenne, la Turquie, les États arabes du Golfe et Israël. La majorité de ces Syriens étaient des soldats de l’armée arabe syrienne qui ont donné leur vie pour défendre leur pays contre le projet takfiri élaboré par le Royaume-Uni et les États-Unis après le 11 septembre, en défense d’Israël.

La guerre de changement de régime contre la Syrie peut être attribuée au Premier ministre britannique mondialiste Tony Blair et au président américain George W. Bush. Elle peut également être attribuée à la « Clean Break Doctrine« , un document stratégique de la CIA destiné à Israël et rédigé en 1996 :

Israël peut façonner son environnement stratégique, en coopération avec la Turquie et la Jordanie, en affaiblissant, en contenant et même en faisant reculer la Syrie. Cet effort peut se concentrer sur le retrait de Saddam Hussein du pouvoir en Irak, un objectif stratégique israélien important en soi comme moyen de contrecarrer les ambitions régionales de la Syrie.

Comme l’a dit Pat Buchanan, conseiller spécial des présidents américains Nixon, Ford et Reagan : « Dans la stratégie Perle-Feith-Wurmser, l’ennemi d’Israël reste la Syrie, mais la route de Damas passe par Bagdad ».

En 2017, le Dr Piers Robinson a rédigé un article intitulé « Learning from the Chilcot Report : Propaganda, Deception and the « War on Terror » » (Apprendre du rapport Chilcot : Propagande, tromperie et guerre contre le terrorisme). Il y écrit notamment :

En outre, sur la base des communications entre le Royaume-Uni et les États-Unis au lendemain du 11 septembre, le rapport Chilcot fournit également des preuves suggestives mais hautement significatives d’une politique géostratégique plus large et secrète, comprenant une action contre la Syrie et l’Iran, et soutenue par une « campagne de propagande étroitement liée ».

Robinson fait allusion également aux communications Bush-Blair, après le 11 septembre, qui indiquent que la déstabilisation de la Syrie est un dernier recours, si tous les efforts pour rallier le pays et le séparer de l’Axe de la Résistance devaient échouer :

 

_{Communications Bush-Blair, après le 11 septembre}

En décembre 2024, nous assistons à la chute finale de la capitale syrienne, Damas, après une avancée rapide des forces de la terreur sous le contrôle de la Turquie et d’Israël, avec les mains cachées du Royaume-Uni et des États-Unis qui contrôlent les événements en coulisses. La prétendue « guerre contre la terreur », née des événements du 11 septembre, orchestrés par l’État profond américain, tragiques a culminé avec la prise de contrôle de la Syrie par la terreur. Al-Qaïda règne désormais en Syrie, menant des pogroms de nettoyage ethnique contre toutes les minorités et les communautés musulmanes sunnites qui rejettent les politiques de l’âge des ténèbres de l’alliance des colons takfiris.

La Syrie laïque et inclusive qui a résisté au néocolonialisme tout au long de son existence, depuis son indépendance du mandat français en 1946, est désormais, du moins temporairement, livrée aux ravages de l’Empire – turc, russe, israélien, américain, britannique et des États arabes du Golfe qui sont intrinsèquement liés aux États-Unis et à Israël.

Confrontées à la perte irrémédiable de Sykes-Picot, la France et la « Global Britain » s’efforcent de rétablir l’ordre colonial. Les frontières remises en cause par la montée de l’Axe de la Résistance avant même le 7 octobre doivent être restaurées ou redéfinies pour que ces deux puissances coloniales en perte de vitesse puissent maintenir leur influence dans la région.

L’armée française est présente en Syrie ; les Contras kurdes ont suggéré que les troupes françaises pourraient servir de tampon entre l’expansion néo-ottomane d’Erdogan et le projet de région autonome kurde soutenu par les États-Unis et Israël.

Parallèlement, l’Autorité générale d’Al-Qaïda pour les ports terrestres et maritimes en Syrie a très récemment signé un protocole d’accord stratégique avec la société française CMA CGM pour établir et exploiter des « ports secs » dans la zone franche syro-jordanienne et la zone industrielle d’Adra, au nord-ouest de Damas. CMA CGM a également renouvelé son contrat de modernisation et d’extension du port syrien de Lattaquié pour les 30 prochaines années.

La France a également ses racines dans la région côtière de la « Nouvelle Syrie » depuis l’époque de Sykes-Picot et voit très certainement un potentiel dans la restauration d’un État indépendant pour les trois millions d’alaouites de la Syrie sous contrôle français. Le nettoyage ethnique et le massacre des alaouites par Jolani (Ahmed Al Sharaa) depuis le coup d’État de décembre 2024 servent cet objectif.

Les Britanniques ont toutefois adopté une ligne beaucoup plus directe pour protéger leurs intérêts en Syrie après le coup d’État international qui a installé Al-Qaïda au palais présidentiel.

La Grande-Bretagne mondiale saisit l’occasion de rétablir les frontières de Sykes-Picot

Le 12 mai, l’ancien ambassadeur des États-Unis en Syrie, Robert Ford, a donné une conférence au Conseil des affaires étrangères de Baltimore : « Les rebelles syriens gagnent – et maintenant ? Il y explique comment, en 2023, il a été invité par une « organisation non gouvernementale (ONG) britannique spécialisée dans la résolution des conflits » à « les aider à sortir ce type [Jolani] du monde terroriste et à le faire entrer dans la vie politique normale ».

Selon Ford, il a effectué deux voyages avec l’ONG britannique en mars et en septembre 2023, puis, en janvier 2024, après le coup d’État, il a accompagné une ONG britannique à Damas et a de nouveau rencontré Jolani. Ceci provient d’Independent Arabia :

Des sources informées ont révélé à « Independent Arabia » que l’organisation britannique qui a fourni un soutien politique et une formation au président syrien Ahmad al-Sharaa est Inter-Mediate, basée à Londres. L’ancien ambassadeur américain en Syrie, Robert Ford, a indiqué au début du mois qu’il avait travaillé avec l’organisation pour conseiller al-Sharaa près de deux ans avant qu’il ne renverse le régime de Bachar al-Assad.

Ford n’a pas voulu nommer l’ONG britannique, peut-être à juste titre. Un certain nombre de médias régionaux ont repris l’histoire et identifié l’organisation.

Inter-Mediate (IM) a été fondé en 2011 par Jonathan Powell, qui était auparavant chef de cabinet de l’ancien Premier ministre britannique Tony Blair, reconnu comme l’architecte de la guerre de changement de régime contre la Syrie aux côtés de George W. Bush. Le rôle que Powell a joué en soutenant Blair et les récits sur les armes de destruction massive qui ont conduit la Grande-Bretagne à la guerre contre l’Irak est bien documenté.

Le Spectator a récemment publié un article dans lequel on peut lire ce qui suit :

[Powell] est l’un des rares hauts fonctionnaires responsables de la guerre en Irak à avoir réussi à revenir dans les couloirs – et les canapés – du pouvoir. L’histoire montre qu’il avait des doutes sur les ADM irakiennes, mais qu’il pensait que Saddam Hussein devait partir « parce que c’était un dictateur impitoyable qui réprimait son peuple ».

C’est ce que Blair a appelé « l’interventionnisme libéral », qui appelle l’Occident à « s’impliquer activement dans les conflits des autres ».

En novembre 2024, moins d’un mois avant le coup d’État d’Al-Qaïda en Syrie, Keir Starmer invite Powell à devenir son conseiller à la sécurité nationale. Six jours avant la chute de Damas, Powell a quitté l’IM pour occuper le poste de conseiller à la sécurité nationale auprès de Starmer. Les rapports faisant état de l’influence de Blair sur Starmer ont été nombreux depuis l’élection de ce dernier, de sorte que cette décision pourrait avoir été présidée par Blair, conformément à sa feuille de route pour la Syrie.

Le cofondateur et conseiller principal d’IM n’est autre que Martin Griffiths. En 2023, il a été rapporté qu’IM bénéficie d’un lien étroit avec le MI6 (service de renseignement militaire britannique) et le Foreign Office.

Non seulement IM a reçu un financement du ministère britannique des affaires étrangères estimé à 4 millions de livres sterling entre 2011 et 2020, mais il existe des preuves tangibles que M. Powell a communiqué les liens de l’organisation avec le MI6 à Hillary Clinton en 2012, juste après le début des opérations de changement de régime menées par les États-Unis et le Royaume-Uni contre la Syrie.

En 2012, Powell a informé un conseiller de Clinton que l’IM « travaille en étroite collaboration avec le FCO [Foreign and Commonwealth Office], le NSC [National Security Council] et le SIS [Secret Intelligence Service] à Londres ». M. Powell a informé Mme Clinton que l’IM organisait des « canaux secrets entre les insurgés et les gouvernements ». Il a ajouté que le travail venait de commencer en Syrie, au Yémen, en Somalie et en Birmanie. Powell s’est réuni avec le chef de cabinet adjoint de Clinton, Jake Sullivan. Sullivan a envoyé le célèbre courriel à Clinton en 2012 : « Al-Qaïda est de notre côté en Syrie ».

Non seulement IM, une prétendue ONG, a reçu des fonds du gouvernement britannique et d’autres gouvernements, mais il s’agit d’une organisation composée d’anciens agents du MI6 et de forces spéciales militaires.

Il est donc clair que le rôle de Powell a commencé avec Tony Blair et s’est étendu tout au long de la guerre néocoloniale britannique contre la Syrie, pour se terminer avec Starmer qui a présidé, de manière plutôt ignominieuse, à la mise en œuvre finale de la prise de contrôle par Jolani-Al-Qaïda et au renversement d’Assad. Le rôle de Powell est de normaliser la junte d’Al-Qaïda dans la perception du public, de poursuivre les politiques coloniales britanniques et d’assurer l’influence de la Grande-Bretagne dans la région pour les décennies à venir. Comme l’a déclaré Charabaty :

La dissuasion israélienne ayant volé en éclats le 7 octobre et Damas étant tombée entre les mains d’al-Jolani, la Grande-Bretagne a saisi l’occasion de regagner de l’influence. Si les États-Unis parviennent à affaiblir la résistance, le Royaume-Uni pourrait s’implanter durablement en Syrie, s’étendre à certaines régions d’Irak et éventuellement d’Égypte, où la confrérie a longtemps fait écho aux liens britanniques jusqu’à ce que les martyrs de Gaza la redéfinissent en s’unissant sous l’égide de la brigade Al Qassam.

En février 2025, The National a fait état d’une réunion discrète de Powell avec l’administration de la « Nouvelle Syrie » dirigée par l’ancien agent d’ISIS et d’Al-Qaïda, Jolani. On peut supposer qu’il s’agit du voyage mentionné par Ford qui a eu lieu en janvier. Le rapport détaille l’influence que le Royaume-Uni exerce en Syrie, après la chute d’Assad, par le biais d’un ensemble de connexions politiques, d’opérations dites caritatives et d’une diaspora de retour « bien réseautée ». Ce n’est pas nouveau pour ceux qui ont suivi le rôle britannique dans la déstabilisation de la Syrie depuis 2011.

Le frère de M. Powell, Lord Charles Powell, est administrateur de la Fondation Said, créée par l’homme d’affaires et philanthrope britannico-syrien Wafic Said. Selon The National, M. Said a rencontré M. Jolani à Damas lors de la convergence des protagonistes du changement de régime et de la guerre vers la capitale syrienne en janvier.

En 2018, j’ai coécrit une série d’articles avec l’auteure et journaliste Whitney Webb qui a exploré le complexe « caritatif » armé par les Britanniques contre le gouvernement syrien. Nous avons couvert l’alliance entre Ayman Asfari, un homme d’affaires syro-britannique de l’ombre ayant des liens privilégiés avec le régime britannique et le roi Charles, et la Fondation Saïd :

En mai 2016, la Fondation Asfari (présentée dans la première partie de cette série) s’est associée à la Fondation Said pour collecter des fonds dans le cadre de l’appel « Hands Up for Syria » (Mains en l’air pour la Syrie). Les fondations Asfari et Said ont égalé les 3,997 millions de livres sterling collectés pour des « millions de jeunes enfants » privés d’éducation pendant les sept années de conflit en Syrie. Parmi les orateurs de l’événement figuraient David Cameron, alors Premier ministre britannique, David Miliband, président et directeur général de l’International Rescue Committee, et l’actrice Cate Blanchett, ambassadrice de bonne volonté de l’UNHCR. Le Prince Charles a envoyé un message vidéo soulignant l’importance de l’éducation pour la reconstruction de la Syrie.

The National souligne que les liens de Powell avec la Fondation Said lui ont permis d’acquérir une connaissance approfondie de la Syrie grâce aux renseignements recueillis par la Fondation. Il est confirmé que Powell avait établi des contacts avec Al-Qaïda, rebaptisé HTS, avant qu’il ne prenne le pouvoir. Ces contacts étaient gérés, comme par hasard, par l’intermédiaire de l’IM. Powell aurait rencontré Jolani dès 2021, deux ans avant que Ford ne soit invité à aider à préparer l’ancien terroriste d’ISIS. C’est la même année que PBS Frontline a diffusé son documentaire The Jihadist. Il s’agissait de l’une des premières tentatives de définir Jolani comme un challenger politique plutôt que comme un terroriste sectaire par procuration.

Hamish de Bretton-Gordon est un autre agent présumé du MI6 qui s’est rendu à Damas immédiatement après le coup d’État. Il a visité le nouveau ministère de la santé et a fait la promotion du rôle des Casques blancs, incubés par la CIA et le MI6, dans la gestion des services d’urgence à l’échelle du pays. Et ce, malgré les accusations non levées portées contre l’organisation de participer aux crimes perpétrés par Al-Qaïda contre le peuple syrien. Ces crimes comprennent le trafic d’organes et l’enlèvement d’enfants, la mise en scène d’attaques à l’arme chimique, le vol et le meurtre. Au lieu de cela, M. de Bretton-Gordon a annoncé que « la Grande-Bretagne est particulièrement bien placée, grâce à la diaspora britannico-syrienne, pour faire une réelle différence, et l’ouverture de l’ambassade britannique à Damas ne saurait intervenir assez tôt [souligné par l’auteur]« .

L’auteur et journaliste français Georges Malbrunot a écrit un article pour Le Figaro sur l’implication de l’IM dans la campagne de toilettage de Jolani et l’attention plus récente accordée aux membres « réformés » d’Al-Qaïda de la nouvelle junte syrienne, y compris le ministre des affaires étrangères intérimaire Asaad Hassan al-Shibani, l’un des fondateurs d’Al-Qaïda en Syrie.  Selon Malbrunot, « à Damas, une employée d’Inter Mediate parlant arabe et farsi, Lucy Stuart, conseille M. Chibani, d’après un fonctionnaire syrien qui lui a montré sa carte de visite ».

Stuart, coaché par Powell et les services de renseignement britanniques, a-t-il organisé l’interview plutôt inconfortable de Shibani par Tony Blair à Davos ? Blair passe sous silence l’intensification du nettoyage ethnique et du massacre des alaouites, des chrétiens et des factions anti-Takfiri en Syrie aux mains du HTS et de ses affiliés mercenaires étrangers. Blair est-il en train de marquer son territoire en Syrie en tant qu’orchestrateur machiavélique des événements qui ont facilité la montée en puissance d’Al-Qaïda ? C’est en tout cas ce qu’il semble.

M. Charabaty a également évoqué le potentiel de la « nouvelle Syrie » pour le renforcement de la Jordanie, un État vassal de longue date des Britanniques et des Américains dans la région. Un bastion britannique à Damas pourrait également stabiliser ou remplacer une Jordanie qui s’effondrerait, déplaçant le poste de commandement arabe de la Grande-Bretagne au cœur du monde arabe, ancienne colonie française devenue bastion de la Résistance depuis des décennies.

Ce commentaire est renforcé par la visite de M. Powell en Jordanie le 14 mai et son audience avec le roi Abdullah et le prince héritier Hussein. Au cours de cette rencontre, le roi a souligné les « liens profonds » entre les deux pays, qui pourraient conduire à une coopération renforcée, notamment dans le secteur de la défense.

La Grande-Bretagne a été félicitée pour avoir maintenu la stabilité dans la région, mais c’est tout le contraire qui est vrai. La Grande-Bretagne a utilisé l’orientalisme pour façonner la perception occidentale du Moyen-Orient comme étant arriéré et irrationnel, et pour justifier les ravages coloniaux britanniques dans tous les pays où elle s’est assurée une influence. L’héritage de la Grande-Bretagne dans la région est la naissance du projet sioniste, qui a conduit à des décennies d’effusion de sang et d’instabilité.    

La Jordanie a également exprimé ses craintes quant à un éventuel déplacement de Palestiniens vraisemblablement dans l’espoir que le Royaume-Uni serait en mesure d’empêcher l’exode de réfugiés palestiniens vers la Jordanie, une idée lancée par le président Trump et les génocidaires sionistes.

Il convient de noter que, dans un média régional, Jolani a affirmé que les déclarations de Ford concernant ses rencontres avec Jolani à partir de 2023 étaient « fausses ». La raison pour laquelle Jolani pourrait démentir ces informations n’est pas claire. M. Ford est connu pour être un allié de longue date des « escadrons de la mortnsyriens  » et un promoteur du changement de régime en Syrie. Il a fui la Syrie en 2011 après avoir été pris d’assaut à plusieurs reprises par des gens ordinaires qui voyaient comment il incitait à des manifestations « pacifiques » dans tout le pays.

Il se peut que Jolani tente de dissimuler l’implication évidente du MI6 dans son changement d’image et son accession à la direction non élue du pays qui s’aligne sur Israël et l’Occident collectif. La présidence syrienne a également indiqué que le diplomate à la retraite faisait partie d’une délégation d’une organisation britannique de recherche et de conseil [plutôt que du MI].

Quelle qu’en soit la raison, les mains derrière Jolani sont maintenant exposées dans toute leur gloire infâme, et il ne fait aucun doute que la Grande-Bretagne a dirigé les opérations de renseignement contre la Syrie depuis le début.

La capture de la « nouvelle Syrie » par l’armée britannique

J’ai récemment fait état de l’émergence d’au moins un entrepreneur militaire privé britannique en Syrie immédiatement après la chute de Damas. Emerald Solutions s’est très bien intégrée dans le soutien au régime de Jolani sans jamais attirer l’attention sur les multiples crimes commis par Jolani et les factions terroristes sous son commandement, à la fois après et avant la fuite d’Assad en Russie. Cette démarche s’inscrit dans le cadre du projet Blair-Bush de normalisation des relations avec les dirigeants terroristes et les militaires de Jolani.

C’est au point que, le 19 mai, la Grande-Bretagne s’est félicitée de la prétendue formation d’une justice transitionnelle et de commissions sur les personnes disparues en Syrie. S’appuyer sur les HTS pour enquêter sur leurs propres crimes contre le peuple syrien depuis décembre 2024, et pendant les 14 années précédentes, revient à s’appuyer sur le régime sioniste pour enquêter sur le génocide des Palestiniens à Gaza et dans les territoires occupés depuis 1948. Cela n’a aucun sens. En fait, depuis que les Britanniques ont renouvelé leur intérêt et leur implication dans la Nouvelle Syrie, les crimes des milices de Jolani n’ont cessé d’augmenter.

La semaine dernière, sur UK Column News, nous nous sommes penchés sur la visite à Damas de l’attaché militaire britannique, le lieutenant-colonel Charles Smith (en poste à l’ambassade britannique de Beyrouth). Selon les rapports sur cette visite, la Grande-Bretagne cherche à obtenir une coopération militaire et de défense avec Al-Qaïda. Une coopération qui sera favorable à Israël et qui permettra de prévenir toute menace takfiri contre la sécurité nationale israélienne à l’avenir. Elle donne également à la Grande-Bretagne l’occasion de se réimplanter dans la région, de redessiner les lignes Sykes-Picot pour servir les programmes de politique étrangère du Grand Israël et de l’alliance États-Unis/Royaume-Uni/État du Golfe dans la région, d’isoler l’Iran et, éventuellement, d’empêcher la consolidation russe dans la région côtière où se trouvent les réserves de gaz du Levant.

Ce n’est peut-être pas une coïncidence si des factions terroristes soutenues par la Turquie ont lancé de graves attaques contre la base russe de Hmeimim peu après la visite de M. Smith à Damas. L’animosité historique de la Grande-Bretagne à l’égard de la Russie a toujours été un facteur déterminant de la campagne de déstabilisation contre la Syrie, bien plus que les États-Unis.

Le secrétaire d’État de Trump, Marco Rubio, brandit la menace d’une guerre civile « épique » en Syrie, en utilisant peut-être les factions restantes de l’Armée syrienne libre et l’ISIS pour défier le leadership de Jolani tout en protégeant les atouts des Contra kurdes américains dans le nord-est du pays. La Grande-Bretagne se positionne-t-elle à la tête d’un nouvel État client militaire ou politique répondant à l’Occident ?

Quelle que soit l’issue des événements en Syrie, une chose est sûre : la Grande-Bretagne porte une énorme responsabilité pour chaque vie perdue en Syrie depuis 2011 et au cours des années précédentes pendant lesquelles la Grande-Bretagne s’est ingérée dans les affaires intérieures d’une nation souveraine qui a refusé de s’agenouiller devant l’impérialisme britannique et a éliminé les lignes Sykes-Picot en résistant au Grand Israël et à l’ingérence crapuleuse de l’Occident.

Comme l’a dit également Rubio, « lorsque la Syrie est instable, la région devient instable ». L’Occident collectif n’a jamais reculé devant l’instabilité dans la région et l’a délibérément provoquée au nom d’Israël. Ce que Rubio veut vraiment dire, c’est que la Syrie doit être stabilisée d’une manière qui corresponde à la sécurité nationale d’Israël. Elle ne doit pas être autorisée à exister en tant que centre et pont terrestre de l’Axe de la Résistance. Elle doit devenir un État client de l’Occident, se normaliser avec Israël et se vendre au Fonds monétaire international et aux pots-de-vin des États arabes du Golfe jusqu’à ce qu’elle devienne un autre État édenté et sans gouvernail dans la région.

Comme l’a dit la journaliste libanaise Marwa Osman :

Après des années de feu et de sang, la Syrie se voit offrir une « bouée de sauvetage » par ceux-là mêmes qui ont tenté de l’étrangler. Le Trésor américain vient d’annoncer gracieusement une suspension de 180 jours des sanctions prévues par la loi César… parce qu’apparemment, c’est le temps qu’il faut pour renoncer complètement à sa souveraineté. Ce n’est pas de la diplomatie. C’est de la récupération d’actifs. Le même Occident qui n’a pas réussi à renverser militairement la Syrie en reprend maintenant possession par le chantage … et il se trouve que ils ont préparé al-Jolani à ce rôle de vedette depuis le début. Et juste au cas où ce ne serait pas clair : 180 jours est la date limite : normaliser ou être re-sanctionné. La résistance ou la location d’un État.

Jolani a déclaré dans une interview qu’il a donnée en 2015 :  » Nous voulons d’abord couper les mains de l’Iran (les groupes de la Résistance) dans cette région et ensuite, quand ce sera nécessaire, nous traînerons la guerre sur le sol de l’Iran, à l’intérieur. L’Iran est assis sur un volcan qui est sur le point d’exploser [accentuation ajoutée] ». Jolani est un atout avéré de la CIA et du MI6. Son agenda n’est pas le sien, c’est celui de ceux qui le manipulent, nous devons donc être attentifs.

Pour l’instant, le changement de régime Blair-Bush est en bonne voie. La Syrie est déchirée par les puissances prédatrices qui ont eu cette nation dans leur ligne de mire depuis la création de l’État colonisateur sioniste dans la région. Le projet sioniste a été conçu pour creuser un fossé entre l’Égypte et la Syrie afin d’empêcher tout semblant d’ambition panarabe et de liberté face à l’accaparement des ressources par l’Occident. Nous sommes à un point de basculement de l’histoire qui peut aller dans tous les sens. Myriam Charabaty nous rappelle que : « … aujourd’hui, l’ensemble de l’ordre mondial se bat contre un groupe de personnes organisées qui sont convaincues qu’elles libéreront inévitablement leur peuple avec leur sang et qu’elles se tiendront aux côtés des justes et refuseront d’être esclaves de qui que ce soit [c’est nous qui soulignons] ».

Comme l‘a dit le célèbre historien Ilan Pappé, la région vit une longue nuit. Si l’alliance sioniste est si brutale et si accélérée dans sa progression, c’est parce qu’elle a vu venir la fin. Le projet ne fonctionne pas ; il est démantelé de l’intérieur et de l’extérieur par un certain nombre de « processus discrets ». Si ces processus discrets s’unissent, ils deviendront une force puissante, peut-être capable de mettre fin au projet sioniste et à ses branches de terrorisme par procuration dans la région et au-delà.

Un monde d’équité pour les Palestiniens peut sembler une chimère avec les massacres qui sont diffusés en direct dans notre conscience toutes les heures, mais si la Résistance refuse de renoncer à ce rêve, nous devons également rester fermes. « Le sionisme s’effondrera et Sykes Picot s’effondrera [c’est nous qui soulignons] ».

Ces mots de l’auteur palestinien Hebh Jamal sont un rappel pour nous tous :

Nous n’avons pas le droit de nous retirer. Non pas parce que nous sommes plus forts que le désespoir, ou immunisés contre la désespérance, mais parce que le coût de notre silence est payé par les vies que nous aimons. Parce que nous faisons partie de quelque chose qui est en train d’être effacé, et si nous cessons de le nommer, si nous cessons de le réclamer, il disparaît plus vite.

Nous devons, à tout le moins, nous placer du bon côté de l’histoire, et non pas aux côtés de criminels de guerre comme Tony Blair.

Vanessa Beeley est une journaliste indépendante, une militante pour la paix et une photographe.

UK COLUMN