Ali Haidar

La guerre contre le Liban ne s’est pas terminée avec l’annonce du cessez-le-feu le 27 novembre 2024, mais est entrée dans une nouvelle phase avec un rythme et des tactiques différents, signe évident de la reconnaissance de l’échec de ses objectifs stratégiques, malgré les frappes sévères et sans précédent infligées au Hezbollah. Elle a également révélé les craintes sérieuses de Washington et de Tel-Aviv quant à la possibilité que le Hezbollah se relève à nouveau. Dans ce contexte, le chef d’état-major israélien, Eyal Zamir, a déclaré lors d’une réunion d’évaluation dans le nord du pays, en présence du commandant de la région, le général Uri Gordin, et d’autres officiers, que « la lutte contre le Hezbollah n’est pas terminée et que nous continuerons à le poursuivre et à l’affaiblir jusqu’à son effondrement ».

Sans oublier que de telles positions visent à renforcer le sentiment de sécurité des colons du nord, elles s’inscrivent néanmoins dans un contexte stratégique et traduisent un choix opérationnel qui reflète une évaluation globale des résultats de la guerre et l’ambition d’atteindre ce qui n’a pas été atteint. Elles s’inscrivent dans un contexte régional plus large, dont l’un des principaux éléments est le changement stratégique historique qu’a connu la Syrie. En effet, après la chute du régime du président Bachar al-Assad, le nouveau régime n’a pas caché son intention de se rapprocher de l’Occident et d’adopter ses priorités stratégiques dans la région, en particulier la protection de la sécurité d’Israël. et a adopté un discours politique contribuant à resserrer l’étau politique et non politique sur la résistance palestinienne et à couper, comme prévu, la ligne d’approvisionnement de la résistance au Liban, avec son ancrage stratégique en Iran. Il s’agissait là d’une priorité urgente pour les États-Unis et Israël et d’une exigence fondamentale de la Syrie depuis des décennies.

L’autre élément tout aussi important dans les transformations régionales qui ont suivi la guerre est l’émergence d’une nouvelle autorité politique qui a adopté un discours public contre la résistance et ses armes, et a exigé leur désarmement sous le prétexte de l’exclusivité des armes, ignorant le danger israélien qui menace le présent et l’avenir du Liban. Au lieu de soutenir la reconstruction de ce que la guerre a détruit, cette autorité a recouru au chantage contre le Hezbollah, en empêchant l’arrivée de l’aide iranienne et irakienne et en liant la reconstruction à la soumission aux exigences israéliennes.

Des obstacles israéliens complexes

Malgré l’élan militaire et la gestion directe de la guerre par l’administration américaine, l’ennemi israélien est confronté à des obstacles complexes et multiples qui font que « l’affaiblissement du Hezbollah jusqu’à son effondrement » relève davantage de l’ambition que d’un objectif réalisable, pour les raisons suivantes :

1 – Le Hezbollah ne suit pas le modèle militaire traditionnel ; il s’agit d’une entité flexible et décentralisée, imbriquée dans sa communauté et son environnement, ce qui rend difficile pour Israël de porter un coup fatal qui conduirait à l’effondrement de l’organisation. L’importance de cette caractéristique est apparue clairement pendant la guerre : malgré l’ampleur des frappes massives et surprises, la nouvelle direction a continué à diriger la guerre et a réussi à contenir les répercussions des frappes précédentes, puis à se relever pour affronter l’ennemi dans une spirale ascendante jusqu’au dernier jour.

2 – Ce qui distingue le Hezbollah des autres forces, c’est qu’il exprime l’identité culturelle de sa communauté face aux dangers extérieurs et intérieurs. Il ne s’agit donc pas d’un cas isolé, mais d’une partie intégrante de la vie quotidienne de sa communauté, dans le sud, la banlieue sud, le Bekaa et d’autres régions. Cela signifie que frapper la résistance revient à frapper le tissu social et pas seulement des individus spécifiques, ce qui complique la tâche israélienne.

3 – Les jours ont montré que malgré les coups durs subis par la « communauté de la résistance », celle-ci continue de se rallier autour d’elle à un niveau qui a surpris tous ses adversaires. Ce phénomène mérite d’être étudié en détail, car il traduit la conscience qu’a cette communauté des dangers qui la menacent à l’intérieur et à l’extérieur. Cela a contribué à contrer toutes les opérations de désinformation et de guerre psychologique. Les funérailles des deux anciens secrétaires généraux du Hezbollah, les martyrs Hassan Nasrallah et Hachem Safieddine, ont reflété cette conclusion, tout comme les vagues populaires qui se sont dirigées vers les zones occupées avant l’expiration du délai de 60 jours, jusqu’aux résultats des dernières élections municipales.

4 – L’observateur ne peut ignorer le rôle central de la doctrine défendue par la résistance, son environnement et son rôle dans sa consolidation et sa conception. C’est un élément qui s’ajoute à la conscience politique et qui garantit son orientation vers la protection de son peuple et de sa patrie. L’élément idéologique a réussi à devenir un facteur de neutralisation des effets de nombreux outils de destruction et de criminalité sur lesquels reposent les doctrines de dissuasion et de détermination de l’armée ennemie.

La dimension idéologique de la résistance a neutralisé les effets de nombreux outils de destruction et de criminalité israéliens.

Réponse du Hezbollah et repositionnement

Pendant et après la guerre cruelle, le Hezbollah a adopté une approche opérationnelle qui montre qu’il a tiré les leçons des coups durs. Il a notamment pris les mesures suivantes :

1 – Le Hezbollah a commencé à se restructurer en interne pendant la guerre et a poursuivi à un rythme soutenu après le 27 novembre dernier. Il a procédé à une redistribution des commandements, développé un système de commandement alternatif, réduit la centralisation traditionnelle et adopté des tactiques flexibles dans plusieurs domaines. Les résultats de ce changement sont apparus pendant la guerre avec l’arrêt de la série de frappes destructrices contre le système de commandement, et ont permis au commandement alternatif, dirigé par son nouveau secrétaire général, le cheikh Naim Qassem, de gérer la guerre et de la faire évoluer dans une direction non prévue par les États-Unis, dans une mesure importante.

2 – Les actions des États-Unis et d’Israël révèlent leur crainte manifeste que le Hezbollah ne reconstruit ses capacités militaires. D’autant plus qu’il disposait et dispose toujours d’une infrastructure très étendue qui lui permet de faire ce choix. C’est pourquoi Tel-Aviv, Washington et certains ennemis de la résistance à l’intérieur du pays agissent comme s’il y avait un temps limité pour accomplir la mission et atteindre les objectifs. Certaines estimations ont commencé à circuler en Israël, avertissant que l’absence de réponse du Hezbollah aux frappes israéliennes fait partie d’un plan visant à gagner du temps pour redévelopper ses capacités militaires et les adapter aux nouveaux développements.

3 – Le Hezbollah a profité de la guerre pour sensibiliser l’opinion publique aux dangers qui menacent le Liban et sa résistance. Cela se traduit par des exigences de la base envers la nouvelle direction, afin de tirer parti du passé et d’en tirer des leçons.

4 – Face à l’incapacité de l’État libanais à assumer la plupart de ses responsabilités envers une grande partie de sa population, le Hezbollah a réaffirmé son engagement envers ses responsabilités sociales. Il a continué à approvisionner ses bases et son environnement avec tout ce qui pouvait atténuer les souffrances. Il est évident que cette attitude négative de l’État et très positive du Hezbollah a eu des répercussions et un impact considérable sur la situation générale au Liban.

En résumé, le Hezbollah a été profondément affecté sur le plan militaire, mais il dispose toujours d’une structure de combat latente et efficace et d’une capacité de riposte et de défense qui ne cesse de s’améliorer. Sur le plan politique, jusqu’à présent, toutes les tentatives visant à l’isoler et à le contourner lors des échéances et des étapes décisives ont échoué. La communauté de la résistance continue de le considérer comme un facteur de soutien social. Il ne suffit donc pas qu’Israël aspire à l’effondrement du Hezbollah pour que cela se produise, car il se heurtera à une réalité complexe qui montre que le parti est plus qu’une simple structure militaire. C’est une entité idéologique, sociale et politique, qui possède une capacité d’adaptation et de persistance.

Al Akhbar