L’opération Spiderweb de l’Ukraine a franchi le seuil de déclenchement d’une riposte nucléaire russe. La réaction de la Russie et des États-Unis pourrait déterminer le sort du monde.

Scott Ritter

En 2012, le président russe Vladimir Poutine a déclaré que « les armes nucléaires restent la garantie la plus importante de la souveraineté et de l’intégrité territoriale de la Russie et jouent un rôle clé dans le maintien de l’équilibre et de la stabilité de la région ».

Depuis lors, les analystes et observateurs occidentaux ont accusé la Russie et ses dirigeants d’invoquer de manière irresponsable la menace des armes nucléaires comme un moyen de « sabrer » – un bluff stratégique pour cacher les lacunes opérationnelles et tactiques des capacités militaires russes.

En 2020, la Russie a publié pour la première fois une version non classifiée de sa doctrine nucléaire. Le document, intitulé « Principes fondamentaux de la politique d’État de la Fédération de Russie en matière de dissuasion nucléaire », indique que la Russie « se réserve le droit d’utiliser des armes nucléaires » lorsque Moscou agit « en réponse à l’utilisation d’armes nucléaires et d’autres types d’armes de destruction massive contre elle et/ou ses alliés, ainsi qu’en cas d’agression contre la Fédération de Russie avec l’utilisation d’armes conventionnelles lorsque l’existence même de l’État est en péril ». Le document indique également que la Russie se réserve le droit d’utiliser des armes nucléaires en cas « d’attaque par [un] adversaire contre des sites gouvernementaux ou militaires critiques de la Fédération de Russie, dont la perturbation compromettrait les actions de riposte des forces nucléaires ».

En 2024, Vladimir Poutine a ordonné la mise à jour de la doctrine nucléaire russe afin de tenir compte des réalités géopolitiques complexes qui ont émergé de l’opération militaire spéciale (SMO) en cours en Ukraine, où le conflit s’est transformé en une guerre par procuration entre l’Occident collectif (l’OTAN et les États-Unis) et la Russie.

La nouvelle doctrine déclare que l’utilisation des armes nucléaires serait autorisée en cas « d’agression contre la Fédération de Russie et (ou) ses alliés par tout État non nucléaire avec la participation ou le soutien d’un État nucléaire est considérée comme leur attaque conjointe ».

L’arsenal nucléaire russe entrerait également en jeu en cas « d’actions d’un adversaire affectant des éléments d’infrastructures étatiques ou militaires d’importance critique de la Fédération de Russie, dont la mise hors service perturberait les actions de riposte des forces nucléaires ».

Les menaces ne devaient pas nécessairement prendre la forme d’armes nucléaires. En effet, la nouvelle doctrine 2024 stipule expressément que la Russie peut répondre avec des armes nucléaires à toute agression contre la Russie impliquant « l’emploi d’armes conventionnelles, qui crée une menace critique pour sa souveraineté et (ou) son intégrité territoriale ».

L’opération Spiderweb, l’attaque à grande échelle menée par des drones contre des infrastructures militaires russes critiques directement liées à la dissuasion nucléaire stratégique de la Russie, a manifestement franchi les lignes rouges de la Russie lorsqu’il s’agit de déclencher des représailles nucléaires et/ou une frappe nucléaire préventive afin d’empêcher des attaques ultérieures. Le SBU ukrainien, sous la direction personnelle de son chef, Vasyl Malyuk, a assumé la responsabilité de l’attaque.

L’opération Spiderweb est une attaque secrète par action directe contre des infrastructures et des capacités militaires russes essentielles, directement liées aux capacités stratégiques de dissuasion nucléaire de la Russie. Au moins trois aérodromes ont été attaqués à l’aide de drones FPV opérant à l’arrière de camions civils Kamaz transformés en rampes de lancement de drones. Les aérodromes de Dyagilevo à Riazan, Belaya à Irkoutsk et Olenya à Mourmansk, qui abritent des bombardiers stratégiques Tu-95 et Tu-22 et des avions d’alerte avancée A-50, ont été frappés, ce qui a entraîné la destruction et/ou l’endommagement grave de nombreux appareils.

Cela équivaudrait à ce qu’un acteur hostile lance des frappes de drones contre les bombardiers B-52H de l’armée de l’air américaine stationnés à la base aérienne de Minot dans le Dakota du Nord et à la base aérienne de Barksdale en Louisiane, ainsi que contre les bombardiers B-2 stationnés à la base aérienne de Whiteman dans le Missouri.

Le calendrier de l’opération « toile d’araignée » vise clairement à perturber les pourparlers de paix prévus à Istanbul le 2 juin.

Tout d’abord, il faut comprendre qu’il est impossible pour l’Ukraine de se préparer sérieusement à des pourparlers de paix substantiels tout en planifiant et en exécutant une opération telle que l’opération Spiderweb ; même si le SBU a exécuté cette attaque, elle n’aurait pas pu se produire sans la connaissance et le consentement du président ukrainien ou du ministre de la défense.

En outre, cette attaque n’aurait pas pu avoir lieu sans le consentement des partenaires européens de l’Ukraine, en particulier la Grande-Bretagne, la France et l’Allemagne, qui ont tous eu des consultations directes avec le président ukrainien Volodymyr Zelensky dans les jours et les semaines qui ont précédé l’exécution de l’opération « Spiderweb ».

Les Ukrainiens ont été encouragés par l’Europe à être perçus comme soutenant activement le processus de paix d’Istanbul, dans l’idée qu’en cas d’échec des négociations, la responsabilité serait rejetée sur la Russie ( ) et non sur l’Ukraine, ce qui permettrait à l’Europe de continuer à fournir un soutien militaire et financier à l’Ukraine.

Les acteurs américains semblent également jouer un rôle majeur : les sénateurs Lyndsay Graham, républicain de Caroline du Sud, et Sydney Blumenthal, démocrate du Connecticut, se sont rendus conjointement en Ukraine la semaine dernière, où ils ont travaillé en étroite collaboration avec le gouvernement ukrainien sur un nouveau train de sanctions économiques liées à la volonté de la Russie d’accepter des conditions de paix reposant sur un cessez-le-feu de 30 jours, l’une des principales exigences de l’Ukraine.

L’opération Spiderweb semble être un effort concerté pour éloigner la Russie des négociations d’Istanbul, soit en provoquant des représailles russes qui permettraient à l’Ukraine de rester chez elle (et donneraient une excuse à Graham et Blumenthal pour aller de l’avant avec leur législation sur les sanctions), soit en provoquant la Russie pour qu’elle se retire des négociations pendant qu’elle étudie ses options pour l’avenir, un acte qui déclencherait également l’action de Graham et Blumenthal en matière de sanctions.

On ignore dans quelle mesure le président Trump, qui a fait pression pour que les pourparlers de paix entre la Russie et l’Ukraine aboutissent, était au courant des actions ukrainiennes, et notamment s’il les avait approuvées à l’avance (Trump semblait ignorer que l’Ukraine avait ciblé le président russe Poutine à l’aide de drones lors d’un récent voyage à Koursk).

On ne sait pas encore comment la Russie réagira à cette dernière action ukrainienne ; les attaques de drones sur les bases militaires russes ont suivi au moins deux attaques ukrainiennes sur les lignes ferroviaires russes qui ont causé des dommages importants aux locomotives et aux wagons de passagers et ont tué et blessé des dizaines de civils.

Mais une chose est sûre : l’Ukraine n’aurait pas pu mener à bien l’opération « toile d’araignée » sans l’approbation politique et l’assistance opérationnelle de ses alliés occidentaux. Les services de renseignement américains et britanniques ont tous deux formé les forces d’opérations spéciales ukrainiennes aux actions de guérilla et de guerre non conventionnelle, et l’on pense que les précédentes attaques ukrainiennes contre des infrastructures russes critiques (le pont de Crimée et la base aérienne d’Engels) ont été menées avec l’aide des services de renseignement américains et britanniques dans les phases de planification et d’exécution. En effet, les attaques du pont de Crimée et de la base aérienne d’Engels ont été considérées comme des éléments déclencheurs de la publication des modifications de la doctrine nucléaire de la Russie en 2024.

Par le passé, la Russie a répondu aux provocations de l’Ukraine et de ses alliés occidentaux avec un mélange de patience et de détermination.

Nombreux sont ceux qui ont interprété cette position comme un signe de faiblesse, ce qui pourrait avoir pesé dans la décision de l’Ukraine et de ses facilitateurs occidentaux de mener une opération aussi provocatrice à la veille de discussions de paix cruciales.

La mesure dans laquelle la Russie peut continuer à faire preuve du même niveau de retenue que par le passé est mise à l’épreuve par la nature même de l’attaque – une utilisation massive d’armes conventionnelles qui ont frappé la force de dissuasion nucléaire stratégique de la Russie, causant des dommages.

Il n’est pas exagéré d’imaginer que cette tactique sera utilisée à l’avenir pour décapiter les moyens nucléaires stratégiques russes (avions et missiles) et les dirigeants (l’attentat contre Poutine à Koursk souligne cette menace).

Si l’Ukraine peut positionner des camions Kamaz à proximité des bases aériennes stratégiques russes, elle pourrait le faire contre les bases russes abritant les forces de missiles mobiles de la Russie.

Le fait que l’Ukraine mène une telle attaque montre également à quel point les services de renseignement occidentaux tâtent le terrain en vue d’un éventuel conflit avec la Russie, auquel les membres de l’OTAN et de l’UE affirment se préparer activement.

Nous sommes arrivés à un carrefour existentiel dans l’OMU.

Pour la Russie, les lignes rouges qu’elle a jugé nécessaire de définir concernant l’utilisation éventuelle d’armes nucléaires ont été violées de manière flagrante non seulement par l’Ukraine, mais aussi par ses alliés occidentaux.

Le président Trump, qui a affirmé soutenir un processus de paix entre la Russie et l’Ukraine, doit maintenant décider de la position des États-Unis face à ces développements.

Son secrétaire d’État, Marco Rubio, a reconnu que sous l’administration précédente de Joe Biden, les États-Unis étaient engagés dans une guerre par procuration avec la Russie. L’envoyé spécial de Trump en Ukraine, Keith Kellogg, a récemment reconnu la même chose à propos de l’OTAN.

En bref, en continuant à soutenir l’Ukraine, les États-Unis et l’OTAN sont devenus des participants actifs dans un conflit qui a désormais franchi le seuil de l’emploi d’armes nucléaires.

Les États-Unis et le monde se trouvent au bord du précipice d’un Armageddon nucléaire que nous avons nous-mêmes provoqué.

Soit nous nous séparons des politiques qui nous ont amenés là où nous sommes, soit nous acceptons les conséquences de nos actes et nous en payons le prix.

Nous ne pouvons pas vivre dans un monde où notre avenir est dicté par la patience et la retenue d’un dirigeant russe face à des provocations dont nous sommes nous-mêmes responsables.

C’est l’Ukraine, et non la Russie, qui représente une menace existentielle pour l’humanité.

C’est l’OTAN, et non la Russie, qui est responsable d’avoir encouragé l’Ukraine à se comporter de manière aussi imprudente.

Il en va de même pour les États-Unis. Les déclarations contradictoires des responsables politiques américains concernant la Russie offrent une couverture politique à l’Ukraine et à ses alliés de l’OTAN pour planifier et exécuter des opérations telles que l’opération Spiderweb.

Les sénateurs Graham et Blumenthal devraient être poursuivis pour sédition si leur intervention en Ukraine visait à saboter délibérément un processus de paix dont le président Trump a déclaré qu’il était au cœur de sa vision de la sécurité nationale américaine pour l’avenir.

Mais c’est Trump lui-même qui doit décider du sort du monde.

Dans les heures qui viennent, nous entendrons sans doute le président russe nous expliquer comment la Russie répondra à cette provocation existentielle.

Trump doit lui aussi réagir.

En disant à Graham et Blumenthal et à leurs partisans de se retirer en ce qui concerne les sanctions contre la Russie.

En ordonnant à l’OTAN et à l’UE de cesser et de s’abstenir de continuer à fournir un soutien militaire et financier à l’Ukraine.

Et en prenant parti dans l’OMU.

Choisissez l’Ukraine et déclenchez une guerre nucléaire.

Choisissez la Russie et sauvez le monde.

Scott Ritter