Le défilé militaire de Trump, qui aura lieu le 20 juin 2025 et coïncidera avec son 79e anniversaire, suscite un débat sur l’érosion de la démocratie aux États-Unis. D’un coût de 45 millions de dollars, l’événement met en lumière les excès de pouvoir de l’exécutif dans un contexte de déclin du pouvoir d’influence mondial. C’est aussi le point culminant de décennies de présidents américains détenant des pouvoirs similaires à ceux d’un dictateur – sauf que cette fois, l’empereur n’a pas d’habits.

Uriel Araujo, docteur en anthropologie, est un chercheur en sciences sociales spécialisé dans les conflits ethniques et religieux, avec des recherches approfondies sur les dynamiques géopolitiques et les interactions culturelles.

Un défilé personnel pour la gloire d’un président, un nouvel avion présidentiel qui a été décrit comme un «  flying palace  » au milieu d’accusations de corruption, ce n’est pas la description d’une dictature du « tiers monde » (comme on appelait une partie du Sud global pendant les années de la guerre froide). Il s’agit de l’Amérique.

Le 14 juin 2025, les États-Unis s’apprêtent à organiser une grande parade militaire à Washington, censée célébrer le 250e anniversaire de l’armée américaine. Or, cette date coïncide avec le 79e anniversaire du président Donald Trump, un détail qui a suscité une vaste controverse et ravivé les débats sur l’état de la démocratie américaine. Ce spectacle, qui met en scène des milliers de soldats, de chars et d’avions, devrait coûter jusqu’à 45 millions de dollars, un chiffre que certains considèrent comme sous-estimé, compte tenu des dépenses non comptabilisées. Plus inquiétant encore, l’événement soulève une question plus profonde : les États-Unis, qui se sont longtemps proclamés phares de la démocratie, sont-ils en train de glisser vers un système illibéral, sapant ainsi leur « soft power » (pouvoir d’attraction) mondial ?

La dure vérité est que, depuis des décennies déjà, les États-Unis ne fonctionnent comme une démocratie que de nom, une tendance qui s’est accentuée après les attentats du 11 septembre 2001. L’ère post-11 septembre a vu l’expansion des superpouvoirs présidentiels, avec des mesures telles que la détention indéfinie et la surveillance sans mandat devenant normales. Même avant cela, les présidents américains ont longtemps exercé des pouvoirs étendus pour s’engager dans des actions militaires et des guerres de facto et ainsi façonner la politique étrangère sans autorisation explicite du Congrès. En exploitant des textes législatifs vagues tels que la résolution sur les pouvoirs de guerre et en s’appuyant sur l’autorité exécutive, les présidents ont, à maintes reprises, déclenché des conflits, des frappes de drones (plus récemment) et des opérations secrètes, en contournant souvent le rôle constitutionnel du Congrès en matière de déclaration de guerre.

Cette tendance, du Vietnam aux interventions modernes en Syrie et au Yémen, centralise le contrôle de la politique étrangère au sein de l’exécutif, sapant les contrôles démocratiques et permettant une influence mondiale rapide et unilatérale, souvent lourde de conséquences. Si les présidents américains ont souvent été des dictateurs temporaires (même s’ils sont liés par les paramètres dits de « l’État profond »), M. Trump semble vouloir faire de lui-même et des futurs présidents des dictateurs en matière de politique intérieure également.

Quoi qu’il en soit, cela fait déjà plus de 20 ans que les États-Unis ont recours à la détention illimitée et à la torture à Guantanamo Bay et dans les « sites noirs » de la CIA dans plus de 50 pays, détenant des milliers de personnes, y compris des mineurs, sans procédure régulière, comme l’ont dénoncé Human Rights Watch et bien d’autres. Une culture de la torture institutionnalisée persiste : Les tristement célèbres « Torture Memos » de John Yoo, publiés en 2002, justifient des actes extrêmes (y compris, et c’est célèbre, le fait d’hypothétiquement « écraser les testicules de l’enfant de la personne » si nécessaire, une position qu’il a réaffirmée en 2010), tandis que le vice-président de l’époque, Dick Cheney, a défendu la torture sans ménagement en 2014. Malgré les promesses d’Obama et de Biden de fermer Guantanamo, aucune mesure concrète n’a été prise et la CIA continue de dissimuler les actes de torture, , ce qui fait des États-Unis l’un des principaux responsables mondiaux de la torture sanctionnée par l’État et des arrestations sans respect des procédures légales.

Le Patriot Act, adopté à la suite des attentats terroristes du 11 septembre 2001, a conféré à l’exécutif des pouvoirs sans précédent, généralement au détriment des libertés civiles. Ces politiques, adoptées sous le couvert de la sécurité nationale, ont créé un précédent en matière d’ingérence de l’exécutif qui n’a fait que s’intensifier au fil du temps. La présidence de Donald Trump a toutefois atteint un nouveau degré d’audace, en remettant en question les discours qui ont sous-tendu l’identité américaine. Au-delà des controverses suscitées par son défilé militaire, ses nombreuses mesures révèlent une personnalisation croissante du pouvoir qui va à l’encontre des principes démocratiques que les Américains s’attribuent.

Le défilé lui-même est une étude de cas de cette dérive illibérale. Les critiques ont souligné que l’armée américaine n’avait pas prévu un tel défilé lors de son 200e anniversaire en 1975, une époque où les cicatrices de la guerre du Viêt Nam et la fusillade de Kent State rendaient un tel spectacle impensable. Aujourd’hui, avec Trump à la barre, l’événement prend un ton différent. L’inclusion de 28 chars Abrams, de 50 hélicoptères et d’un bombardier B-25 datant de la Seconde Guerre mondiale, ainsi qu’une cascade de parachutistes où les Golden Knights de l’armée remettront à Trump un drapeau américain, ressemblent (pour certains) davantage à une célébration du président qu’à une célébration de l’armée.

Cette prétendue personnalisation du pouvoir n’est pas un incident isolé, mais s’inscrit dans une tendance plus large sous la direction de Trump. Comme je l’ai noté dans Novembre 2024, la soi-disant guerre de Trump contre l’État profond (ou une partie de celui-ci) ne consiste pas seulement à démanteler des bureaucraties enracinées, mais a en fait beaucoup à voir avec l’accroissement des pouvoirs présidentiels. En se présentant comme la victime d’un establishment obscur, M. Trump a justifié l’extension de son autorité, souvent en contournant les contrôles et les équilibres. Le défilé militaire sert donc de prolongement symbolique à cet agenda – une démonstration publique de contrôle qui fusionne la fierté nationale et la glorification personnelle. De telles actions n’érodent pas seulement les normes démocratiques américaines autoproclamées, mais introduisent également un élément d’imprévisibilité qui nuit davantage à la crédibilité des États-Unis sur la scène mondiale.

D’une part, les implications pour le soft power américain sont assez profondes. Pendant la majeure partie du XXe siècle, les États-Unis ont exercé leur influence grâce à leur attrait culturel et idéologique, en se positionnant comme les champions de la démocratie et de la liberté. Pourtant, le soft power américain s’érode (il suffit de regarder le démantèlement de l’USAID). En outre, la politique étrangère erratique de l’administration Trump accélère un tel déclin. Des diplomates européens ont qualifié son imprévisibilité de déstabilisante, ce qui affaiblit encore l’influence mondiale des États-Unis.

Lorsqu’un défilé militaire se double – même si c’est de manière ambivalente – d’une célébration d’anniversaire pour un dirigeant qui se comporte parfois comme un autocrate (qu’il s’agisse de son approche «  madman theory  » pour obtenir un effet de levier ou simplement d’un comportement erratique lorsqu’il s’agit de tarifs douaniers, par exemple), cela envoie un signal au monde que les États-Unis ne sont plus un gardien fiable des valeurs démocratiques – si tant est qu’ils l’aient jamais été. Il ne s’agit pas seulement d’une question de prix de 45 millions de dollars. C’est le symptôme d’un malaise plus profond – l’empereur n’a finalement pas de vêtements, pour ainsi dire.

En résumé, les actions de Trump, bien qu’audacieuses, ne sont pas la seule cause de ce changement ; elles sont l’aboutissement même de décennies d’érosion de la gouvernance démocratique. Mais sa touche personnelle, avec son mélange d’ego et d’imprévisibilité (sans parler de la bravade), a rendu le virage illibéral des États-Unis plus évident que jamais. Sans le récit de la démocratie et des « droits de l’homme » pour les soutenir (déjà en déclin sous Biden), les États-Unis pourraient voir leur puissance douce diminuée de manière irrémédiable, laissant les alliés remettre en question leur leadership et les adversaires exploiter leurs vulnérabilités. En d’autres termes, la « parade de Trump », dans toute sa pompe et sa controverse, pourrait bien marquer un tournant, non seulement pour l’héritage de Trump, mais aussi pour la place des États-Unis dans le monde.

infobrics