Nora Hoppe et Tariq Marzbaan

Sergey Karaganov, dans un entretien avec Nora Hoppe et Tariq Marzbaan, décrit le tournant civilisationnel de la Russie : rejeter le libéralisme occidental, embrasser son héritage spirituel multiethnique, son avenir sibérien et son cheminement vers l’Est pour faire revivre une mission de service plutôt que de consommation.

À la suite de nos deux premières interviews, ici et ici, nous souhaitons nous adresser une nouvelle fois à une personnalité éminente, politologue et conseiller politique principal, le professeur Sergey A. Karaganov*, pour discuter des civilisations historiques de la Russie, de la Sibérie et du processus de sibérianisation, ainsi que de l’essence d’une nouvelle plate-forme civilisationnelle pour la Fédération de Russie.

Les civilisations historiques de la Russie

HOPPE/ MARZBAAN : Vous avez mentionné dans notre dernière interview que la Russie est la fière héritière de deux grandes civilisations – les civilisations mongole et byzantine…

L’héritage byzantin…

Qu’est-ce que la Russie a hérité de Byzance au-delà du christianisme orthodoxe, autre que son influence sur les arts et l’architecture ?

PROFESSEUR KARAGANOV : Permettez-moi de commencer par dire que si nous voulons remonter aux origines profondes de l’identité de la Russie, des Russes et des autres peuples de l’Empire russe et de l’URSS, ainsi que de très nombreux autres peuples d’Eurasie, nous devons remonter à la fin du premier millénaire avant J.-C. et au début du premier millénaire après J.-C.. À cette époque, les vastes espaces allant de la Mongolie aux Carpates et au-delà, puis vers l’Iran et même l’Inde jusqu’aux forêts de l’actuelle Russie étaient parcourus par des tribus scythes qui ont laissé une importante couche culturelle et un très grand nombre de tumulus. Les Scythes étaient un peuple très intéressant. Malheureusement, ils n’ont pas laissé de textes littéraires, mais ils ont laissé de nombreux objets ménagers qui témoignent de leur haute culture. Il y a aussi le fameux or scythe. Ces tribus, qui formaient un doux empire, ont jeté les bases de la plupart des peuples de l’Eurasie centrale, de la Mongolie à la Hongrie actuelle, en passant par l’Iran, la Phénicie, Byzance et la Russie méridionale. Les Scythes parlaient une langue qui avait apparemment des racines iraniennes orientales. Aujourd’hui, nous redécouvrons en nous-mêmes ces racines qui nous unissent aux peuples d’Eurasie.

De nombreuses œuvres littéraires russes sont consacrées aux Scythes. L’héritage et la passion scythes ont été vivement incarnés dans la culture et l’idéologie russes.

Pendant un certain temps, au début ou au milieu du premier millénaire, les Scythes ont été remplacés par les Huns, qui vivaient dans une région s’étendant approximativement de l’Italie du Nord actuelle à l’Ukraine. Ils ont laissé une trace moins importante dans notre culture, bien que les Huns aient terrifié l’ensemble de l’Europe.

À la fin du 8e siècle et au début du 9e siècle, la Rus’ antique a dû choisir sa religion. Trois options s’offraient à elle : Le judaïsme, l’islam et le christianisme dans sa version byzantine. Les princes russes, qui ont baptisé la Russie, ont choisi Byzance, qui était alors le pays le plus riche, le plus développé et le plus florissant intellectuellement de l’Eurasie centrale, bien plus développé que l’Europe. Je pense qu’il était bien plus développé que les associations d’États juifs ou musulmans. Le choix astucieux de Byzance par les princes russes a largement prédéterminé la culture russe, l’architecture russe et, bien sûr, la religion russe, c’est-à-dire notre orthodoxie. Nous sommes restés fidèles à l’orthodoxie même après que le christianisme se soit divisé entre l’orthodoxie et le catholicisme. Dans une certaine mesure, nous sommes donc de vieux croyants en ce sens et nous pouvons même dire que nous sommes de vrais chrétiens.

Byzance nous a donné la peinture d’icônes, l’architecture – l’architecture russe pré-mongole est magnifique et, si nous la comparons à l’architecture européenne de l’époque, je parle du début du dernier millénaire, elle semble, bien sûr, beaucoup plus belle, plus sophistiquée. Elle révèle une très forte influence byzantine.

C’est à cette époque que le système d’écriture russe est arrivé de l’actuelle Grèce. Les moines grecs – les Byzantins – ont exercé la plus forte influence sur la formation de la culture russe de base. La Russie primitive s’est souvent battue avec Byzance, mais elle en a tiré beaucoup plus d’avantages. En outre, la soi-disant route commerciale des Varangiens aux Grecs, de la Scandinavie à Byzance, passait par l’ancienne Russie, et elle a non seulement enrichi les terres russes, mais aussi exercé la plus forte influence sur la culture russe.

L’héritage mongol…

HOPPE/ MARZBAAN : Les invasions mongoles en Asie sont connues pour avoir été impitoyables et dévastatrices… Et pourtant, la PAX MONGOLICA qui a suivi dans les territoires sous domination mongole continue aurait apporté de nombreux développements bénéfiques, tels que des routes commerciales plus étendues, des échanges culturels accrus, des développements scientifiques et technologiques, etc.

En outre, l’occupation de l’Europe de l’Est par la Horde d’or a même conduit à l’unification de la Russie : avant la domination mongole, les peuples russophones de la région vivaient dans des cités-États dispersées, et pour se libérer du joug mongol, ils ont dû s’unir. C’est à cette époque que la route de la soie s’est épanouie.

Mais dans la plupart des livres d’histoire occidentaux et dans la vision occidentale générale d’aujourd’hui, les Mongols, la « Horde d’or » (qui n’est qu’un des nombreux khanats de l’empire mongol), les « hordes » (qui sont devenues un terme péjoratif pour désigner de grands groupes) en général et souvent même les Tatars en tant que peuple (l’origine de l’appellation « Tatar » n’étant pas claire, en raison de nombreuses interprétations différentes) sont confondus et généralement considérés comme brutaux et rétrogrades à tous égards.

Comment décririez-vous la « rencontre » des Russes avec les Mongols et, plus tard, la création de la Horde d’or ? Comment l’Empire mongol est-il perçu aujourd’hui par la plupart des citoyens de la Fédération de Russie ? Existe-t-il de nombreuses divergences d’opinion ?

PROF. KARAGANOV : Jusqu’à récemment, l’interprétation russe de l’histoire était dominée par la vision occidentalisée de l’Empire mongol. L’historiographie russe moderne a débuté aux 18e et 19e siècles et a été très fortement influencée par la culture occidentale, de sorte que tout ce qui venait d’Asie était perçu négativement.

Jusqu’à récemment, c’était le récit dominant de la mémoire historique russe. Les choses ont commencé à changer au cours des dernières décennies. Nous commençons à comprendre de plus en plus que les Mongols n’ont pas seulement pillé la Russie et retardé son développement matériel, mais qu’ils ont également eu un impact positif considérable sur la Russie. Tout d’abord, la confiance accordée aux Mongols a permis au Grand Prince Alexandre Nevski, l’un des héros les plus importants de l’histoire russe, qui a régné au XIIIe siècle, de vaincre les Teutons. Il a choisi les Mongols parce qu’ils étaient tolérants sur le plan religieux et plus ouverts sur le plan culturel que les catholiques teutons. Il a ainsi largement prédéterminé le cours du développement de la Russie. L’empire mongol a également profondément marqué l’histoire de la Russie, parce qu’il était multiculturel et très tolérant sur le plan religieux, et c’est là que je pense (bien qu’il n’y ait pas d’accord complet entre les historiens sur ce point) que les Russes, le peuple dominant de l’ancien empire russe et de l’URSS, ont hérité de leur ouverture unique sur le plan culturel, religieux et national.

La puissance de la Horde était tout à fait unique. La Russie était son vassal, mais la Horde n’interférait pas concrètement dans les affaires intérieures de la Russie. La Russie était un vassal, mais pas une colonie. Les Mongols taxaient, pillaient et retardaient le développement matériel, mais ils ne retardaient pas le développement culturel et spirituel. La pression extérieure a peut-être même stimulé le développement de la culture russe de base autour de l’Église orthodoxe.

Néanmoins, il n’y a pas encore d’accord complet sur cette question. Les nationalistes russes ethniques rejettent nos racines mongoles de toutes les manières possibles. Les soi-disant Occidentaux libéraux, qui voudraient que la Russie s’aligne entièrement sur l’Europe, rejettent également cette idée. Comme c’est souvent le cas dans l’histoire, et c’est une ironie de l’histoire, les Occidentaux libéraux et les ultranationalistes ont resserré leurs rangs à cet égard. Mais le débat est ouvert et il contribue grandement à notre développement spirituel. Je pense que tôt ou tard, nous parviendrons à une vision plus équilibrée de la période mongole. Jusqu’à présent, cette période a surtout été décrite comme « la lutte du peuple russe contre les Mongols ».

En fait, le caractère national russe s’est largement formé dans la lutte contre les Mongols, d’une part, et contre les Teutons et autres envahisseurs potentiels de l’Ouest, d’autre part. Le caractère national russe, le caractère du guerrier, est né dans ces luttes.

HOPPE/ MARZBAAN : Pouvez-vous décrire le « pouvoir vertical » et la « pensée globale » hérités des Mongols ? Et qu’est-ce que la Russie a hérité d’autre des Mongols ?

M. KARAGANOV : Je pense qu’il y aura une réévaluation de notre héritage mongol, comme je l’ai dit. D’autant plus que nous nous tournons enfin vers l’Est, mais nous en reparlerons un peu plus tard. Nous commençons à comprendre que nous ne serions peut-être même pas devenus ce que nous sommes sans cet héritage mongol, et les Mongols nous ont donné le concept de pouvoir vertical qui a aidé la Russie à devenir un immense pays, un empire de facto.

Les Mongols nous ont légué un système de routes unique en son genre, qui permettait aux émissaires de voyager sur des chevaux constamment renouvelés, de l’actuelle Chine à l’actuelle Hongrie, en quelques mois seulement. Cette période de l’histoire est fascinante et nous l’étudions actuellement. L’une des découvertes les plus intéressantes, que je n’ai personnellement faite que récemment, est que le grand souverain russe, Alexandre Nevski, le prince qui a vaincu les Teutons et fondé l’État russe sur de nombreux plans spirituels, s’est rendu en 1247-1248 dans la capitale de l’Empire mongol, Karakorum, pour obtenir un jarlig [décret impérial écrit] afin de pouvoir régner.

Alexandre Nevski et peut-être – mais nous n’en sommes pas sûrs – son père ont été les premiers Russes sibériens. Il a traversé presque toute la Sibérie méridionale et a ensuite vécu à Karakorum pendant plusieurs mois. Le plus intéressant est que le prince héritier de l’empire mongol, Kubilai Khan, ou Hubilai, comme il est connu en Europe par Marco Polo, se trouvait à ce moment-là à Karakorum. Il n’était alors qu’un prétendant au trône du grand khan. Quelques années après leur rencontre presque certaine et peut-être même après de nombreuses conversations, il est devenu un grand khan, un unificateur de la Chine et le fondateur de la dynastie Yuan. Nous avons donc des racines historiques communes avec la Chine. Jusqu’à présent, ni les historiens russes ni les historiens chinois ne se sont penchés sur cette période de notre histoire. Mais c’est une tâche intéressante à laquelle il faudra s’atteler à l’avenir.

HOPPE/ MARZBAAN : Pouvons-nous peut-être utiliser les aspects positifs de la Pax Mongolica pour une renaissance de l’Eurasie, pour les BRICS, pour un monde multipolaire ?

PROF. KARAGANOV : Apparemment, notre grande capacité à penser de manière complexe remonte à l’époque où la Russie faisait partie de l’Empire mongol, où elle interagissait avec divers peuples, de la Chine à l’actuelle Europe de l’Est, par le biais de l’Empire mongol et, avant cela, par le biais de l’héritage scythe commun, lorsque les princes russes voyageaient à travers presque toute l’Eurasie. C’était notre racine la plus profonde. Cette capacité à penser de manière complexe s’est développée à partir du 16e siècle, lorsque les Russes ont repris le chemin de l’Asie. Cette fois, ils ont traversé la chaîne de l’Oural et entrepris la conquête et le développement de la Sibérie, l’un des épisodes les plus glorieux de l’histoire russe, qui a finalement établi la grandeur de la Russie et son caractère national.44

Naturellement, nous pouvons et devons utiliser les aspects positifs de l’histoire de la Pax Mongolica et de l’Empire mongol, afin d’étayer l’unité de l’Eurasie. Et, comme je l’ai dit au début de notre entretien, nous devons nous appuyer tout autant sur l’héritage des Scythes, qui ont été les ancêtres de tant de peuples de la Grande Eurasie centrale.

L’Eurasie vit une renaissance et, bien sûr, nous devons étudier notre histoire commune, qui est beaucoup plus riche qu’il n’y paraissait jusqu’à présent, lorsque nous, tant en Russie qu’en Asie, regardions largement le monde à travers les yeux des Européens. Nous lisions des livres européens et considérions Byzance comme sale et arriérée. En Russie, nous avions même le terme « vizantiyshchina« , qui signifiait intrigue et inefficacité, même si Byzance était beaucoup plus développée que l’Europe occidentale à l’époque.

Mais l’Empire mongol et les Scythes nous unissent à l’Iran, aux Phéniciens, aux Mongols et à l’Inde du Nord. En fait, ils ont été, premièrement, l’empire le plus puissant de l’histoire de l’humanité et, deuxièmement, ils ont jeté les bases pour que l’Eurasie devienne le centre du monde, ce qui fut le cas sous l’empire mongol qui, soit dit en passant, a offert une protection à la route de la soie qui s’étendait de la Chine à l’Occident.

Je ne suis pas sûr que l’héritage de l’Empire mongol puisse et doive être utilisé pour justifier le développement des BRICS. Après tout, les BRICS sont un phénomène mondial. Ils comprennent des pays d’Amérique latine et d’Afrique, mais notre héritage mongol est tout à fait approprié pour justifier le développement de l’OCS ainsi que le développement pan-eurasien et le système de sécurité que nous commençons à mettre en place.

Racines et héritages païens…

HOPPE/ MARZBAAN : Avant l’arrivée des Byzantins et des Mongols, le peuple russe était païen (par exemple, le prince Oleg le Sage, qui a jeté les bases de l’État de Kievan Rus’) – le paganisme est donc également une racine du peuple russe (sans parler de la racine des Russes non russes)… Existe-t-il des « héritages païens » positifs pour la Russie d’aujourd’hui ?

PROF. KARAGANOV : Nous avons un grand nombre de coutumes et de fêtes nationales qui nous relient à l’époque où nous étions païens. De nombreuses fêtes chrétiennes et orthodoxes sont directement liées à des fêtes datant de l’époque païenne. Dans notre pays, si vous regardez de près, vous pouvez évidemment voir des traditions païennes souvent préservées dans des régions où l’orthodoxie et même l’islam prévalent officiellement.

En outre, au cours des dernières décennies de la période soviétique et encore aujourd’hui, les traditions des « petits peuples » [Dans la Fédération de Russie, les « petits peuples » (malye narody) désignent les 40 groupes ethniques indigènes qui habitent le Nord, la Sibérie et l’Extrême-Orient, en particulier ceux dont le mode de vie traditionnel repose sur des activités de subsistance telles que la pêche, l’élevage de rennes et la chasse, et les traditions locales bénéficient d’un large soutien et sont devenues beaucoup plus populaires. Lors de mes voyages dans l’Oural et en Sibérie, j’ai souvent rencontré des personnes très dévouées, très instruites, formellement orthodoxes ou même athées, qui observent néanmoins des fêtes païennes. Mais la fête païenne la plus excitante et la plus merveilleuse est la semaine des crêpes, au début du printemps, au cours de laquelle nous mangeons des crêpes avec toutes sortes de légumes salés, du poisson salé, des sucreries et du miel. C’est la fête la plus amusante de Russie, et elle est observée non seulement par les chrétiens orthodoxes, bien qu’elle coïncide en partie avec le calendrier orthodoxe, mais elle est également célébrée par nos frères musulmans et juifs. C’est une fête nationale. Bien sûr, il est un peu malsain aujourd’hui de manger autant de crêpes avec toutes sortes de légumes marinés, mais c’est très amusant.

Sibérie et sibérianisation

 HOPPE/ MARZBAAN : Qu’est-ce que la « Sibérie » et comment peut-on la définir aujourd’hui ?

 PROF. KARAGANOV : Dans le monde entier, et surtout en Europe, la Sibérie est associée au froid, aux vastes espaces, à une vie inconfortable et à des travaux pénibles. La Russie a une attitude différente à l’égard de la Sibérie. En Russie, la Sibérie est également associée au froid – c’est vrai, même si la Sibérie se réchauffe : la zone d’agriculture pratique s’y étend et son climat s’adoucit. Mais, dans l’identité et la pensée russes, la Sibérie est surtout associée à des étendues illimitées et à des possibilités illimitées, mais surtout à la liberté, la volya. C’est la liberté russe, une liberté sans frontières, que nous avons probablement héritée de l’Empire mongol. Pour les Russes, la liberté signifie un mouvement vers la vastitude, vers l’infini, vers Dieu.

La conquête et le développement de la Sibérie ne peuvent s’expliquer sans l’intervention de Dieu. Comment les Cosaques ont-ils pu parcourir plusieurs milliers de kilomètres de l’Oural au Kamtchatka en 60 ans ? Il n’y a pas d’explication à cela. Ils cherchaient la volya, quelque chose de plus grand que la vie. Ils recherchaient aussi, bien sûr, de l' »or tendre » – les fourrures – mais aucun d’entre eux n’est devenu vraiment riche. Cependant, la Sibérie a formé et renforcé les meilleurs traits du caractère national russe : la persévérance, l’ardeur au travail, le collectivisme, l’internationalisme, le courage et la recherche de la liberté.

HOPPE/ MARZBAAN : Nous savons que la Sibérie est riche de nombreux types de ressources et d’un vaste espace agricole, ainsi que d’un grand mélange de peuples différents… elle a donc déjà beaucoup à offrir au reste de la Russie.

Pouvez-vous décrire ce que la Sibérie a d’autre à offrir au reste de la Russie – sur le plan culturel et spirituel ? Quelle(s) ville(s) deviendront, selon vous, les centres les plus actifs ou les futures capitales de la Sibérie ? Et quelles villes représenteraient quelles activités ?

PROF. KARAGANOV : La Sibérie est sans aucun doute un territoire unique en termes d’ouverture culturelle, religieuse et ethnique. En ce sens, la Sibérie est, comme le disent certains écrivains russes, l’endroit où a été brassé le meilleur du caractère russe, c’est-à-dire une combinaison de tout ce qu’il y a de meilleur et de plus fort en lui. Des dizaines de peuples et de cultures ont coexisté en Sibérie : Musulmans, bouddhistes, de nombreux païens et, bien sûr, des chrétiens orthodoxes vivaient les uns à côté des autres. Pour toute la Russie et le monde entier, la Sibérie devrait être un exemple d’amitié unique entre les peuples, un alliage unique de différentes cultures – sud-asiatique, est-asiatique, chinoise et européenne. Elle a tout ce qu’il faut.

Mon meilleur souvenir de la Sibérie est le voyage que j’ai effectué il y a quelques années dans sa première capitale, la ville de Tobolsk, fondée au 17e siècle. J’ai été invité à assister à un concert d’orgue classique dans une église catholique locale. Elle avait été construite par des exilés qui vivaient apparemment à Tobolsk après l’écrasement des soulèvements polonais et l’exil d’un grand nombre de Polonais en Sibérie. D’ailleurs, les Suédois et les Français détenus, capturés par Alexandre Ier et Koutouzov, vivaient également à Tobolsk. C’est donc dans cette église, construite au siècle dernier, que nous avons été accueillis par la communauté arménienne locale qui avait organisé ce récital d’orgue. Nous avons donc pris place. C’est une église catholique assez traditionnelle et très belle.

 Un jeune homme est sorti, il nous a dit qu’il était arménien et que son père était un bâtisseur qui avait reconstruit cette église 20 ans plus tôt. C’est à ce moment-là que ce jeune homme a décidé de se convertir au catholicisme ( ), bien qu’il ait été auparavant un croyant orthodoxe. Il s’est alors assis à l’orgue et a commencé à jouer de la musique de Bach, Mendelssohn, Haendel et Tchaïkovski. Un Arménien orthodoxe, qui a adopté le catholicisme au centre de la Sibérie, joue du Bach et du Haendel pour la communauté arménienne d’une église polonaise et pour un groupe de visiteurs venus de Moscou… C’est l’essence même de la Sibérie.

La Sibérie est également un « alliage » ethnique unique. Lorsque les Russes sont partis pour la Sibérie, ils n’ont naturellement pas pu emmener de femmes avec eux au début et ont dû épouser des femmes des tribus locales. La seule chose qui leur était demandée était de baptiser d’abord ces femmes. C’est pourquoi les indigènes sibériens ont des traits à la fois turcs et mongols hérités des « petits peuples » avec lesquels les Russes se sont mariés. Ces « petits peuples » vivent toujours en Sibérie et bénéficient d’un soutien. De plus, certains de ces peuples sont de plus en plus nombreux, ce qui constitue une expérience unique pour l’humanité tout entière. Il ne peut donc y avoir de racisme en Sibérie ou ailleurs en Russie. Au contraire, il existe un multiculturalisme, un multiracialisme, une multireligiosité et une incroyable ouverture d’esprit.

HOPPE/ MARZBAAN : En quoi consiste le processus de « sibérianisation » ? Pensez-vous que l’attitude à cet égard a changé au cours des dernières années ?

 PROF. KARAGANOV : A la fin des années 1990, conscient de la nécessité pour la Russie de se tourner vers l’Est alors qu’elle était entièrement tournée vers l’Ouest, j’ai tenté d’organiser un groupe de personnes issues de l’élite russe afin d’étayer une nouvelle stratégie pour le développement de la Sibérie. Nous avons publié plusieurs rapports, mais l’idée n’a pas fait son chemin. À la fin des années 2000, mes jeunes collègues et moi-même avons lancé un nouveau projet, qui s’est ensuite appelé « The Eastern Turn » (le tournant vers l’Est). À l’aide de calculs économiques et d’études historiques, mais surtout de calculs économiques, nous avons démontré qu’un tournant vers l’Est, vers l’Asie, était nécessaire, non seulement parce que la situation à l’Ouest allait inévitablement se détériorer – ce que je n’ai dit à personne à l’époque, car c’était tout simplement dangereux – mais aussi parce que de nouveaux marchés allaient probablement s’ouvrir à la Russie à l’Est et au Sud. Heureusement, nos calculs et nos rapports – ainsi que ceux de Sergei Shoigu, qui est aujourd’hui notre secrétaire du Conseil de sécurité, et de ses associés – ont été suivis d’effets. Au début des années 2010, le président Poutine a annoncé le premier virage à l’est, et c’est ainsi qu’il a commencé.

Ce tournant oriental a été partiellement couronné de succès. Il suffit de dire qu’en 2009, les marchés européens représentaient 56 à 58 % du chiffre d’affaires commercial de la Russie, et que nous étions unilatéralement dépendants de ces marchés. Au début des années 2020, leur part était tombée à 35 % et celle de l’Asie avait doublé. Cela nous a aidés à persévérer dans notre confrontation avec l’Occident, qui a commencé au début des années 2010 et s’est intensifiée en 2022.

Mais aujourd’hui, la Russie est confrontée à une tâche bien plus ambitieuse de mon point de vue : le développement spirituel, culturel, politique et économique de la Russie en direction de l’Est, vers l’Oural et la Sibérie. L’orientation occidentale de notre politique et de nos relations économiques n’offre que de sombres perspectives.

Naturellement, nous aimerions rétablir certains de nos liens économiques avec l’Europe, et ce n’est pas nous qui les avons rompus… ils ont été et sont encore rompus par des élites européennes désemparées qui recherchent l’isolement total et l’auto-isolement afin d’attiser l’hystérie militaire dans leurs pays. Ils ont été rompus par les Américains qui voulaient rendre l’Europe encore plus dépendante d’eux. Cette rupture ne nous profite pas, mais elle a des aspects positifs : nous nous sommes enfin concentrés sur nous-mêmes et nous nous débarrassons de l’élite compradore, du centrisme occidental et de l’occidentalisme. Cependant, nous ne devons pas seulement nous débarrasser de ces choses, nous devons aussi aller de l’avant.

Notre avenir dépend de notre « retour à la maison », et la maison de la Russie depuis les 16e et 17e siècles est bien sûr la Sibérie. Sans le développement de la Sibérie, la Russie en tant que grand État et nation multinationale unique n’existerait pas. C’est pourquoi nous devons maintenant y concentrer nos efforts, d’autant plus que la Sibérie devient un endroit beaucoup plus agréable à vivre en raison du changement climatique. De nouvelles opportunités fantastiques s’ouvrent pour le développement de l’agriculture. De plus, les richesses minérales et hydriques de la Sibérie sont absolument uniques. C’est pourquoi nous démontrons et prouvons actuellement que les nombreuses racines du caractère national russe et de l’histoire de la Russie se trouvent en Sibérie.

Ainsi, en retournant en Sibérie après notre voyage vers l’ouest – que Pierre le Grand a entrepris il y a plus de 300 ans et qui a atteint son apogée dans les années 1990, lorsqu’une partie de notre élite a perdu la tête et s’est précipitée vers l’Europe – nous équilibrons notre orientation spirituelle, économique et politique. C’est ce que nous appelons la « sibérianisation ».

Mais nous ne renonçons certainement pas à nos racines culturelles européennes. Nous les apprécions. En outre, beaucoup d’entre nous pensent que nous restons de vrais Européens maintenant que l’Europe abandonne ses racines traditionnelles, son christianisme et ses valeurs morales. Nous devenons ce que nous étions et devrions être, tels que le Seigneur nous a créés ; d’où les efforts considérables de notre peuple qui s’est déplacé au-delà de l’Oural et qui a construit le chemin de fer transsibérien. Nous devenons le peuple eurasien du nord que nous avons toujours été, mais que nous avons choisi d’oublier à un moment donné. Ainsi, la sibérianisation signifie également le retour à la maison, à notre véritable identité.

L’un des éléments du processus de sibérianisation de la Russie est la création d’une troisième capitale russe, qui est absolument nécessaire. La première, Moscou, est politique et largement industrielle ; la deuxième, Saint-Pétersbourg, est culturelle. Mais nous avons besoin d’une troisième capitale. Auparavant, nous pensions qu’elle devait se situer en Extrême-Orient, mais aujourd’hui tout semble beaucoup plus clair : elle doit être créée en Sibérie centrale, et certains ministères, départements et sièges de grandes entreprises menant des activités en Sibérie doivent y être transférés. Le président Vladimir Poutine a déjà pris des décisions pertinentes en réponse à notre initiative.

Je n’essaierai pas de déterminer l’emplacement de la nouvelle capitale. C’est à nos économistes et à nos hommes politiques d’en décider. De mon point de vue, elle ne devrait pas être située dans l’une des grandes villes sibériennes, qui attirent déjà un grand nombre de personnes. Elle devrait être située à proximité d’une grande ville, d’un grand centre de communication et de transport. Nous déciderons. Nous préparons actuellement un rapport spécial dans lequel nous comparerons les avantages et les inconvénients de différentes régions et de différents sites pour une nouvelle capitale.

Je pense que le meilleur endroit est le bassin de Minusinsk. C’est un paradis où poussent les pêches et les abricots, à 600 km au nord de Krasnoïarsk. Mais cet endroit n’est pas très pratique en termes de transport. Il faudra donc y réfléchir.

Inutile de dire que je suis tombée amoureux de la première capitale de la Sibérie, la ville de Tobolsk, qui abrite le seul Kremlin de Sibérie construit au 17^esiècle, très beau avec de magnifiques cathédrales. Autrefois très riche, la ville a malheureusement perdu en partie son rôle central. C’était une plaque tournante très importante sur la route de la soie du Nord en provenance de Chine aux 17e et 19e siècles. Le chemin de fer transsibérien l’a contournée. Pendant un siècle, elle a donc perdu sa centralité. En outre, de mon point de vue, elle est trop proche du centre de la Russie. Pourtant, j’aimerais que la nouvelle capitale soit encore plus à l’est, à l’adresse . Et pourtant, Tobolsk, avec sa beauté et son histoire uniques, est l’endroit le plus évident pour une troisième capitale. Elle pourrait d’ailleurs le devenir un jour.

Tobolsk est en train de revivre rapidement grâce à une industrie puissante, et plusieurs usines y ont été créées récemment. La ville est en pleine renaissance. Je m’y rends souvent et nous y avons lancé un événement spécial : Les lectures de Tobolsk, sur la sibérianisation de la Russie. Les premières lectures ont eu lieu à Tobolsk. D’autres événements seront organisés dans d’autres villes de Sibérie et de Russie centrale, mais ils porteront toujours le nom de « lectures de Tobolsk ».

HOPPE/ MARZBAAN : Comment la Russie peut-elle se libérer ou se protéger davantage de l’influence occidentale et de son « soft power » insidieux ? Comment surmonter l’eurocentrisme de certaines élites russes ? Pourquoi pensez-vous que certains craignent ou rejettent les aspects asiatiques de la Russie ?

 PROF. KARAGANOV : Cette attitude est en train de changer rapidement, elle a commencé à changer au cours de l’avant-dernière décennie, mais la confrontation ouverte avec l’Occident en 2022 a fourni la motivation la plus puissante. Il s’agit essentiellement d’une guerre contre l’Occident en Ukraine, où l’Occident utilise le malheureux et trompé peuple ukrainien comme chair à canon.

L’eurocentrisme est profondément ancré dans la conscience russe, ainsi que dans l’esprit de nombreux autres peuples du monde entier qui ont subi l’influence de l’Europe, qui a dominé l’histoire mondiale pendant 500 ans et dont la domination a commencé à s’estomper il y a quelques décennies seulement. Aujourd’hui, ce processus s’est intensifié. Nous avons encore beaucoup à faire pour comprendre qui nous sommes et restaurer notre véritable identité russe.

La Russie se libère objectivement des influences occidentales néfastes. Comme je l’ai déjà dit, l’un des objectifs de l’opération militaire spéciale, de la guerre contre l’Occident en Ukraine, est notre libération mentale, politique et économique de l’influence occidentale, qui est devenue non seulement obsolète mais aussi très néfaste car, outre le néocolonialisme, le racisme et tout ce qui y était précédemment lié, l’Occident promeut désormais des valeurs post-humaines et anti-humaines telles que l’agenda LGBT, l’ultra-féminisme, le déni de l’histoire, le transhumanisme, et ainsi de suite.

Nous ne devons pas abandonner complètement notre héritage européen, après tout, il nous a beaucoup apporté, et nous ne serions pas devenus un pays de grande culture sans l’influence européenne. Elle a donné naissance à la littérature russe du XIXe siècle, alliage de la culture russe traditionnelle et de la haute culture européenne. Pouchkine, Dostoïevski et Tolstoï ne seraient probablement pas nés sans l’influence européenne. L’Europe nous a beaucoup apporté et nous a enrichis. Mais aujourd’hui, nous n’en avons plus besoin. Nous avons acquis tout ce que nous pouvions et même plus que ce dont nous avions besoin.

J’ai déjà dit et écrit plus d’une fois que nous aurions dû achever notre voyage européen il y a un siècle, avant la Première Guerre mondiale, au cours de laquelle nous avons été entraînés dans des jeux européens. Nous aurions dû le faire avant le bolchevisme et la révolution sanglante, avant d’emprunter le « marxisme vulgaire » qui a eu de très graves conséquences pour notre pays. En Russie, nombreux sont ceux qui ont encore peur de l’asiatisme. Cela pourrait être un signe d’arriération et de sordidité de l’esprit. Je parle et j’écris à ce sujet sans mâcher mes mots. Lors de conversations avec mes amis et collègues, je les entends souvent dire que nous ne comprenons pas l’Asie et que nous ne connaissons pas l’Asie. Je reconnais que beaucoup d’entre nous ne comprennent pas ou ne connaissent pas l’Asie, mais si nous considérons cela comme un mérite, ce ne serait pas différent d’une personne aveugle qui serait fière de sa cécité. Nous devons ouvrir les yeux et voir que l’Asie est un ensemble de grandes cultures et de grandes civilisations qui nous ont donné tant à absorber.

Pendant de nombreuses années, d’autres pays, mais aussi nos propres occidentalistes, ont cultivé ici la peur de l’Asie, du « péril jaune ». Par exemple, ils ont prétendu jusqu’à récemment que près de trois millions de Chinois, voire plus, vivaient en Russie. Ils sont moins de dix fois moins nombreux, peut-être même trop peu. Comme je l’ai déjà dit, j’aimerais qu’il y ait plus de chefs chinois dans nos restaurants.

Le sentiment anti-asiatique en Russie a été délibérément attisé par l’Occident et les Russes libéraux et occidentalisés. Heureusement, leur temps est révolu et nombre d’entre eux ont tout simplement fui après le début de la guerre, et nous avons débarrassé notre pays de cette racaille. Mais je le répète, tout en nous tournant vers l’Asie, le Sud et l’Est, nous ne devons pas oublier nos magnifiques racines européennes. Nous devons nous tourner vers l’avenir, vers ce que l’histoire a voulu que nous soyons : une grande puissance eurasienne septentrionale, un unificateur et un équilibreur de la Grande Eurasie.

 La poursuite d’une nouvelle plate-forme civilisationnelle

 HOPPE/ MARZBAAN : Dans votre récent article épique intitulé « Vers l’Eurasie avec la liberté intellectuelle », vous décrivez les nombreux aspects du « tournant vers l’Est » de la Russie, et vous parlez également du besoin de renaissance spirituelle de la Russie et de la nécessité pour elle d’adopter une nouvelle identité fondamentale – fondée sur ses racines historiques riches et multiples, ainsi que sur ses divers peuples, cultures et croyances d’aujourd’hui – afin de mieux unir tous ses peuples dans un nouvel avenir harmonieux. Vous appelez la poursuite de cette identité nationale le « rêve-idée » de la Russie. Depuis un certain temps, vous avez organisé plusieurs groupes d’étude afin de trouver des idées pour une « nouvelle plate-forme civilisationnelle » pour la Fédération de Russie… qui pourrait même être une grande source d’inspiration pour une « plate-forme civilisationnelle » pour la majorité mondiale…

Dans cet article, vous écrivez que « l’économie devrait passer du statut de cœur et de maître de la stratégie de l’État à celui de serviteur respecté. Les gens devraient devenir la fin plutôt que le moyen du développement, le but de la politique de l’État et de la vie publique, et pas seulement en tant qu’individus, mais en tant que citoyens prêts à travailler pour une cause commune ». Un système économique « préliminaire » est-il envisagé ? Le capitalisme néolibéral a échoué et n’a jamais été un système juste pour le peuple… qu’est-ce qui pourrait le remplacer ?

PROF. KARAGANOV : C’est la question la plus difficile. Il est clair que le système capitaliste néolibéral a échoué et qu’il nous entraîne vers le bas et vers l’arrière. Mais le modèle socialiste n’a pas très bien fonctionné non plus. Nous devons réfléchir à une autre plateforme civilisationnelle qui utiliserait les pratiques commerciales capitalistes, mais qui serait en même temps orientée vers la facilitation du développement humain et la protection de la nature, et de ce que l’on appelle la noosphère dans le langage philosophique russe, c’est-à-dire l’unité de l’homme et de la nature.

Mais surtout, je pense que nous, en Russie, et peut-être d’autres peuples dans le monde, devrions nous concentrer sur le développement de l’être humain – son développement intellectuel, spirituel et physique – non seulement en tant qu’individu, mais aussi en tant que personne au service de la famille, de la société, du pays, de l’État et de Dieu. Tout d’abord, nous devons nous concentrer sur l’amélioration de soi. Ce principe est ancré dans presque toutes les religions et tous les codes d’éthique. Nous devons reprendre ces idées du patrimoine spirituel et philosophique mondial et en faire notre priorité absolue. C’est une tâche redoutable , mais je pense qu’elle devrait être la pierre angulaire du nouveau rêve-idée de la Russie – un code du citoyen russe pour lui-même, pour son pays et pour le monde. Nous y travaillons et nous le mettrons en œuvre par des politiques concrètes. Mais cela doit se faire principalement par le biais d’un débat public, bien sûr, et ensuite par l’éducation. Cela nécessite essentiellement une autre plate-forme de civilisation, bien que de nombreux éléments de cette plate-forme de civilisation aient été définis par les meilleurs humanistes et philosophes, et qu’ils soient au cœur de la plupart des religions.

HOPPE/ MARZBAAN : Vous avez souvent mentionné les aspects positifs du système soviétique… Quels aspects du système soviétique souhaiteriez-vous voir conservés ou rétablis dans une nouvelle « plate-forme civilisationnelle » ?

 PROF. KARAGANOV : Le système soviétique a échoué principalement parce qu’il était basé sur une politique économique inefficace qui rejetait la propriété privée et l’intérêt économique personnel. Néanmoins, ce qui le distingue des autres idéologies totalitaires, c’est qu’il comportait un solide noyau humaniste. La création du système socialiste soviétique a rendu le capitalisme en Occident et dans le reste du monde un peu plus humain, ouvert et progressiste pendant un certain temps. Un « capitalisme social » est apparu, qui a permis aux sociétés de nombreux pays de progresser considérablement dans leur développement.

Après l’effondrement de l’Union soviétique, dû à ses propres raisons et à ses échecs géopolitiques, nous avons assisté à une dégradation rapide des systèmes sociaux dans le monde entier. Qu’y avait-il de bon dans l’Union soviétique ? Certainement son système éducatif universel, gratuit et excellent. Nous sommes en train de le restaurer, mais avec beaucoup de difficultés. Heureusement, il fonctionne au niveau de l’enseignement secondaire, qui est toutefois complété par des écoles privées, et nous nous efforçons d’offrir davantage d’opportunités aux personnes issues de familles pauvres afin qu’elles puissent bénéficier du meilleur enseignement supérieur. Le système d’examen d’État unifié y contribue, mais il reste encore beaucoup à faire.

Nous avons également besoin d’un système de soins de santé gratuit, ou au moins de soins de santé de base gratuits. Nous sommes en train de créer quelque chose de similaire par le biais de différentes structures.

La seule chose qu’il ne faut pas restaurer de l’époque soviétique est, bien sûr, l’homogénéisation de la pensée. C’est ce qui a détruit l’Union soviétique lorsque l’homogénéisation communiste de la pensée a rétréci les esprits. Encombrés d’une philosophie et d’une économie politique soi-disant marxistes-léninistes, nous ne comprenions pas vraiment ce qui se passait dans notre pays et dans le monde. C’est donc, dans une large mesure, la raison pour laquelle l’Union soviétique s’est effondrée. Et, bien sûr, nous ne devrions en aucun cas restaurer la manière dont le système soviétique a été imposé. En fait, les premiers bolcheviks étaient guidés par des idées apparemment humanistes, mais ils ont utilisé des méthodes brutales pour les mettre en place, notamment des répressions de masse et la collectivisation, qui a été effectuée afin de briser la colonne vertébrale de la paysannerie en premier lieu.

 HOPPE/ MARZBAAN : Comment voyez-vous le rôle et la fonction de la religion en Russie aujourd’hui ?

 PROF. KARAGANOV : Je ne peux pas dire que la Russie a complètement surmonté son passé antireligieux qui lui a été imposé sous l’Union soviétique lorsque les bolcheviks ont essayé de remplacer la conscience religieuse par leur idéologie, par « une nouvelle religion communiste », en promouvant officiellement l’athéisme et en supprimant les sentiments religieux et la foi. Ils ont fermé la plupart des églises – il n’en restait que quelques-unes ouvertes dans tout le pays – et ils ont exécuté des centaines de milliers d’ecclésiastiques – chrétiens, musulmans et juifs. Cela s’est passé dans les premiers jours de l’Union soviétique.

Les bolcheviks n’ont réussi que partiellement à détruire la conscience religieuse, car les principaux postulats de l’idéologie communiste reposaient sur les commandements de Dieu. Mais le fait qu’ils aient détruit la foi nous a causé d’énormes dommages moraux, que nous commençons à peine à réparer aujourd’hui…

Je crois que nous devons faire un effort délibéré pour restaurer notre foi, mais pas de manière obligatoire. Chacun peut et doit croire comme il l’entend ; ce qui compte, c’est qu’il soit un bon être humain, et je pense que l’homme a été créé pour servir sa famille, sa communauté, son pays et l’État, s’il s’agit de la Russie, l’humanité et Dieu – s’il est croyant.

La foi en Dieu signifie également la foi en ce que l’homme a de meilleur en lui. Après tout, Dieu nous a créés à son image – c’est le fondement de toutes les religions. En aspirant à Dieu, nous aspirons donc à la meilleure version de nous-mêmes, d’autant plus que toutes les religions – l’islam, le christianisme, le bouddhisme et le judaïsme – promeuvent ce qu’il y a de meilleur en l’homme, c’est-à-dire la moralité, la vertu, l’honneur, la dignité et l’amour des autres. Si un homme s’efforce d’atteindre ces objectifs, il est un « homme pieux », même s’il ne croit pas en Dieu.

Aujourd’hui, on assiste à une renaissance lente mais évidente de la religion en Russie. Des dizaines de milliers d’églises orthodoxes et des milliers de mosquées ont été restaurées ou reconstruites. Le nombre de croyants augmente.

Le christianisme et l’orthodoxie reviennent donc en Russie, mais la Russie n’a jamais été, ne sera pas et ne peut pas être uniquement chrétienne. Et je ne pense pas que la Russie doive devenir un pays exclusivement chrétien. Plus il y a de confessions différentes, mieux c’est. En même temps, nous devons bien comprendre que la foi fondamentale de la Russie est le christianisme orthodoxe, qui a uni le peuple et le vaste empire, et qui doit être soutenu en premier lieu – mais sans évincer les autres confessions. J’espère que le christianisme orthodoxe augmentera son influence en Russie. Je vois déjà cela se produire, et je contribue à ce processus. Mais je crois que la société et l’État devraient encourager toutes les confessions religieuses ou, en tout cas, toutes les confessions religieuses traditionnelles unies dans leur service aux personnes, à la famille, à la société et à l’État.

La Russie est une fusion unique et exceptionnelle de différentes religions, de différentes cultures et de différents groupes ethniques. C’est là sa principale force et sa principale distinction par rapport à la grande majorité des autres pays.

Ce renouveau de la foi est associé, entre autres, au renouveau spirituel de la Russie, même si je ne suis pas sûr que la Russie devienne un pays aussi religieux qu’elle l’a été historiquement. Après tout, le passé communiste a porté un coup très dur, et la culture moderne détourne largement la conscience religieuse.

Aujourd’hui, en Russie, la religion est séparée de l’État. Dans le passé, lorsque l’Église n’était pas séparée de l’État, cela conduisait à l’affaiblissement de ce dernier – ce qui était déjà évident au 19e siècle et au début du 20e ^siècle. Mais la politique de l’État facilite indirectement la renaissance de toutes les croyances traditionnelles et aide les églises. En retour, les églises aident l’État et le peuple à renouer avec la spiritualité, l’économie et la politique.

J’ai une maison dans un village isolé ; à côté se trouve une église que nous avons récemment restaurée, et je vois maintenant que cette église est devenue un centre culturel pour le développement du village. Les gens se rassemblent autour de l’église, organisent des événements, des vacances pour les enfants et collectent des colis pour les soldats qui combattent sur le front occidental en Ukraine.

 HOPPE/ MARZBAAN : Et quelles sont les chances de voir la Russie revenir à une monarchie avec un tsar à sa tête ? Et à quoi ressemblerait la Russie si elle n’était que chrétienne ?

 PROF. KARAGANOV : Je ne pense pas que la Russie reviendra à une monarchie, bien que de nombreux éléments de la monarchie et de l’autoritarisme éclairé soient visiblement présents dans le système de gouvernement russe actuel.

Poutine est un président élu, mais les gens le perçoivent comme un souverain éclairé. Nous avons des monarchistes, mais je ne pense pas que la monarchie puisse être restaurée.

Ce qui est clair, en revanche, c’est que la démocratie européenne traditionnelle n’est pas adaptée à un pays comme la Russie. En Russie, il doit y avoir des éléments démocratiques forts, en particulier au niveau local, et une certaine démocratie électorale afin de relier la société et les autorités. Mais, au sommet, je pense qu’il devrait y avoir un système de transfert de pouvoir qui serait légalisé par un vote populaire, un référendum à l’échelle nationale.

Dans le monde complexe et difficile dans lequel nous vivons et vivrons, le coût d’un changement constant de dirigeants est prohibitif ; il est donc préférable d’assurer une transition « en douceur » du pouvoir d’un dirigeant à l’autre. Mais il s’agit bien sûr d’un processus difficile et stimulant, dans lequel nous venons tout juste d’entrer. Jusqu’à présent, ce processus a été couronné de succès : le transfert du pouvoir d’Eltsine à Poutine, puis de Poutine à Medvedev et vice-versa, a été extrêmement fructueux et a permis d’assurer un développement stable du pays.

La démocratie moderne de type occidental est manifestement condamnée. Ce système n’est bénéfique que pour les pays très riches qui jouissent d’une situation extérieure très confortable. La Russie ne vivra jamais dans des circonstances très calmes et, bien que son bien-être augmente, elle ne sera jamais trop riche. Nous devons savoir et nous rappeler que dans les moments difficiles et les circonstances désastreuses – c’est l’histoire – les démocraties périssent toujours. Permettez-moi de vous rappeler que les républiques grecques ont été remplacées par le despotisme, que la république romaine s’est transformée en empire, que les républiques d’Italie du Nord ont été reprises par des monarchies, que nos républiques de Pskov et de Novgorod sont tombées, que la République française a été remplacée par un empire, que la démocratie allemande de Weimar a eu Hitler, la quasi-totalité des démocraties européennes lui ayant cédé la place, et que seule la détermination énorme et inébranlable de l’Union soviétique et sa volonté de faire tous les sacrifices ont empêché l’Europe de devenir une colonie allemande et de parler l’allemand.

Aujourd’hui, les démocraties traversent à nouveau des temps difficiles, en raison de la crise mondiale du capitalisme et de l’aggravation des contradictions. Dans de nombreuses sociétés, nous assistons à une montée de l’autoritarisme sous ses pires formes. Mais je ne préconise pas la restauration de la monarchie en Russie. Notre propre histoire et celle d’autres pays ont prouvé que les monarchies ne sont pas toujours une forme efficace de gouvernement ; apparemment, leur temps est révolu. En revanche, une monarchie éclairée avec une aristocratie forte est peut-être le mode de gouvernance le plus efficace, mais il est peu probable que nous y revenions. Ainsi, lorsque quelqu’un me demande : « Voulez-vous un retour de la monarchie ? » je réponds : « Oui, mais seulement si je suis le monarque ». C’est une blague.

HOPPE/ MARZBAAN : Dans un discours prononcé en juin 2024 devant un auditoire de soldats combattant dans la SMO, le président V.V. Poutine a souligné que : « Nous sommes un pays multiculturel et multireligieux. […] C’est notre force que personne ne peut battre ! […] … quel que soit le groupe ethnique auquel nous appartenons, nous vivons sur la même terre depuis plus de 1000 ans ! »

Néanmoins, nous avons lu que certains rêvent d’une Russie tsariste et d’autres d’une Russie uniquement chrétienne (certaines personnes auraient dit : « La Russie seulement pour les Russes » et « La Russie seulement pour le Christ »)… et pourtant, de nombreux Russes d’origine « non-russe » sacrifient leur vie ou leur propre sécurité personnelle dans l’OMU pour leur mère patrie, la Russie. (Des exemples notables récents sont : Le commandant Tamerlan A. Ilhamov du Bashkortostan, le producteur et journaliste de RT Magomed Buchaev du Daghestan, l’officier Zakarya Aliyev du Daghestan et le caporal Andrey Grigoryev de Yakoutie). Il n’y a pas de plus grande preuve de patriotisme que d’être prêt à sacrifier sa sécurité et sa vie pour sa patrie !

Alors, que peut-on faire au niveau national pour les Russes non russes (qui ne sont peut-être pas de confession orthodoxe russe ou qui ne croient peut-être même pas en un Dieu) afin qu’ils puissent être considérés comme des membres à part entière de la société russe (car certains disent que « la Russie n’est que pour les Russes » et que « la Russie n’est que pour le Christ ») ?

PROF. KARAGANOV : L’opération militaire spéciale a une fois de plus souligné l’unité unique du peuple russe. Des personnes de confessions et d’origines ethniques différentes se battent ensemble. Une nouvelle fraternité est en train de naître et de se renforcer. Il est vrai qu’il existe des nationalistes russes, mais ils sont et doivent être l’exception. Et de mon point de vue, ils constituent la plus grande menace interne pour notre pays. Ce n’est pas une coïncidence si nos opposants s’appuyaient auparavant sur les libéraux pro-occidentaux, alors qu’aujourd’hui ils font tout pour exagérer et inciter au nationalisme ethnique russe, notamment en jouant sur le problème de l’immigration. L’immigration est mal gérée dans notre pays. Il s’agit d’un problème important qui doit être résolu. Cependant, le nationalisme ethnique n’est pas seulement un problème, mais une menace. Chaque personne et l’ensemble de la société doivent le combattre. Je pense que ceux qui disent que « la Russie n’est que pour les Russes » sont des ennemis de notre pays. Ceux qui disent que les Russes ne sont que des chrétiens ne sont pas des ennemis de la Russie, ils sont simplement dans l’erreur. Je suis moi-même chrétien orthodoxe, précisément parce que cette religion unit la plupart de mes concitoyens. Mais je lis le Coran, je lis le Talmud, je lis les livres saints des autres religions, et je crois qu’une telle ouverture, une ouverture culturelle et religieuse, est la meilleure caractéristique du peuple russe.

Un écrivain russe du nom de Yuri Tynyanov a vécu au début du siècle dernier. C’était un merveilleux écrivain, pas très célèbre, mais très brillant. Il a inventé une phrase, une définition d’un Russe, qui me semble étonnamment intéressante : « Le chancelier de l’Empire russe, le comte et baron Erich Maria Ivan Vasilyevich Nesselrode est né d’une mère juive et d’un père allemand à bord d’un galion espagnol en route de Londres à Lisbonne. Mi-blague, mi-sérieux, j’appelle cela la meilleure définition d’un Russe.

HOPPE/ MARZBAAN : La Russie compte plus de 193 groupes ethniques, qui partagent une terre, une langue et la même histoire moderne. Existe-t-il d’autres éléments qui les lient ?

 PROF. KARAGANOV : Je suis très fier que mon pays soit une sorte de cosmos, un exemple pour toute l’humanité. Il est unique, multireligieux, multiculturel et multiethnique, et pourtant il est uni. Il est uni par des codes éthiques communs, une histoire commune, la langue russe et la grande culture russe, bien sûr, mais sans supprimer les autres cultures.

Au contraire, les cultures des « petits peuples » sont soutenues de toutes les manières possibles. En ce sens, nous ne voulons imposer notre exemple à personne, mais il me semble que nous montrons à l’humanité tout entière comment différentes cultures, différents groupes ethniques et différentes confessions peuvent cohabiter au sein d’une même communauté.

Je suis heureux de voyager dans notre pays, où il y a des communautés chrétiennes et musulmanes, de nombreux incroyants et même des païens qui sont considérés de manière très positive, et de nombreuses personnes, même des chrétiens et des musulmans, aiment célébrer ensemble d’anciennes fêtes païennes et observer d’anciennes coutumes païennes.

Le racisme est étranger à la Russie en raison de son histoire. En ce sens, elle est unique parmi les grands empires. C’est également une caractéristique merveilleuse de notre pays, qui nous permet de nous offrir en exemple, mais certainement sans nous imposer aux autres pays et à l’humanité tout entière.

Ce qui compte, c’est que nous sommes des Russes, des citoyens de l’ancienne Rus’, de l’Empire russe, de l’URSS et de la Russie d’aujourd’hui. J’écris souvent que les Russes sont des Grands Russes – descendants des peuples qui vivaient en Russie centrale, l’ancienne Rus’ ; les Russes sont des Ukrainiens ; les Russes sont des Biélorusses ; les Russes sont des Tatars ; les Russes sont des Kalmouks ; les Russes sont des Yakoutes ; les Russes sont des Juifs ; les Russes sont des Bachkirs ; les Russes sont des Arméniens ; etc. Nous sommes tous des Russes ou Rossiyane [Россияне], ce qui est difficile à traduire en anglais. Quoi qu’il en soit, nous sommes une seule et même communauté – l’histoire nous y a prédestinés et nous nous sommes développés de cette manière. Nous ne devons en aucun cas perdre cette caractéristique unique de notre civilisation qu’est l’ouverture culturelle, religieuse et ethnique. Le grand Dostoïevski a dit un jour que « les Russes sont probablement le peuple le plus ouvert du monde ».

HOPPE/ MARZBAAN : Comme nous l’avons vu tout au long de l’histoire et comme nous le voyons encore aujourd’hui, il existe des peuples qui vivent pour autre chose que l’argent, les acquisitions, la célébrité… pour autre chose que leur propre survie… ce que l’on ne peut pas dire de l’essentiel de la civilisation occidentale. Exemples concernant la Russie : dans un passé récent, les Leningraders et les Stalingraders pendant le siège allemand… et aujourd’hui, les habitants de Donetsk et les soldats engagés dans l’opération militaire spéciale. Pensez-vous que ce pour quoi ils se sont battus est une composante essentielle d’une nouvelle plateforme civilisationnelle ? Et quelle est, selon vous, la ou les composantes essentielles d’une nouvelle plate-forme civilisationnelle ?

PROF. KARAGANOV : Les gens de Leningrad et de Stalingrad se sont battus et sont morts, et les gens se battent aujourd’hui dans le Donbass et en Ukraine contre l’Occident pour servir leur famille, leur communauté et leur pays et pour préserver l’humain dans l’homme.

Il s’agit d’une lutte civilisationnelle contre le techno-barbarisme et le techno-paganisme, contre le nouveau nazisme, contre la déshumanisation.

Je suis fier d’appartenir à mon peuple combattant. La culture et la civilisation russes impliquent intrinsèquement que le but le plus élevé de l’homme est le service. À un moment donné, lorsque nous avons succombé à la civilisation occidentale, cela nous a éloignés de notre essence et nous a presque conduits à une tragédie. Je suis donc heureux que nous revenions à nos valeurs traditionnelles, y compris, bien sûr, le service à la famille et à la société, l’amour entre un homme et une femme, l’amour des enfants, le respect des personnes âgées, l’amour de la patrie, l’amour de la nature, la poursuite d’objectifs plus élevés, le service de l’esprit… mais pas de Mammon. Pour tout cela, le peuple russe a besoin d’un État fort et d’un dirigeant fort.

Nous sommes des gens normaux, nous voulons vivre bien, mais nous pensons que l’objectif principal d’une personne est de s’améliorer, d’aider les autres, de servir le meilleur d’elle-même, et donc le Divin – même si elle ne croit pas en Dieu.

Il s’agit d’une nouvelle plate-forme civilisationnelle, qui est finalement assez traditionnelle… il n’est donc pas nécessaire d’inventer quelque chose de « nouveau ». Il faut simplement préserver et développer ses meilleures qualités héritées de l’histoire de l’humanité et rejeter tout ce que la civilisation moderne et l’impérialisme libéral mondialiste actuel propagent de pire, qui est dépourvu de racines éthiques, qui détruit par définition l’individualité, la morale et l’éthique… et qui détruit finalement l’homme lui-même, et notre planète Terre – en imposant une croissance illimitée de la consommation.

C’est pourquoi une plate-forme de civilisation signifie un service au peuple, mais à un peuple qui est prêt à servir les autres et le monde.

* * *

 * Le professeur Sergey A. Karaganov est une sommité de la Fédération de Russie à la carrière longue et illustre, qui continue d’occuper de nombreuses fonctions, parmi lesquelles : Président honoraire du Conseil de la politique étrangère et de défense (la principale organisation publique russe de politique étrangère) et superviseur académique de la Faculté d’économie mondiale et de politique mondiale de l’École supérieure d’économie de l’Université nationale de recherche à Moscou.

Nora Hoppe, Cinéaste indépendante, scénariste, essayiste, traductrice.

Tariq Marzbaan Chercheur indépendant en géopolitique et colonialisme ; cinéaste.

Al Mayadeen