Téhéran privilégie les relations étatiques au militantisme idéologique, laissant son ancien mandataire, le Hezbollah, dans des circonstances très différentes au Liban.

Elfadil Ibrahim

L’emprise de Téhéran sur le Liban se relâche, et ce changement a été pleinement mis en évidence lors de la dernière visite du ministre des affaires étrangères, Abbas Araghchi, à Beyrouth.

Tout en insistant sur les publiquement relations « d’État à État » et la « non-ingérence » lors de ses rencontres avec le président Joseph Aoun, le premier ministre Nawaf Salam, le ministre des affaires étrangères Youssef Rajji et le président du Parlement Nabih Berri, M. Araghchi a montré que l’Iran s’efforçait de s’adapter à l’affaiblissement de son influence et à la diminution du pouvoir du Hezbollah après la guerre punitive qui l’a opposé à Israël à l’automne dernier.

Les nuances du pivot de l’Iran étaient évidentes dans l’itinéraire d’Araghchi. Ses déclarations publiques ont évité de mentionner directement le Hezbollah, ce qui constitue un changement notable par rapport aux discours précédents qui célébraient le rôle central du Hezbollah dans l' »axe de la résistance ». Il a également exprimé la volonté de Téhéran de faire participer ses entreprises à la reconstruction du Liban et, de manière significative, a acquiescé à l’insistance de Beyrouth pour que toute l’aide à la reconstruction passe par les canaux de l’État, ce qui laisse entrevoir l’adaptation de l’Iran à l’affirmation de l’État libanais en plein essor.

Araghchi a également trouvé le temps de rencontrer le nouveau secrétaire général du Hezbollah, Naim Qassem, lors d’une réunion moins médiatisée mais hautement symbolique, et de déposer une gerbe sur la tombe de son prédécesseur, Hassan Nasrallah. Ici, la rhétorique est revenue à la confrontation, Araghchi proclamant : « Je suis certain que la victoire finale appartient au peuple libanais et à la résistance, et que la défaite du régime sioniste est inévitable ».

Cette double approche – projeter la modération aux dirigeants libanais et à la communauté internationale tout en réaffirmant un engagement idéologique inébranlable envers son principal allié libanais – suggère un recalibrage significatif plutôt qu’un abandon pur et simple.

Le catalyseur de ce changement est indéniablement la guerre brutale et toujours en cours entre le Hezbollah et Israël, qui a éclaté à la suite de l’attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre 2023 et qui s’est rapidement transformée en un conflit plus large avec les groupes alignés sur le Hamas dans la région. Le Hezbollah a depuis subi des pertes dévastatrices, notamment l’élimination d’une grande partie de son arsenal et la mort de Nasrallah et de son adjoint, Hashem Safieddine, lors de frappes aériennes israéliennes.

L’explosion de téléavertisseurs en septembre 2024, qui a paralysé les communications du Hezbollah et fourni une démonstration effrayante de la capacité d’espionnage d’Israël, a porté un coup particulièrement dur à l’organisation.

Au-delà de l’usure militaire, la ligne de vie logistique traditionnelle du Hezbollah, le corridor terrestre à travers la Syrie, que l‘Iran utilisait pour acheminer des armes et de l’argent vers le groupe via l’Irak, a été rompue avec l’effondrement du régime d’Assad en décembre 2024. Le nouveau gouvernement syrien s’est engagé dans la démarcation des frontières et la coopération en matière de sécurité avec le Liban, dans le but explicite de fermer les passages illégaux et de renforcer la surveillance de la contrebande. Ce rapprochement libano-syrien ( ), notamment soutenu par la médiation saoudienne, a facilité une convergence stratégique sans précédent entre Beyrouth et Damas contre le Hezbollah.

Par conséquent, le plan autrefois fiable de l’Iran pour projeter son pouvoir par le biais de livraisons terrestres secrètes d’armes au Hezbollah n’est plus viable sous la même forme. De plus, le nouveau gouvernement libanais a renforcé le contrôle de l’aéroport international Rafic Hariri de Beyrouth, historiquement un autre canal clé pour les transferts illicites vers le groupe. Depuis février, les vols iraniens ont été suspendus pour une durée indéterminée, à la suite de menaces israéliennes explicites de cibler les vols en provenance d’Iran parce qu’on les soupçonne de transporter de l’argent ou des armes à destination du Hezbollah.

Pour ne rien arranger, les ressources du Hezbollah sont mises à rude épreuve, des rapports faisant état de problèmes de trésorerie et de retards dans l’indemnisation des communautés touchées par la guerre au Sud-Liban et dans son fief de Beyrouth, Dahiyeh, faisant état de problèmes de trésorerie et de retards dans l’indemnisation des communautés touchées par la guerre. La popularité du groupe, bien que toujours forte si l’on en croit les résultats des récentes élections municipales, a longtemps dépendu de sa capacité à fournir rapidement des compensations et des services, ce qui a contribué à apaiser le mécontentement face aux difficultés causées par la guerre, tout en renforçant son image de défenseur de la souveraineté du Liban et de soutien indéfectible de la cause palestinienne.

Toutefois, les retards persistants dans l’acheminement de l’aide à ses administrés pourraient soulever des questions quant à sa capacité à maintenir sa loyauté à long terme.

Avec une capacité réduite de mécène et de mandataire, l’Iran a apparemment reconnu ses propres limites et celles du Hezbollah dans le financement de la reconstruction à l’échelle observée après la guerre de 2006 avec Israël, lorsque les fonds iraniens ont été acheminés directement à travers le groupe, en contournant l’État libanais.

En outre, l’émergence d’un nouveau leadership politique libanais, soutenu par un front international et régional unifié, complique encore la position de l’Iran. Le président Joseph Aoun et le premier ministre Nawaf Salam se sont explicitement engagés à réaffirmer la souveraineté de l’État et à établir un « monopole sur les armes ». Salam, lorgnant directement l’influence de l’Iran, a déclaré dans une interview à Sky News Arabia que « l’ère de l’exportation de la révolution iranienne est révolue ».

L’armée libanaise s’est engagée dans une coopération sans précédent, bien qu’indirecte, avec Israël, facilitée par les États-Unis, dans le but d’aider l’armée libanaise à localiser et à démanteler les stocks d’armes du Hezbollah dans le sud du Liban.

En outre, les pays donateurs donnent la priorité à l’aide militaire et au renforcement des capacités des FAL, faisant de l’affirmation du contrôle de l’État la condition préalable essentielle à l’octroi de fonds de reconstruction à grande échelle.

Les États-Unis et les pays du Golfe sont unis pour exiger le démantèlement de l’infrastructure de défense du Hezbollah, et Israël a averti le 6 juin qu’il continuerait à bombarder le Liban jusqu’à ce que le Hezbollah soit désarmé. L’intensité et l’unanimité de cette résistance laissent l’Iran face à des obstacles redoutables, voire insurmontables, pour maintenir son influence au Liban.

Les négociations nucléaires en cours entre l’Iran et l’administration Trump ajoutent encore à la complexité de la situation.

L’économie iranienne est confrontée à un mélange explosif d’inflation galopante et de baisse du pouvoir d’achat. Les recettes des exportations de pétrole sont plus faibles que prévu, les sanctions américaines agressives ayant mis à mal les canaux commerciaux autrefois discrets et les flottes fantômes que l’Iran utilisait pour contourner les sanctions de et acheminer le brut vers les marchés mondiaux.

Cette situation a poussé l’Iran à recourir à la diplomatie pour atténuer ses difficultés économiques. En outre, les pertes massives subies par le Hezbollah après le 7 octobre ont rendu le soutien militaire et financier de l’Iran au Hezbollah de plus en plus lourd, et la stratégie traditionnelle de procuration n’est plus politiquement défendable auprès d’un public national confronté à d’intenses pressions économiques.

Pour aggraver la situation, Israël reste aux prises avec l’Iran, se préparant activement à des frappes aériennes sur les installations nucléaires iraniennes en cas d’échec de la diplomatie entre les États-Unis et l’Iran en vue d’un nouvel accord sur le nucléaire.

La situation du Hezbollah reflète étroitement celle de l’Iran, affichant sa défiance d’un bras tout en tendant l’autre vers un engagement politique. Le secrétaire général du Hezbollah, Naim Qassem, a adopté une position de défi en déclarant : « Qu’Israël se retire, mette fin à son agression et libère les captifs. Après cela, nous discuterons », souligne que le désarmement n’est pas négociable sans un arrêt définitif de l’agression israélienne. Cette position exploite aussi stratégiquement un cercle vicieux, le retrait d’Israël du Sud-Liban étant subordonné au désarmement du Hezbollah.

Alors que la direction spirituelle du groupe adopte une attitude agressive, sa branche politique s’engage de manière pragmatique dans le système politique libanais, notamment en occupant des postes ministériels au sein même du cabinet qui tente de limiter son influence. Sa flexibilité tactique au sein du parlement a été évidente lors de l’élection du président Aoun : après avoir initialement voté blanc en signe de protestation, le Hezbollah et son fidèle allié, le parti Amal, ont finalement voté pour Aoun, reconnaissant qu’une obstruction continue ne ferait que prolonger la crise et risquerait d’aliéner leur base, qui a un besoin urgent d’aide à la reconstruction.

La faiblesse intérieure du Hezbollah est étroitement liée aux défis croissants de son principal protecteur, l’Iran, qui est contraint de repenser son approche car les canaux d’approvisionnement traditionnels sont désormais gravement limités, voire totalement interrompus. Outre la perte du corridor terrestre à travers la Syrie, les transferts bancaires sont étouffés par les sanctions américaines agressives et les mesures potentielles du gouvernement libanais et de la banque centrale qui pourraient cibler l’accès financier du Hezbollah.

L’aide internationale à la reconstruction étant désormais explicitement liée à l’affaiblissement de l’influence du Hezbollah, le groupe politique paramilitaire dispose d’une marge de manœuvre limitée pour rétablir sa position financière et opérationnelle antérieure.

La relation entre l’Iran et son joyau de l’axe de la résistance subit donc une profonde transformation, Téhéran admettant désormais ouvertement que même les idéaux révolutionnaires inébranlables doivent céder aux dures réalités de la survie économique et de la diminution du pouvoir.

Elfadil Ibrahim est écrivain et analyste de la politique soudanaise. Son travail a été présenté dans The Guardian, Al Jazeera, The New Arab, Open Democracy et d’autres publications.

Responsable Staecraft