par Patrick Lawrence

Il y a quelques années, j’ai décrit Benjamin Netanyahou comme l’homme le plus dangereux d’Asie occidentale. C’était à l’époque où nous entendions parler de la menace du régime Assad à Damas, du Belzébuth connu sous le nom de chef suprême de l’Iran, et d’autres figures aussi maléfiques qu’impensables.

Le premier ministre israélien vient de recevoir son diplôme. Il est devenu l’homme le plus dangereux du monde depuis les attaques choquantes, imprudentes et totalement nihilistes qu’il a lancées contre la République islamique aux premières heures du vendredi 13 juin. Je reviendrai sur la place de Donald Trump dans le classement dans une seconde.

Lors de l’annonce initiale de l’opération « Lion levant », M. Netanyahou a affirmé que l’Iran représentait une « menace existentielle » pour Israël et qu’il n’avait pas d’autre choix que d’ordonner une attaque. C’est un non-sens, mais nous ferions mieux d’y prêter attention. Avec cette phrase chargée de sens, Bibi a effectivement autorisé l’État sioniste à lancer une arme nucléaire si ces attaques ne parviennent pas à détruire tous les programmes nucléaires de la République islamique, ce qui semble probable. Voici ce que j’en pense.

Depuis vendredi dernier, il existe en effet une menace existentielle à l’étranger. Mais elle s’étend bien au-delà de l’Iran et, en fait, de l’Asie occidentale. Comme le montre clairement le long et épouvantable bilan de l’État juif autodéfini, celui-ci semble ne pas connaître de limites à la violence qu’il infligera aux autres, à ses violations du droit international et des normes de la cause humaine, et aux risques qu’il fera courir au monde au nom de ce qui s’apparente à un projet d’asservissement et de domination autorisé par la Bible.

Pour terminer, le dirigeant obsédé d’une nation dotée de l’arme nucléaire et jamais soumise aux termes du traité de non-prolifération vient d’attaquer une nation non nucléaire qu’il qualifie de danger mortel pour la survie d’Israël en raison des armes nucléaires qu’elle ne possède pas. C’est à vous de faire le calcul, comme on dit.

L’opération « Lion qui se lève » fait référence à la prophétie de Balaam, un infidèle aux antécédents très mitigés, mais qui a impressionné les anciens Israélites par ses pouvoirs exceptionnels de divination. Dans la Revised Standard Version des Nombres, 23:24, on le voit dire : « Voici, le peuple se lèvera comme un grand lion, et il s’élèvera comme un jeune lion ; il ne se couchera pas avant d’avoir mangé le butin et bu le sang des morts ». C’est ainsi que Bibi, qui considère les Palestiniens comme des Amalécites maléfiques tout droit sortis des mythologies de l’Ancien Testament, énonce une fois de plus son objectif.

Israël et l’Iran sont désormais en guerre, comme l’a déclaré une Tehrani au New York Times après avoir entendu des explosions et regardé des feux vacillants par sa fenêtre vendredi soir dernier. Tout a changé maintenant. Netanyahou a désiré cette guerre pendant des décennies, justifiant toujours sa soif – une soif cliniquement psychotique, il est juste de le dire – au moyen de mensonges sans fin et d’une paranoïa apparemment sans fond. Ces mensonges et cette paranoïa viennent de mettre le monde en danger d’une confrontation globale. Nous sommes tous des Iraniens maintenant : Je suis tout à fait disposé à le dire.

En ce qui concerne le président Trump et le rôle des États-Unis dans cette affaire, aucun d’entre nous n’a plus besoin de se tromper. Je continue d’insister, contre beaucoup de ceux qui pensent le contraire, sur le fait que l’État sioniste doit être compris comme un client imprudemment trop gourmand et non comme l’Übermeister de la politique américaine. Il s’agit d’une dynamique complexe, je veux dire, mais l’État sioniste vient de faire ce que l’imperium veut dans son ambition plus large de « remodeler le Moyen-Orient », comme le disent depuis longtemps les cliques néoconservatrices qui dirigent la politique américaine. Comme je l’ai noté précédemment dans cet espace, en empruntant le jargon des espions, Israël fait le travail humide de Washington en Asie de l’Ouest.

■

Comme de nombreux commentateurs l’ont fait remarquer à maintes reprises, les Israéliens ont une pratique bien établie du mensonge en ce qui concerne les événements, les politiques, la conduite des forces de défense israéliennes, etc. Tous les gouvernements mentent, comme I.F. Stone l’a affirmé à maintes reprises, mais les Israéliens sont dans une classe à part parmi les menteurs officiels, il est juste de le dire.

Les Israéliens ont ceci de particulier qu’ils continuent à mentir même après qu’un mensonge a été démasqué. Netanyahou, un exemple prêt à l’emploi, continue de raconter que les milices du Hamas qui ont attaqué le sud d’Israël le 7 octobre 2023 ont violé des hommes et des femmes, décapité des bébés et fait cuire d’autres dans des fours, et ainsi de suite. Tout cela a été démasqué comme étant faux, le produit de l’appareil de hasbara d’Israël, la machine constamment en mouvement qui produit de la propagande pour la consommation des publics internationaux. Mais Bibi continue néanmoins à diffuser ces calomnies.

C’est le cas des affirmations de Netanyahou selon lesquelles, la semaine dernière, l’Iran était sur le point de produire des armes nucléaires et qu’il était donc urgent de l’en empêcher.

Lorsqu’il a annoncé l’opération « Lion levant », M. Netanyahou a déclaré : « Cela pourrait être dans un an, cela pourrait être dans quelques mois, cela pourrait être dans moins d’un an ». Lisez attentivement ces propos. Il s’agit d’un pur discours alarmiste, qui ne contient pas un seul fait. Il n’y a pas plus de substance dans ces affirmations qu’il n’y en a eu depuis que Netanyahou a commencé à se comporter de la sorte au début des années 1990. Quiconque connaît le dossier sait qu’il s’agit simplement d’une déclaration de plus dans la longue série de celles que Netanyahou a faites dans ce sens. Bibi sait que toutes ses « possibilités » et ses prédictions sont sans fondement – les services secrets israéliens et la Central Intelligence Agency le lui ont dit – et il ne peut pas ne pas savoir que ceux qui lui prêtent attention savent qu’il le sait. Aujourd’hui, ce mensonge transparent suffit à déclencher une guerre avec deux camps et à risquer une guerre avec beaucoup d’autres.

Le 11 juin, deux jours avant que les Israéliens ne lancent leurs attaques contre l’Iran, un compte de média social portant le nom de The United States of Israel a publié sur « X » une chronologie des affirmations de M. Netanyahu selon lesquelles la République islamique était sur le point de franchir le seuil et de devenir un danger doté d’une capacité nucléaire. Il y a 20 entrées, commençant en 1992 et se terminant au début de cette année. En 1996, l’Iran était à quelques mois ou à un an de construire une bombe. En 2010, il était à un an, en 2021 à un an, et ainsi de suite.

Je ne connais pas bien les États-Unis d’Israël et je ne peux pas me porter garant de toutes les entrées, mais celles que je connais sont toutes exactes. Je pense tout d’abord à 2013, lorsque M. Netanyahou s’est adressé à l’Assemblée générale des Nations unies le 1er octobre avec ce graphique infâme et ridicule dont les lecteurs se souviennent peut-être – – la bombe ayant la forme d’une boule de bowling dont la mèche sort par le haut. À l’époque, il y a une douzaine d’années, on prévoyait un an pour la capacité nucléaire.

J’ai couvert cette occasion. C’était une semaine après que Hassan Rouhani, élu en juin en tant que président réformateur de l’Iran, se soit adressé à l’Assemblée générale et ait courageusement tendu la main pour proposer l’ouverture de négociations visant à régir les programmes nucléaires de son pays. Deux ans plus tard, Téhéran a signé le plan d’action global commun, qui a été mis en œuvre. C’était exactement ce que Netanyahou voulait le moins, et Donald Trump l’a obligé en sabordant l’accord en 2018, un an après son entrée en fonction.

Si les lecteurs sont intéressés, The Intercept a publié un article il y a 10 ans confirmant plusieurs de ces dates. Il circule à nouveau sous son titre original, « Benjamin Netanyahu’s Long History of Crying Wolf About Iran’s Nuclear Weapons » (La longue histoire de Benjamin Netanyahu qui crie au loup à propos des armes nucléaires iraniennes), qui est pourtant plus approprié aujourd’hui qu’il ne l’était en 2015.

Mais peu importe. Netanyahou a réussi au fil des ans à créer une sorte de méta-réalité qui prospère en ce moment même dans les médias grand public. Il faut lui reconnaître cela.

Israël n’avait pas d’autre choix que d’attaquer, a suggéré le New York Times de vendredi dernier Bret Stephens, un fanatique de longue date de l’Iran, dans : « En clair, l’Iran trompe le monde depuis des années tout en rassemblant les moyens de fabriquer de multiples armes nucléaires. David French, un autre éditorialiste conservateur du Times, dans les éditions de samedi : « La nécessité d’arrêter la marche de l’Iran vers la bombe est bien plus claire aujourd’hui qu’elle ne l’était il y a trois ans.

Ces commentateurs, ainsi que d’autres, accordent désormais une grande importance à un rapport de l‘Agence internationale de l’énergie atomique accusant l’Iran d’avoir violé les obligations qui lui incombent en vertu du traité de non-prolifération nucléaire.

Quelques faits : L’agence est un organe des Nations unies et compte 35 membres. Elle s’est réunie pour voter sur une résolution présentée par les États-Unis, la Grande-Bretagne, la France et l’Allemagne. Cette résolution a été présentée le jeudi 12 juin, un jour avant qu’Israël ne commence à attaquer l’Iran. Elle a été adoptée par 19 membres du Conseil pour, trois contre (Russie, Chine, Burkina Faso) et 11 abstentions ; deux membres du Conseil n’ont pas voté.

Ces faits méritent d’être examinés. Pourquoi quatre puissances occidentales, qui soutiennent unanimement Israël et s’opposent à l’Iran, ont-elles présenté cette résolution alors que, dès jeudi dernier, des responsables américains et européens mettaient en garde contre l’imminence d’une attaque israélienne ? Pourquoi 16 autres nations – dont beaucoup ne sont pas occidentales et dont certaines (Canada, Pays-Bas, Corée du Sud, Japon) sont des alliés des États-Unis – ont-elles refusé de soutenir la résolution ? Le jour du vote, vous vous souviendrez peut-être que le département d’État a retiré son personnel diplomatique de son ambassade à Bagdad et a encouragé les familles des militaires présents dans la région à évacuer volontairement les lieux.

Le ministre iranien des affaires étrangères, Abbas Araghchi, a immédiatement interprété la censure de l’AIEA comme étant politiquement motivée, préambule à l’opération israélienne du lendemain. Prenons garde : Cette vision des événements n’est pas vérifiable, mais elle ne peut certainement pas être rejetée.  

La censure de l’AIEA est contenue dans le rapport de quatre pages du 12 juin. Il s’agit d’un document très technique qui concerne l’accès de l’agence aux sites nucléaires en Iran et les comptes rendus officiels des Iraniens sur leurs programmes nucléaires dans leurs contacts réguliers avec l’AIEA. Les points de discorde entre l’agence et les Iraniens remontent à cinq ans, le plus récent datant de novembre 2024. Il ne s’est rien passé la semaine dernière, ni le mois dernier, ni le mois précédent, qui puisse justifier la censure de l’agence.

Voici un passage clé du document :

Notant avec inquiétude la conclusion du directeur général, tout récemment dans GOV/2025/25, selon laquelle ces questions découlent des obligations de l’Iran en vertu de son accord de garanties du TNP et que, tant que l’Iran n’aidera pas l’Agence à résoudre les questions en suspens, l’Agence ne sera pas en mesure de donner l’assurance que le programme nucléaire de l’Iran est exclusivement pacifique […].

Cela vous semble-t-il être une déclaration selon laquelle l’Iran est au bord de la capacité nucléaire et qu’il faut l’arrêter de toute urgence ? Ou s’agit-il d’un rapport intermédiaire de plus dans une longue série de rapports provisoires, la base d’une interaction ultérieure du type de celle qui a lieu régulièrement depuis des décennies ? Ce passage, ou tout autre si vous souhaitez lire la prose technique, soutient-il les dernières prédictions de Bibi Netanyahu citées précédemment ? Cela confirme-t-il les commentaires de David French et de Bret Stephens ? Mettez ce rapport à côté des affirmations de ces personnes et vous obtiendrez un cas flagrant de distorsion grossière.

L’Iran, en réponse à la censure de l’AIEA, menace maintenant de se retirer complètement du traité de non-prolifération et de poursuivre sérieusement ses capacités nucléaires. Vous pouvez considérer cela comme un spectacle d’horreur potentiel ou vous pouvez penser au principe de dissuasion. J’ai été de ce dernier avis pendant de nombreuses années dans le cas de l’Iran. La dissuasion était considérée comme un concept stratégique très important pendant les décennies de la guerre froide. Je regrette les circonstances qui ont rendu la dissuasion nécessaire, mais j’en vois la nécessité. Aujourd’hui, une nation dotée de l’arme nucléaire, dont les jugements dangereux ont été maintes fois démontrés, menace « un État sans armes nucléaires », comme l’AIEA qualifie l’Iran. J’en arrive à la même conclusion.

■

Abbas Araghchi, le ministre iranien des affaires étrangères, aujourd’hui perturbé, devait se rendre à Oman dimanche 15 juin pour de nouvelles discussions avec les États-Unis sur un accord nucléaire qui remplacerait l’accord contre lequel Netanyahou s’est insurgé avant même qu’il ne soit signé et que Trump ne l’abandonne. Ce voyage est désormais annulé, pour des raisons évidentes.

Nous en arrivons donc au cas de Donald J. Trump. Je ne considère pas que le président américain soit aussi dangereux que Benjamin Netanyahou. Lui, Trump, est peut-être plus stupide que Bibi, mais il n’est pas aussi déséquilibré. Je considère Trump comme le complice de Netanyahou, et c’est le rôle qu’il vient de jouer.

Trump est aussi profondément ancré dans les poches des lobbies israéliens et des divers riches partisans américains de l’État sioniste que n’importe quel autre politicien américain, à quelques rares exceptions près. Mais en soutenant une opération aussi dangereuse que Rising Lion, Trump les a peut-être tous surpassés, me semble-t-il. C’est une chose, déjà condamnable, que de soutenir un génocide par des livraisons illimitées d’armes, un soutien politique et une couverture diplomatique. N’est-ce pas une autre chose que d’approuver une agression qui comporte le risque d’une conflagration mondiale ? Le degré de cynisme me semble encore plus élevé que celui de Joe Biden, et j’admets que c’est un peu fort.  

Il y a eu un jour ou deux, juste avant que le lion de Netanyahou ne commence à se lever, lorsque Trump a placé Marco Rubio, son infortuné secrétaire d’État, devant les micros et les caméras pour dire au monde que non, les États-Unis n’avaient aucune connaissance préalable des plans d’Israël et qu’aucun « avion américain  » n’était impliqué. Il s’avère que Rubio ne voulait pas parler d’avions à réaction portant l’insigne « USAF » peint sur leur fuselage. Newsweek a rapporté le jour de l’attaque israélienne qu’Israël avait déployé une variété d’avions de combat de fabrication américaine dans l’inventaire israélien – F-35s, F-16s et F-15s – contre les Iraniens. On peut se demander si cela équivaut à un consentement tacite, mais ce n’est pas la peine. Les Israéliens, toujours désireux de se vanter de l’approbation par l’Amérique de toutes leurs malveillances, ont clarifié la question.

Antiwar.com, le site d’information libertaire, a rapporté le 13 juin qu’un haut fonctionnaire israélien avait révélé au Jerusalem Post que les régimes de Netanyahu et de Trump s’étaient entendus « pour convaincre Téhéran que la diplomatie était encore possible alors qu’Israël était prêt à attaquer l’Iran ». Selon le Jerusalem Post, « le cycle de négociations nucléaires américano-iraniennes prévu pour dimanche faisait partie d’une tromperie coordonnée américano-israélienne visant à faire baisser la garde de l’Iran avant l’attaque de vendredi ».

Voici le rapport de Dave DeCamp dans Antiwar.com et celui du Jerusalem Post. Et voici, pour faire bonne mesure, comment le New York Times a présenté cette histoire sous le titre « Une erreur de calcul de la part de l’Iran a conduit à des frappes israéliennes très meurtrières, selon des responsables ». Ces imbéciles d’Iraniens : Ils ont pris les Américains au mot.

Pendant ce temps, pour compléter le tableau, Trump était sur sa plateforme de messagerie Truth Social avec ce genre de choses :

Nous restons déterminés à trouver une solution diplomatique à la question du nucléaire iranien ! L’ensemble de mon administration a reçu pour instruction de négocier avec l’Iran. Ce pays pourrait devenir un grand pays, mais il doit d’abord renoncer complètement à l’espoir d’obtenir une arme nucléaire. Je vous remercie de l’attention que vous portez à cette question.

J’aime la flatterie retournée, les noms en majuscules et les points d’exclamation. Très Donald. Tout comme ce que nous lisons dans les publications citées ci-dessus.   

Je ne veux pas m’étendre sur la lâcheté avec laquelle les États-Unis se conduisent si souvent dans les affaires d’État. On l’a suffisamment souligné. Mais ce que les États-Unis viennent de faire à l’Iran avec l’aide de leur client me semble être le ne plus ultra des trahisons diplomatiques. Je ne vois qu’un seul autre cas qui offre une comparaison utile.

C’est à cette époque que Vladimir Poutine a personnellement négocié un règlement de la crise ukrainienne dans ses premières phases. Le président russe a beaucoup misé sur les deux protocoles de Minsk, signés en septembre 2014 et février 2015, comme solution prometteuse aux divisions évidentes en Ukraine après le coup d’État fomenté par les États-Unis à Kiev en février 2014. Il a découvert par la suite que ni l’Ukraine ni les puissances occidentales qui ont servi de garants à ces accords, la France et l’Allemagne, n’ont jamais eu l’intention de les mettre en œuvre.

Dans ces deux affaires, il est essentiellement question de confiance et d’abus de confiance.  La confiance est un élément fondamental des relations internationales. Sans elle, il ne peut y avoir de diplomatie constructive, que ce soit entre adversaires ou, d’ailleurs, entre alliés. Les nations se rapprochent d’autant plus d’un défaut d’hostilité et d’un chaos potentiel. Les Européens ont rompu la confiance avec les Russes en abandonnant les accords de Minsk dès leur signature. Trump vient de rompre la confiance avec les Iraniens. Il s’agit d’une sorte de dévastation, que l’on pourrait qualifier de « guerre de la terre brûlée« .  

Pour en finir avec ce point, pensez-vous que les autres ne le remarquent pas ? Les Chinois, pour citer le cas le plus critique ?

Trump et Netanyahou viennent d’exécuter la routine la moins coûteuse du bon et du mauvais flic avec Téhéran. Il s’agit d’une variante de la duplicité de Biden, qui a armé Israël de tout ce dont il avait besoin pour poursuivre son génocide à Gaza, tout en prétendant lutter « nuit et jour » pour un cessez-le-feu. Biden a trahi les Palestiniens, Trump les Iraniens. Ils nous ont tous deux trahis. Ce sont des actes de désespoir, selon ma dernière lecture. N’oublions pas pourquoi il en est ainsi et dans quelle direction tourne la roue de l’histoire.

Patrick Lawrence