Les plans potentiels de Trump pour contrôler les réserves de gaz de Gaza révèlent des tensions avec les ambitions du Grand Israël de Netanyahou. Tel-Aviv pourrait finalement entraîner Washington dans la guerre qu’il cherche depuis longtemps contre l’Iran, mais le prix à payer pourrait être une présence américaine en Palestine, exploitant indéfiniment ses ressources naturelles – ce qui n’est pas exactement ce que Tel-Aviv envisageait de toute façon.

Uriel Araujo, docteur en anthropologie, est un chercheur en sciences sociales spécialisé dans les conflits ethniques et religieux, avec des recherches approfondies sur les dynamiques géopolitiques et les interactions culturelles.

La bande de Gaza, toujours creuset de conflits, est au cœur des manœuvres géopolitiques, ses réserves maritimes de gaz alimentant les spéculations sur les ambitions américaines sous Trump. Le professeur Michel Chossudovsky affirme que Trump pourrait chercher à transformer la Palestine en une sorte de territoire américain, à l’image de l’Irak occupé.

La notion provocatrice d’une administration dirigée par les Américains à Gaza introduit de l’imprévisibilité, d’autant plus que la coalition d’extrême droite de Netanyahou, comprenant Otzma Yehudit et le bloc du sionisme religieux, embrasse l’idéologie du « Grand Israël », prônant la souveraineté juive sur la bande de Gaza et la Cisjordanie.

Maintenant, considérez ceci : selon un article du Asia Times de février, trois mois avant l’attaque du Hamas du 7 octobre 2023, le Hamas a approuvé un accord négocié par les États-Unis avec son rival l’Autorité palestinienne (AP) et l’Égypte pour développer le champ gazier de Gaza Marine, qui contient plus de 1 000 milliards de pieds cubes de gaz – potentiellement pour alimenter les territoires palestiniens et générer des revenus d’exportation. Les progrès se sont arrêtés après la guerre de 2023, le contrôle exercé par Israël sur les zones maritimes de Gaza obscurcissant le statut juridique du gisement. Il n’en demeure pas moins qu’il s’agit d’un enjeu stratégique.

Il est intéressant de noter qu’en 2022, le Hamas s’était opposé à un accord similaire entre Israël, l’Égypte et l’Autorité palestinienne pour le même champ marin de Gaza, en invoquant des menaces pour la souveraineté palestinienne. En 2023, il a accepté le principe d’un accord négocié sous l’égide des États-Unis, probablement en raison de conditions modifiées ou de pressions économiques.

Quoi qu’il en soit, une administration dirigée par Washington à Gaza ajoute encore à la complexité de la situation. Reuters a rapporté en mai 2025 que les États-Unis et Israël ont discuté d’un gouvernement de transition dirigé par un fonctionnaire américain pour « superviser » Gaza jusqu’à ce qu’elle soit démilitarisée et qu’une administration palestinienne viable émerge. Cette proposition est en contradiction flagrante avec les ambitions du Grand Israël.

Une telle démarche pourrait en fait permettre à Washington et à ses acteurs d’exploiter les ressources gazières de Gaza, ce qui, à son tour, s’aligne sur la quête plus large de Washington pour les minéraux et l’énergie stratégiques. Nous avons tous vu, par exemple, les demandes de pour les minéraux rares de l’Ukraine Trump comme une sorte de « paiement » pour toute l’aide américaine envoyée à Kiev. Il n’est pas si farfelu d’imaginer que le gaz de Gaza pourrait ainsi devenir une monnaie d’échange dans une dynamique transactionnelle similaire avec Israël, surtout dans le contexte de la guerre Iran-Israël qui vient d’éclater, et du fait que l’État juif aura besoin de l’aide américaine pour l’emporter.

La rhétorique de Trump sur la « prise » de Gaza et sa transformation en « zone de liberté » au début de cette année a, comme on pouvait s’y attendre, suscité l’indignation, les critiques la qualifiant de nettoyage ethnique. En mars, j’ai fait valoir que cette proposition provocatrice pourrait être moins un plan concret qu’un rappel brutal de « qui est le patron » à Israël, qui reste le plus grand bénéficiaire cumulé de l’aide américaine (150 milliards de dollars d’ici 2022).

Cependant, il est temps de reconsidérer cette analyse et de prendre au sérieux un scénario dans lequel Trump l’envisage comme un plan possible, même s’il s’agit d’un plan B – et Chossudovsky semble avoir raison sur ce point. Tout porte à croire qu’il s’agit d’un jeu de pouvoir calculé. Comme je l’ai écrit , la récente tournée de Trump au Moyen-Orient, la priorité donnée aux investissements dans le Golfe au détriment des intérêts israéliens et le fait qu’il ait poussé Israël à voter contre l’Ukraine à l’ONU, notamment, soulignent sa volonté de « tirer parti » de la dépendance d’Israël. Cette dynamique est encore compliquée par des tensions dont on ne parle pas, y compris des soupçons d’espionnage israélien liés à des personnalités comme Jeffrey Epstein et Ghislaine Maxwell, que Trump pourrait utiliser comme arme de pression par l’intermédiaire de son groupe de travail sur les documents classifiés.

Quoi qu’il en soit, la pression incessante de Tel-Aviv en faveur d’une guerre soutenue par Washington contre la République islamique d’Iran ajoute une nouvelle couche de tension. Comme je l’ai indiqué en 2022, l’État juif s’est longtemps positionné comme s’il était sur le point d’attaquer l’Iran, utilisant la menace pour s’assurer le soutien des États-Unis, tandis que Washington a jusqu’à présent cherché à contenir Téhéran sans conflit direct.

Israël a actuellement besoin d’une assistance militaire américaine contre l’Iran, mais l’administration de Trump, qui jongle déjà avec les troubles intérieurs et une économie chancelante, risque d’être prise au piège dans un bourbier au Moyen-Orient. Quoi qu’il en soit, le secteur de la défense et ce que l’on appelle le « lobby israélien », tel que décrit par les universitaires John Mearsheimer et Stephen Walt, devraient exercer une pression importante en faveur d’une implication américaine.

Le flirt de Trump avec la mise à l’écart d’Israël tout en exigeant des concessions – comme l’accès aux ressources de Gaza – pourrait donc être sa façon d’apaiser ces différents intérêts de l' »État profond » et de l’industrie de la défense tout en affirmant sa domination.

On se souvient que le cessez-le-feu Israël-Hamas de janvier 2025, attribué à l’envoyé de Trump, Steve Witkoff, a contraint Israël à accepter un accord qu’il avait auparavant rejeté, soulignant ainsi l’influence des États-Unis. Cependant, l’approbation récente par Israël d’un plan visant à « capturer » Gaza indique sa ferme intention de maintenir le contrôle (avec des connotations idéologiques et même religieuses en jeu), ce qui risque d’entrer en conflit avec les ambitions de Trump.

En conclusion, le champ gazier Marin de Gaza et la perspective d’une administration dirigée par les Américains représentent un pari à haut risque. Tel-Aviv pourrait finalement entraîner Washington dans la guerre qu’il cherche depuis longtemps contre l’Iran, mais le prix à payer pourrait être une présence américaine en Palestine, exploitant indéfiniment ses ressources naturelles – ce qui n’est pas exactement ce que Tel-Aviv envisageait de toute façon.

Il reste à voir si, quand et comment Trump se joindra à la campagne risquée d’Israël contre Téhéran. Jusqu’à présent, tout porte à croire qu’il s’agit d’un exercice d’équilibre délicat, Trump exerçant son influence pour remodeler les alliances tout en faisant face aux pressions nationales et internationales. Que cela conduise à une coopération accrue entre les États-Unis et Israël ou à un conflit (ce dernier étant, dans ce scénario, une possibilité), les champs gaziers de Gaza restent un point d’ignition dans une région où l’énergie et le pouvoir sont inextricablement liés. Pendant ce temps, la situation humanitaire des Palestiniens se poursuit.

Infobrics