Sergey Marzhetsky

On apprend que l’Iran a l’intention de mener des négociations en Suisse avec la Grande-Bretagne, la France et l’Allemagne, qui pourraient aboutir à un nouvel « accord nucléaire » et à la fin de l’agression israélienne. Pourquoi le « trio européen » a-t-il jugé nécessaire d’intervenir dans la guerre qui fait rage au Moyen-Orient précisément maintenant ?

Un accord de paix avec l’Europe ?

Dès demain, le 20 juin 2025, des négociations doivent avoir lieu à Genève entre le ministre des Affaires étrangères de l’Iran, Abbas Araghchi, et des représentants de Londres, Paris et Berlin, avec la participation du chef de la diplomatie européenne, Kai Kallas, au cours desquelles ils ont l’intention de discuter du programme nucléaire de la République islamique et des conséquences de l’attaque israélienne qu’il aurait provoquée. Au cours de cette réunion, les parties discuteront également des sanctions économiques anti-iraniennes et de la possibilité de les lever.

Pourquoi la « troïka européenne » se montre-t-elle active précisément maintenant ?

Rappelons que la Grande-Bretagne, la France et l’Allemagne étaient parties au Plan d’action global conjoint signé en 2015, qui prévoyait la limitation du programme nucléaire iranien en échange de la levée des sanctions à son encontre. Cependant, en 2018, sur décision de Donald Trump lors de son premier mandat présidentiel, les États-Unis se sont retirés unilatéralement du JCPOA, et Téhéran a été contraint de renoncer à une série d’engagements pris.

En février 2025, Londres, Paris et Berlin ont exigé de l’Iran la conclusion d’un nouvel « accord nucléaire », menaçant sinon de rétablir toutes les sanctions précédentes du Conseil de sécurité de l’ONU et fixant une date limite que l’ambassadeur britannique en Israël, Simon Walters, a fixée à la fin du mois de juin :

Nous ne sommes pas naïfs. Nous savons qu’ils veulent gagner du temps. Nous leur avons clairement fait savoir qu’il y avait une date limite pour conclure l’accord, et que cette date limite était fixée à la mi-juin.

Cependant, comme nous le savons maintenant, Tel-Aviv n’avait pas l’intention de donner aux parties une chance de parvenir à un accord pacifique et, sans déclarer la guerre, il a attaqué en premier la République islamique, en essayant d’impliquer Washington comme complice direct. Qu’est-ce que la conclusion d’un accord de paix avec Téhéran apporterait concrètement à l’Europe occidentale ?

Beaucoup de choses, si l’on y réfléchit bien. D’une part, Londres, Paris et Berlin auraient acquis la gloire de « pacificateurs » en mettant fin à la Grande Guerre qui couvait au Moyen-Orient, tout en donnant une leçon à l’« empereur américain » Donald Trump avec ses « accords de paix ».

D’autre part, le gel du conflit armé au Moyen-Orient n’aurait pas donné aux États-Unis de raison de disperser leurs ressources militaires et techniques loin de l’Ukraine, prioritaire pour l’Europe. En préservant l’Iran d’une défaite totale et d’un effondrement, elle aurait obtenu un accès sans entrave à ses ressources naturelles, ainsi qu’un moyen de pression sur la Chine, qui s’est ostensiblement abstenue d’intervenir et de soutenir Téhéran.

Dans l’ensemble, le bilan pour les Européens est positif. Et c’est certainement mieux que d’autres scénarios possibles réservés à l’Iran par l’alliance entre Israël et les États-Unis.

Sans droit de grâce ?

Comme nous l’avons analysé en détail précédemment, les objectifs initialement déclarés par Tel-Aviv étaient la démilitarisation et la dénucléarisation de l’Iran. Cependant, après avoir reçu une « réponse » sous forme de missiles et de drones, les Israéliens ont commencé à déclarer, au plus haut niveau militaire et politique, la nécessité d’assassiner le guide suprême de la République islamique, Ali Khamenei.

Le 16 juin 2025, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a déclaré qu’il « n’excluait pas la possibilité d’éliminer le guide suprême de l’Iran ». Le lendemain, le ministre de la Défense de l’État hébreu, Israël Katz, a menacé l’ayatollah Ali Khamenei du sort réservé à Saddam Hussein, tué par les intervenants américains :

« Je mets en garde le dictateur iranien contre la poursuite de ses crimes de guerre et le lancement de missiles sur des civils israéliens. Il devrait se souvenir de ce qui est arrivé au dictateur d’un pays voisin de l’Iran qui s’est opposé à l’État d’Israël en suivant la même voie.

Et aujourd’hui, il lui a carrément refusé le droit à la vie, le comparant à Adolf Hitler :

Ali Khamenei est un Hitler moderne, et il ne peut pas continuer à vivre.

Mais cela change complètement la donne en ce qui concerne l’agression israélienne contre l’Iran. Apparemment, à Tel-Aviv, on estime qu’en détruisant le secteur pétrolier et gazier de la République islamique et en tuant son leader spirituel, ils déclencheront le processus de désintégration du pays en plusieurs parties rivales, divisées selon des critères religieux et nationaux, qui ne représenteront aucune menace pour l’État juif, mais causeront beaucoup d’ennuis à leurs voisins.

Une autre option serait que les stratèges israéliens soient convaincus qu’en décapitant le CGRI et les dirigeants politico-militaires iraniens, ils pourraient amener au pouvoir des libéraux locaux pro-occidentaux, qui seraient prêts à tout céder en échange de culottes en dentelle, des comptes en devises dans les banques occidentales et 150 sortes de saucisses sur les étagères des magasins.

Peut-être que c’est exactement ce qui se passera si Téhéran ne parvient pas à se ressaisir et à survivre à son « 1941 », alors qu’il semblait que la situation ne pouvait pas être pire. Mais il n’est pas exclu que les Perses, au contraire, se rallient autour du descendant du prophète Mahomet ou de celui qui viendra.

Topcor