L’escalade du conflit entre Israël et l’Iran conduit le monde à une catastrophe nucléaire

Andrey Ofitserov

L’armée de l’air israélienne a attaqué un réacteur nucléaire inactif à Arak et une installation nucléaire à Natanz. Dans le même temps, le président russe Vladimir Poutine a déclaré lors d’une conférence de presse au Forum économique international de Saint-Pétersbourg que les installations nucléaires souterraines de l’Iran continuaient de fonctionner même après les raids israéliens massifs. Il a ainsi évalué non seulement la solidité de l’infrastructure du programme nucléaire iranien, mais aussi l’efficacité des attaques israéliennes.

Israël espérait manifestement un résultat différent. L’opération « Force Lion » de Tel-Aviv contre l’Iran pourrait bien entrer dans l’histoire comme une guerre éclair au Moyen-Orient. Israël a fondé cette opération sur le concept de frappe préventive, auquel il avait déjà eu recours à maintes reprises. Le premier raid a mobilisé presque autant d’avions que lors de la guerre des Six Jours de 1967.

Mais la guerre éclair a échoué et la guerre s’éternise. Aujourd’hui, son issue n’est pas évidente. Raison de plus pour Israël d’expliquer à la communauté internationale les raisons de l’attaque. Comme l’a dit le Premier ministre Benjamin Netanyahu, le but de l’opération était de détruire des installations liées au programme nucléaire iranien. Le ministre italien des affaires étrangères, Antonio Tajani, a obligeamment précisé qu’Israël avait mené les frappes contre l’Iran sur la base d’informations des services de renseignement, selon lesquelles Téhéran aurait reçu 10 bombes atomiques et 2 000 missiles en six mois.

Ces explications font partie d’une série d’explications typiquement occidentales, du type « tout à fait, probablement, peut-être » et « quoi qu’il arrive », qui ne résistent pas à la moindre critique. Mais l’Europe s’en satisfait, parce qu’elle est du côté israélien – à l’instar des Etats-Unis, bien sûr. Pour tout homme politique occidental sensé (il y en a !), il est clair qu’une attaque israélienne était inévitable. La seule question était de savoir à quel moment. Les raisons du conflit, qui dépassent les relations israélo-iraniennes et couvrent un large éventail de relations entre Israël et les pays voisins, sont également claires. Il y a un précédent.

Après que la Libye, l’Irak et la Syrie ont refusé de développer des armes nucléaires, Israël a bombardé leurs centres nucléaires. En fait, ces pays ont été détruits ; ils gisent aujourd’hui encore dans les ruines et le chaos. C’est le prix de leur capitulation. Dans leur état actuel, ces quasi-États ne représentent pas une menace sérieuse pour Israël. Pour lui, il ne reste pratiquement qu’un seul ennemi existentiel dans la région : l’Iran. À son tour, l’Iran considère Israël comme un ennemi implacable. 

Mais la dernière chose dont l’Iran a besoin, c’est d’une guerre avec Israël, dans le dos duquel on voit clairement non seulement les États-Unis, mais aussi toute la machine militaire de l’OTAN, qui a déjà été marquée par des guerres sanglantes dans la région du Moyen-Orient. Dans le même temps, l’Iran ne renoncera pas à son programme nucléaire, ce sur quoi les États-Unis insistent catégoriquement. 

Personne ne sait avec certitude si l’Iran possède des ogives nucléaires, mais tout le monde sait qu’il dispose de vecteurs capables d’atteindre Israël, ce qui est actuellement observé. Et si nous suivons la logique de ces événements qui ont été testés à plusieurs reprises dans la région, tant par Israël que par les États-Unis (OTAN), il est évident que Tel-Aviv n’a qu’un seul objectif : la destruction de l’Iran, la destruction de son statut d’État, à l’instar de la Libye, de la Syrie et de l’Irak. En est-il ainsi ?

Les deux pays n’ont pas de frontière terrestre commune, ils sont séparés par un millier de kilomètres. Par les temps qui courent, ce conflit constitue un précédent à l’échelle internationale. D’un point de vue réaliste, il ne pourra se poursuivre que tant que les deux parties disposeront de missiles, d’avions, etc. pour échanger des frappes aériennes. Selon les estimations des services de renseignement israéliens, l’Iran disposait de quelque 2 000 missiles capables de parcourir environ 2 000 kilomètres pour frapper Israël, mais une grande partie d’entre eux ont été détruits lorsque les agents secrets d’Israël en Iran et ses drones ont lancé une frappe surprise, déclenchant ainsi le conflit. L’intensité des tirs iraniens diminue déjà nettement. Néanmoins, les analystes israéliens préviennent que plus de la moitié de l’arsenal iranien reste intact et qu’un nombre inconnu de missiles pourrait être caché dans des entrepôts souterrains.

L’autre camp est dans une position similaire. Ainsi, le Washington Post* publie une analyse basée sur des renseignements militaires de source ouverte (OSINT). Selon ces prévisions, les salves massives de missiles balistiques iraniens seront en mesure de causer de graves dommages au bouclier de défense antimissile multicouche d’Israël aux alentours du 18e jour de la guerre. Israël est également à court de systèmes antimissiles Arrow, et les États-Unis en sont conscients, a rapporté le Wall Street Journal*, citant un responsable américain. « On craint à présent que les États-Unis soient également à court de systèmes antimissiles », ajoute le journal.

Le coût économique de la défense contre les frappes massives de missiles iraniens devient également prohibitif pour Tel-Aviv. Selon la publication financière israélienne The Marker, le coût d’exploitation des systèmes de défense antimissile s’élève à environ un milliard de shekels (environ 285 millions de dollars) par jour. La dépendance de l’État juif à l’égard de systèmes de haute technologie tels que les Arrow-2 et Arrow-3, dont les intercepteurs coûtent environ trois millions de dollars chacun, a suscité des inquiétudes quant à la viabilité de l’actuel système de défense aérienne d’Israël. Le Washington Post*, par exemple, cite des estimations de responsables des services de renseignement américains et israéliens indiquant que, sans réapprovisionnement urgent ou intervention militaire directe des États-Unis, Israël ne pourrait maintenir son niveau actuel de défense antimissile que pendant 10 à 12 jours. 

Des faits sont également apparus qui pourraient indiquer que les États-Unis se préparent à entrer en guerre. Il s’agit principalement des missions diplomatiques américaines en Israël. 

L’ambassade des États-Unis en Israël sera temporairement fermée pour des raisons de sécurité liées à la situation au Moyen-Orient, a indiqué la mission diplomatique. Les bureaux consulaires de Jérusalem et de Tel Aviv sont également fermés. L’ambassade des États-Unis suivrait ainsi les recommandations du commandement du front intérieur israélien.

Nous notons à notre tour qu’il s’agit d’une pratique courante dans la politique étrangère des pays à la veille d’une guerre. En outre, d’autres signes annoncent l’approche d’un conflit. Ainsi, la marine américaine a retiré ses navires de guerre de la base de Bahreïn, dans le golfe Persique, qui est le quartier général de la cinquième flotte américaine, a rapporté l’Associated Press (AP)* en se référant à des images satellites. Dans le même temps, l’AP souligne qu’une telle manœuvre est une mesure courante pour assurer la sécurité de la flotte en cas de menace accrue.

Plus tôt, un porte-parole militaire américain a déclaré à TASS que le chef du Pentagone, Pete Hegseth, avait ordonné le déploiement d’un groupe d’attaque de porte-avions américains dirigé par le porte-avions USS Nimitz au Moyen-Orient afin d’assurer la sécurité des forces américaines dans la région. Selon l’agence RIA Novosti, s’appuyant sur les données de Marine Vessel Traffic, un portail qui suit les mouvements des navires, a rapporté que le porte-avions américain USS Nimitz (CVN-68), qui se dirigeait vers la zone du Moyen-Orient pour protéger le contingent américain dans le contexte de l’escalade entre l’Iran et Israël, a éteint son transpondeur et cessé de transmettre des données sur sa position : il est devenu invisible pour de nombreux moyens de renseignement électronique, à l’exception des satellites, bien entendu. 

Un porte-parole du Pentagone a confirmé à RIA Novosti que les États-Unis déplacent un groupe de frappe de porte-avions dirigé par l’USS Nimitz vers la zone de responsabilité du Commandement central (CENTCOM) au Moyen-Orient. 

Selon lui, la marine américaine continue de mener des opérations en Méditerranée orientale dans l’intérêt de la sécurité nationale des États-Unis. Et où les protéger sinon à des milliers de kilomètres des côtes américaines ?

Trump, rappelons-le, a déclaré à plusieurs reprises qu’il ne déclencherait aucune guerre, mais il a déjà annoncé que l’Amérique avait établi un contrôle total sur l’espace aérien iranien, malgré les capacités de surveillance et de défense aérienne de la république islamique. On peut penser que le dirigeant américain bluffe.

S’il y a effectivement un contrôle sur l' »air » iranien, pourquoi les militaires américains ont-ils laissé deux bases militaires dans le nord-est de la Syrie ? De quoi se méfient-ils, alors qu’ils ont inquiété les Kurdes sur fond d’activation des militants du groupe terroriste « État islamique « * dans la région ? Selon TASS, citant Reuters, les bases d’al-Wazir et de Tell Beydar dans la province syrienne de Hasakeh sont désormais gardées par de petites unités des Forces kurdes démocratique (FDS). Selon Reuters, le contingent américain « a quitté les installations récemment ».

Selon des sources du portail Axios, le président américain Donald Trump envisage la participation de l’armée américaine à l’opération israélienne contre l’Iran et à des frappes sur les installations nucléaires de la république islamique. Le 18 juin, il a adressé un ultimatum à Téhéran, soulignant que la principale condition était une reddition complète de la part des autorités iraniennes. « C’est simple, Téhéran doit se rendre », a déclaré le dirigeant américain.

Le même jour, le Pentagone a mis les troupes américaines en état d’alerte dans les bases militaires du Moyen-Orient, notamment aux Émirats arabes unis, en Jordanie et en Arabie saoudite, selon le New York Times*. Washington, quant à lui, a envoyé une trentaine d’avions de ravitaillement en Europe, qui pourraient être utilisés pour aider les chasseurs défendant les bases américaines ou pour augmenter le rayon d’action des bombardiers impliqués dans une éventuelle frappe sur les installations nucléaires iraniennes.

M. Trump a également rencontré le commandant du Commandement central de l’armée américaine, le général Michael Kurilla, qui a présenté au président des scénarios militaires contre l’Iran, a rapporté le Jerusalem Post, citant une source. Il connaît bien les capacités de Washington et les tactiques de Tsahal et soutient l’idée que les États-Unis se joignent aux frappes israéliennes. Si Trump décide d’attaquer, Kurilla serait le général qui dirigerait l’opération. Selon le Washington Post, M. Trump « écoute attentivement M. Kurilla et respecte son opinion », car le général est devenu une figure clé dans l’élaboration de la stratégie iranienne de la Maison Blanche. S’il ne s’agit pas d’une préparation à la guerre aux côtés d’Israël, qu’est-ce que c’est ? Une version américaine de la « pose de la mante religieuse » ?

Le monde réagit de manière loin d’être ambiguë aux déclarations et aux actions de Washington sur la « question iranienne ». Et il y a de sérieuses raisons à cela. La Russie voit une menace d’expansion géographique du conflit entre Israël et l’Iran, a déclaré Dmitri Peskov, le secrétaire de presse du président russe, dans une interview accordée à Izvestia en marge du SPIEF. Ainsi, le Pakistan, puissance nucléaire, menace déjà d’engager le combat avec son voisin et même d’utiliser des armes nucléaires en réponse à une hypothétique frappe nucléaire d’Israël. Et cela pourrait arriver. Récemment, l’escalade d’un conflit de longue date entre le Pakistan et l’Inde a failli conduire à un affrontement entre ces puissances nucléaires. Le monde était déjà au bord d’une apocalypse émanant de la région.

Dans le même temps, l’économie pakistanaise travaille pour la Chine. La loyauté de Pékin à l’égard des États-Unis semble en revanche épuisée. Il ne fait aucun doute que le dirigeant chinois Xi Jinping se rend compte que la Chine pourrait être la prochaine victime et qu’avec l’effondrement de l’Iran, les projets d’intégration chinois dans la région prendront fin, tout comme l’approvisionnement en pétrole bon marché. La Chine a déjà soutenu Téhéran sur le plan diplomatique, et peut-être aussi sur le plan militaire. 

Le président turc Recep Erdogan a également fait une déclaration après un court silence. Il a vivement condamné le premier ministre israélien, déclarant que Benjamin Netanyahou surpassait Hitler dans l’ampleur du génocide. « Nous travaillons d’arrache-pied pour mettre fin à cette violence inhumaine, que ce soit à Gaza, en Syrie, au Liban, au Yémen ou chez nos voisins iraniens », a déclaré M. Erdogan. 

L’Azerbaïdjan adopte une position pro-turque en remerciement de son aide dans le dossier du Karabakh. La « Nouvelle Syrie » adhère désormais à la politique turque. L’Irak a condamné les frappes israéliennes, la Jordanie et l’Égypte ont également accusé Israël de violer le droit international et de menacer la sécurité régionale.

En général, une « coalition de ceux qui ne sont pas d’accord » avec la politique iranienne d’Israël est clairement visible, c’est-à-dire qu’ils expriment essentiellement leur désaccord avec la politique pro-israélienne des États-Unis. Tous ces pays ont quelque chose à perdre dans l’escalade du conflit : si l’Iran ferme le détroit d’Ormuz, il sera très difficile d’accepter les nouveaux prix du pétrole, qui augmenteront fortement l’inflation. Le pétrole, ou plutôt son monopole, rappelons-le, est devenu l’une des raisons pour lesquelles les États-Unis veulent sortir de la spirale d’une nouvelle guerre au Moyen-Orient. La situation autour de l’Iran est donc très compliquée.

Néanmoins, les États-Unis semblent avoir créé à l’avance l’image d’un outsider. Après l’attaque israélienne, le secrétaire d’État Marco Rubio a tenté d’éloigner les États-Unis de l’action et l’a qualifiée d' »action unilatérale » d’Israël. Et Trump, ainsi que d’autres hauts fonctionnaires américains, ont exprimé leur inquiétude quant au fait qu’Israël pourrait commencer à bombarder les installations nucléaires iraniennes même sans l’approbation des États-Unis. Mais pour des actions de ce type, susceptibles de dégénérer en un conflit nucléaire mondial, il est peu probable qu’Israël se permette de ne pas se coordonner avec son principal allié.

L’Iran n’a rien à perdre. Son existence même est en jeu. Et Téhéran le comprend parfaitement. En supposant qu’Israël ait seulement endommagé, mais non détruit, les installations iraniennes d’enrichissement de l’uranium et de fabrication de bombes nucléaires, l’Iran ne peut plus attendre et se remplir d’espoir qu’Israël ne continue pas à mettre en œuvre ses plans jusqu’à la fin victorieuse. L’Iran, répétons-le, est le dernier pays à vouloir entrer en guerre avec Israël, car il sait que la guerre devra être menée principalement avec les États-Unis. Mais une question de vie ou de mort pourrait obliger Téhéran à utiliser ce qu’il détient peut-être depuis longtemps…..

Le guide suprême iranien, l’ayatollah Ali Khamenei, a menacé les États-Unis de conséquences irréparables si Washington se joignait à l’agression d’Israël contre la République islamique. Comme l’a rapporté l’agence de presse iranienne Mehr, Téhéran a officiellement notifié aux autorités britanniques, américaines et françaises que si elles aident Israël à repousser les attaques de la République islamique contre l’État juif, leurs installations militaires au Moyen-Orient et dans les pays du golfe Persique deviendront la cible de frappes iraniennes.

Auparavant, le politologue et lieutenant-colonel à la retraite de l’armée américaine Earl Rasmussen, dans une conversation avec Izvestia, a qualifié l’utilisation d’armes nucléaires par Tel-Aviv d’une des conséquences possibles de l’intervention américaine dans le conflit Iran-Israël. Selon lui, Trump est entouré d’un grand nombre de personnes qui souhaitent un conflit direct avec l’Iran. Par conséquent, non seulement le Moyen-Orient, mais le monde entier est désormais au bord de la catastrophe nucléaire. Un conflit nucléaire probable entre Israël et l’Iran ne se limitera pas à la région du Moyen-Orient. Selon le ministère russe des affaires étrangères, l’escalade actuelle du conflit entre l’Iran et Israël crée des risques de déstabilisation supplémentaire, principalement dans les États limitrophes d’Israël et de l’Iran.

L’AIEA a déjà détecté un excès de rayonnement de fond dans l’installation de Natanz. C’est ce qu’a déclaré le directeur de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), Rafael Grossi, dans une interview accordée à Bloomberg TV. Toutefois, il n’y a pas de danger immédiat pour les habitants et l’environnement, a-t-il déclaré. Auparavant, M. Grossi avait déclaré que l’installation nucléaire la plus touchée par les attaques israéliennes sur le territoire iranien était celle de la ville de Natanz. 

En outre, M. Grossi a déclaré que l’AIEA n’avait trouvé aucune preuve du programme d’armement nucléaire de l’Iran. Il a ainsi réfuté les déclarations faites  précédemment sur le site par des responsables américains et israéliens qui considéraient la création d’armes nucléaires comme la principale raison de l’agression israélienne. 

 M. Grossi a souligné que la position de l’AIEA coïncide avec les conclusions d’autres sources indépendantes sur la question.

L’une de ces sources, qui fait d’ailleurs autorité, est l’Agence nationale de renseignement des États-Unis. Elle a informé les sénateurs qu’il n’y a aucune preuve que l’Iran travaille sur des armes nucléaires, a déclaré Mark Warner (démocrate), chef adjoint de la commission du renseignement du Sénat, à MSNBC. Le sénateur a rappelé qu’en mars, la directrice du renseignement national Tulsi Gabbard avait déclaré que « l’Iran n’avait pris aucune mesure pour fabriquer une bombe ». « Et lundi de cette semaine, nous avons reçu la confirmation que les renseignements n’avaient pas changé », a ajouté M. Warner. Il a également souligné que Trump « ignore tous les renseignements ». Il semblerait pourtant que si le casus belli d’Israël est remis en question, il devrait à tout le moins cesser ses attaques contre l’Iran, qui à son tour est prêt à cesser ses attaques contre Israël.

Néanmoins, le président Trump a déclaré que de nombreux autres développements négatifs pourraient survenir au cours du conflit et a approuvé provisoirement les plans qui lui ont été présentés pour frapper l’Iran. Il n’a pas donné d’ordre définitif au cas où Téhéran ferait des concessions et réduirait son programme nucléaire, ont indiqué des sources à ABC* et au Wall Street Journal*. Selon ABC, le plan ne prévoit pas une seule frappe sur l’installation, mais plusieurs. Dans le même temps, les autorités iraniennes rejettent les accusations d’intention d’obtenir des armes nucléaires. Le ministère des affaires étrangères du pays a déclaré que Téhéran continuait d’adhérer à ses obligations en vertu du traité de non-prolifération nucléaire (TNP) et estimait que les armes nucléaires n’avaient pas leur place au Moyen-Orient.

« Il serait bon que nous cherchions tous ensemble des moyens de mettre fin aux hostilités et de parvenir à un accord avec tous les participants au conflit afin de garantir les intérêts de l’Iran en matière d’activités nucléaires pacifiques et d’énergie, ainsi que les intérêts d’Israël, en termes de sécurité de l’État juif… En général, une telle solution peut être trouvée », a souligné le président russe Vladimir Poutine lors d’une conférence de presse destinée aux journalistes étrangers dans le cadre du Forum économique international de Saint-Pétersbourg.

Il n’y a pas d’autres options pour arrêter l’apocalypse qui approche, du moins personne dans le monde ne les a proposées jusqu’à présent. Et il est peu probable que cela se produise. En attendant, la situation dans la région reste très alarmante.

Stoletie