Dans un avenir proche, Téhéran a l’intention de revoir les paramètres de sa coopération avec l’AIEA

Dmitry Minin

Outre les pertes humaines et matérielles de la lointaine guerre Iran-Israël, la crédibilité de certaines institutions des Nations unies, comme l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), est également victime de ce conflit.

Le comportement très controversé et surtout la position partiale de son directeur, Rafael Grossi, sur le programme nucléaire iranien basé sur la recherche (RNP) a été la principale justification de la guerre d’Israël contre l’Iran. L’efficacité des efforts continus de l’agence pour empêcher la prolifération des armes nucléaires dans le monde est remise en question, étant donné la méfiance croissante de nombreux membres de la communauté internationale. 

La résolution adoptée à la majorité par le Conseil des gouverneurs de l’AIEA le 12 juin, qui accusait Téhéran de « violer ses obligations en matière de non-prolifération nucléaire sur un certain nombre de points, y compris son incapacité à expliquer de manière crédible la présence de traces d’uranium dans des lieux non déclarés », a été déclarée par Israël comme une raison suffisante pour lancer une action militaire dès le 13 juin. De l’objectif initialement déclaré d’endommager les installations nucléaires, ces actions se sont transformées en une destruction des fondements des capacités militaires et économiques de l’Iran, de ses dirigeants et d’un changement de régime dans l’ensemble du pays.

Dans le même temps, le principal rapport d’experts sur la base duquel la résolution a été adoptée ne contenait aucune allégation de violation présumée du régime de non-prolifération par l’Iran et n’a trouvé aucune preuve de son développement d’armes nucléaires. Les conclusions de la résolution ont en fait été « tirées de l’intérieur ». Ce n’est pas pour rien que la Russie et la Chine se sont opposées à la résolution lorsque le Conseil des gouverneurs a voté contre, avertissant que des conclusions aussi incorrectes et non étayées pourraient provoquer une déstabilisation dans la région, ce qui s’est finalement produit. Le Conseil des gouverneurs de l’AIEA a tout de même adopté une résolution « politiquement motivée » contre l’Iran à la majorité des voix occidentales, dont celles des États-Unis, du Royaume-Uni, de la France, de l’Allemagne, de l’Espagne, de l’Argentine, pays natal de Rafael Grossi, et de l’Ukraine, qui n’y voyaient pas d’avantage évident. Tous ces pays ne pouvaient pas ne pas se rendre compte des conséquences d’une telle résolution et ont donc délibérément poussé à l’aggravation de la crise. 

Il convient de noter que ce n’est que le sixième jour après le début de l’opération militaire israélienne contre l’Iran, alors qu’il était déjà trop tard pour revenir en arrière, que Grossi a déclaré  le 19 juin, au nom de l’AIEA, à l’adresse , que ladite organisation n’avait trouvé aucun signe de tentative de fabrication d’armes nucléaires en Iran. 

Cela ressemble à la fameuse éprouvette du secrétaire d’État américain Colin Powell qui contiendrait des agents chimiques de Saddam Hussein et qu’il a brandie du haut de la tribune des Nations unies en 2003, ce qui a servi de prétexte à une attaque contre l’Irak. Le pays a été détruit et Saddam Hussein a été tué. Plus tard, il s’est avéré qu’il n’y avait pas de programme d’ADM et que la fiole était fausse. Mais tout est resté en l’état et personne n’a été puni. L’histoire se répète. Grossi a fait adopter une résolution accusatrice. Netanyahou l’a brandie comme excuse. Elle s’est avérée fausse, mais tout continue comme si les aveux de Grossi n’avaient pas existé.

Pourquoi le diplomate argentin avait-il besoin de se désavouer pour l’essentiel ? Dans l’espoir qu’il parviendrait à se présenter comme une figure neutre ? Les raisons ne sont pas négligeables. 

Le fait est que, selon sa propre déclaration, à la fin de 2025, Grossi va se présenter au poste de secrétaire général de l’ONU pour remplacer le Portugais Guterres, dont le mandat touche à sa fin, et l’actuel directeur de l’AIEA devait apparemment démontrer soudainement son « impartialité et son objectivité ». N’est-ce pas un peu tard ? 

Grossi est un diplomate argentin et a été ambassadeur d’Argentine auprès de l’Autriche, de la Slovénie, de la Slovaquie et des organisations internationales basées à Vienne (2013-2019). Diplômé de l’Université catholique d’Argentine, il n’a jamais été un expert en physique nucléaire. Ses missions sont purement politiques : garantir les intérêts du monde occidental. Il est connu pour ne pas voir les obus et les missiles en provenance d’Ukraine dans la centrale nucléaire de Zaporozhye, contrôlée par la Russie. Il affirme que « oui, ils volent, mais on ne sait pas d’où ».

Selon la presse argentine, M. Grossi, qui brigue le poste de secrétaire général de l’ONU au titre du quota latino-américain, bénéficie d’un soutien considérable de la part du gouvernement argentin, et notamment de son président, M. Javier Miley. Sans fausse modestie, le directeur de l’AIEA déclare : « Ce serait un honneur pour mon pays de me présenter comme candidat à ce poste, mais c’est une prérogative du président de la nation. » Il a également indiqué qu’il entretenait « d’excellentes relations » avec Miley. 

Il est raisonnable de penser que cette relation est mutuellement bénéfique et que M. Grossi a également certaines obligations envers la présidente argentine, notamment en ce qui concerne le contenu des documents qu’il prépare sur son lieu de travail principal à l’AIEA.

Il convient de noter que Miley est l’un des hommes politiques les plus pro-israéliens au monde aujourd’hui. C’est Miley, le seul dirigeant étranger, qui se trouvait en Israël pendant les journées dramatiques des 11 et 12 juin, les percevant peut-être comme étant en partie de son fait. Il a quitté le pays juste avant le début de l’opération contre l’Iran. Au cours de sa visite, Miley aurait reçu le prix Bereshit (Genèse), également appelé le « prix Nobel juif ».

Mais pour atteindre ses objectifs ambitieux, il ne suffit pas à Grossi d’avoir le soutien de son propre président, il a besoin d’une reconnaissance internationale. Et c’est plus difficile. L’Iran, par exemple, n’a absolument aucune confiance dans l’actuel directeur de l’AIEA. Le 19 juin, le porte-parole du ministère iranien des affaires étrangères, Esmail Baghei, a accusé le directeur de l’agence onusienne de « trahir le régime de non-prolifération ». Dans un communiqué, M. Baghei a déclaré que le directeur général de l’AIEA avait transformé l’agence des Nations unies en « complice de cette guerre injuste et agressive« . Le rapport et la résolution subséquente qu’il a préparé, accusant l’Iran de ne pas respecter le régime de non-prolifération deux jours seulement avant le sixième cycle de négociations nucléaires directes entre l’Iran et les États-Unis à Oman, ont, selon les Iraniens, « contribué à l’agression brutale du régime israélien ». M. Baghei a déclaré que les remarques « trompeuses » du chef de l’agence nucléaire de l’ONU « ont des conséquences dévastatrices et qu’il doit en être tenu pour responsable ». 

L’ancien ministre iranien des affaires étrangères, Javad Zarif, a critiqué le rapport « irresponsable et erroné » de M. Grossi à l’AIEA, qui, selon lui, a causé « des dommages irréparables à l’agence ». 

« Il devrait être tenu pour responsable de sa complicité dans la mort d’innocents en Iran causée par l’agression israélienne, qui a utilisé son rapport comme prétexte.

Mohammad Eslami, directeur de l’agence atomique iranienne, a promis d’intenter une action en justice contre le chef de l’AIEA pour son « inaction » face aux attaques du régime israélien contre les installations nucléaires iraniennes.

Dans une déclaration séparée, Kazem Gharibabadi, vice-ministre iranien des affaires étrangères chargé des affaires juridiques, a déclaré que le rôle de M. Grossi dans l’agression israélienne contre la République islamique serait examiné par le Conseil de sécurité des Nations unies.

La presse iranienne publie des images de quelques-uns des « milliers de documents secrets sur le programme nucléaire israélien » que les services de renseignement iraniens auraient récemment obtenus. Selon ces documents, Grossi aurait eu des contacts secrets avec des responsables du gouvernement israélien et leur aurait transmis une grande quantité de documents, alors même qu’Israël n’est pas partie au traité de non-prolifération nucléaire (TNP) et qu’il est lui-même considéré comme violant de nombreux articles de ce traité. En outre, M. Grossi est accusé d’avoir transmis aux Israéliens les coordonnées des scientifiques iraniens spécialisés dans la physique nucléaire qui ont été tués lors de l’opération en cours. Ces coordonnées étaient confidentielles pour tout le monde autour d’eux, mais selon les protocoles, l’AIEA disposait de leurs données. Les documents prouvent que « les lettres officielles et confidentielles de l’Iran à l’AIEA contenant des informations classifiées ont été transmises aux agences d’espionnage israéliennes ».

L’élimination de ces hommes a été ouvertement vantée par le premier ministre israélien, qui a déclaré lors d’une conférence de presse qu’Israël avait « tué 10 scientifiques nucléaires iraniens de premier plan et réussira bientôt à en tuer plusieurs autres » (le nombre est maintenant passé à 15). Selon M. Netanyahu, ces scientifiques constituaient l’élite du programme d’armement nucléaire, un petit groupe d’experts possédant les connaissances et l’expertise nécessaires pour mettre en œuvre le programme d’armement nucléaire de l’Iran. « Bien sûr, ils peuvent être remplacés, mais leurs successeurs sont moins compétents. 

Il semble donc que l’Iran ait l’intention de revoir les paramètres de sa coopération avec l’AIEA dans un avenir proche. Le vice-ministre iranien des affaires étrangères, Kazem Gharibabadi, a déclaré qu' »il est insensé que l’AIEA garde le silence sur des attaques contre des installations nucléaires pacifiques alors que ses inspecteurs continuent à travailler normalement en Iran ». 

Il a insisté sur ce point : « La République islamique d’Iran ne coopérera plus avec l’AIEA comme elle l’a fait dans le passé. Les critiques à l’égard des activités de l’agence se multiplient également dans d’autres pays liés d’une manière ou d’une autre à ses activités. Cette situation n’est pas de nature à renforcer le régime mondial de non-prolifération.

Fondsk