Israël a réussi à créer un champ de distorsion de la réalité dans lequel le possible (l’Iran pourrait obtenir des armes nucléaires) masque le réel (Israël les possède déjà).

Fintan O’Toole

_{Binyamin Netanyahou, premier ministre israélien : le plan d’apocalypse nucléaire d’Israël s’appelle l’option Samson, d’après le héros biblique qui a détruit le temple de Gaza, se tuant lui-même, mais aussi tous les Philistins. Photo : Jack Guez/Pool/AFP Jack Guez/Pool/AFP via Getty Images}

La décision de d’entrer Donald Trump en guerre contre l’Iran n’arrêtera pas la propagation des armes nucléaires. Au contraire, elle a enseigné à tous les dictateurs une leçon simple : procurez-vous rapidement une bombe H ou vous serez bombardés dès que nous en aurons envie.

Trump a menacé un jour de déchaîner « le feu et la fureur » sur la Corée du Nord. Il ne l’a pas fait parce que la Corée du Nord possède 50 ogives nucléaires. Mais le régime iranien est un bon élève, non pas parce qu’il était en train probablement de développer ses propres armes nucléaires , mais parce qu’il ne l’avait pas encore fait. C’est l’ironie grotesque de cette guerre : si les mollahs avaient été plus téméraires, ils seraient en sécurité.

En apparence, la guerre menée par les États-Unis et Israël contre l’Iran a un objectif louable : empêcher les armes nucléaires de pénétrer dans la région inflammable du Moyen-Orient. D’accord, mais il ne faut pas oublier que des armes nucléaires sont présentes au Moyen-Orient depuis des décennies, en particulier en Israël.

Le plan d’apocalypse nucléaire d’Israël s’appelle l’option Samson, d’après le héros biblique qui a abattu le temple de Gaza, se tuant lui-même mais aussi tous les Philistins. Avec Trump au pouvoir, le temple de l’ordre international est en train de s’écrouler sur nos têtes à tous.

La possession par Israël d’environ 90 ogives nucléaires (« bombes A et bombes H, à faible rendement et à rendement élevé, obus d’artillerie nucléaire et mines nucléaires », écrit Ari Shavit dans My Promised Land) est presque la définition de la dissonance cognitive. Pour que la menace Samson soit efficace, tout le monde doit savoir qu’elle existe. Or, Israël ne reconnaît pas cette existence et punit ceux qui le font.

En 1986, Mordechai Vanunu, qui travaillait sur le site d’armement nucléaire israélien de Dimona, a révélé les détails du programme au Sunday Times. Il est kidnappé en Italie par des agents du Mossad, drogué et ramené en Israël par avion. Là, il a été jugé en secret et condamné à 18 ans de prison, dont une grande partie en isolement. Le but de la punition de Vanunu était de maintenir à tout prix ce que l’on a appelé la politique israélienne de « déni invraisemblable ».

Ce tour de passe-passe cognitif a fonctionné. Comme le dit Shavit dans son livre essentiel sur Israël de son vivant, « la communauté internationale a accepté et adopté la politique d’opacité d’Israël concernant l’existence de Dimona » : « la communauté internationale a accepté et adopté la politique d’opacité d’Israël concernant l’existence de Dimona. Elle l’a fait au moins en partie parce que l’option Samson a été développée sur le site avec l’aide active de la France, tandis que les États-Unis (à partir de la présidence d’Eisenhower) ont fermé les yeux comme il se doit.

Ainsi, la présence d’un arsenal nucléaire majeur dans la partie la plus inflammable du monde est une inconnue connue. La peur des armes nucléaires au Moyen-Orient se concentre sur un pays où elles n’existent pas (l’Iran). Elle ne peut être placée dans le pays où elles existent. Israël a réussi à créer un champ de distorsion de la réalité dans lequel le possible (l’Iran pourrait obtenir des armes nucléaires) masque le réel (Israël les possède déjà).

Même lorsque, en novembre 2023, Amihai Eliyahu, ministre du gouvernement israélien, a suggéré dans une interview à la radio qu’Israël pourrait envisager de lancer une bombe atomique sur Gaza, l’UE et les États-Unis se sont bouché les oreilles et ont fait semblant de ne rien entendre.

Ce grand nuage d’ignorance délibérée cache une vérité évidente – l’inévitabilité que, puisqu’Israël a été autorisé à devenir une puissance nucléaire, ses rivaux régionaux finiront par faire de même. De nombreuses personnalités israéliennes se sont opposées à la création de l’option Samson parce qu’elles craignaient, selon l’expression de Shavit, qu’elle n’ouvre « les portes d’un futur enfer ».

En 2013, Shavit a prédit : « Tôt ou tard, le monopole israélien sera brisé. D’abord, un État hostile deviendra nucléaire, puis un deuxième État hostile, puis un troisième. Au cours de la première moitié du XXIe siècle, le Moyen-Orient est voué à être nucléarisé. La première arène nucléaire multirival du monde pourrait voir le jour dans la région la plus instable du monde ».

Lorsque Shavit a posé la question à l’un des principaux architectes du programme nucléaire israélien, cet « ingénieur » anonyme n’a pas hésité. « Il peut certainement prévoir un Moyen-Orient rayonnant d’un vert radioactif […]. Pour l’ingénieur, il n’y a qu’une seule réponse : une attaque préventive ». Les atomiser avant qu’ils ne nous atomisent. C’est la logique nihiliste qui s’est mise en place lorsque l’Occident a donné le feu vert à l’armement nucléaire d’Israël.

En choisissant d’ignorer cette réalité, le monde démocratique a implicitement accepté qu’Israël existe dans une zone crépusculaire où les règles normales ne s’appliquent pas. Il a permis à Israël de devenir un trou noir de la responsabilité. Le problème des trous noirs est qu’ils aspirent tout ce qui s’en approche.

Dès lors qu’on exempte Israël du principe de non-prolifération nucléaire, on l’autorise également à ignorer toutes les autres normes de comportement. Comme nous l’avons vu la semaine dernière, il est scandaleux que l’Iran frappe un hôpital en Israël avec une roquette (et oui, c’est vraiment scandaleux), mais Israël lance 700 attaques contre des hôpitaux et des installations de soins de santé à Gaza, ce qui est une nécessité regrettable.

Un double standard est pire que l’absence de standard. Il fait passer ceux qui le pratiquent pour des menteurs, non seulement vis-à-vis du monde extérieur, mais aussi de leurs propres citoyens. Lorsqu’un crime de guerre n’est qu’un acte de violence contre des civils commis par des personnes que nous n’aimons pas, toutes les déclarations morales deviennent creuses. Les États-Unis ont qualifié de « barbares » les attaques de Vladimir Poutine contre « le chauffage, l’eau, l’électricité » en Ukraine. Mais ce mot perd tout son sens lorsqu’il ne peut être prononcé à propos de Gaza.

Dans cette destruction des principes, c’est le sentiment que les hommes politiques démocratiques croient en ce qu’ils disent qui est mis à mal. En regardant leurs dirigeants s’indigner par intermittence et participer aux atrocités qu’ils ont récemment condamnées, les citoyens deviennent de plus en plus profondément cyniques. Et le cynisme ronge la démocratie.

L’invasion de l’Irak en 2003 n’a pas seulement été désastreuse pour les habitants de ce pays. Elle a empoisonné les puits de la confiance publique dont dépend la démocratie. L’attaque contre l’Iran, combinée à la poursuite du massacre à Gaza, sera tout aussi toxique. Un plus grand nombre d’électeurs exerceront leur propre option Samson : faire tomber toute cette saloperie sur nos têtes à tous.

Irish Times