Avec un cessez-le-feu négocié par les États-Unis qui a temporairement mis fin aux hostilités directes entre Tel-Aviv et Téhéran, les États du golfe Persique sont confrontés à une nouvelle équation stratégique : Un Iran humilié est dangereux, mais un Israël triomphant est pire.

Mohamad Hasan Sweidan

Lors de sa conférence de presse du 16 juin, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou a déclaré avec audace : « Nous sommes en train de changer la face du Moyen-Orient », alors que les forces d’occupation pilonnaient les cibles de l’Axe de la Résistance sur de multiples fronts. Le « changement » de Netanyahou avait été lancé trois jours plus tôt avec des frappes foudroyantes sur Téhéran, ses installations militaires et nucléaires, et l’assassinat de ses principaux commandants militaires et scientifiques nucléaires.

Les affrontements directs entre Tel-Aviv et Téhéran avaient pour but de pousser la région de manière décisive au bord d’une guerre plus large – une guerre qui n’est actuellement interrompue que par un cessez-le-feu imposé par les États-Unis à Tel-Aviv.

Pour les États arabes du golfe Persique – en particulier ceux qui sont alliés à Washington – cette interruption soudaine a mis en lumière une dure réalité : Si Tel-Aviv sort vainqueur de cette confrontation, le monde arabe perd son dernier moyen de pression significatif.

Une victoire israélienne décisive sur l’Iran et ses alliés à Gaza, au Liban, en Irak et au Yémen éliminerait les derniers éléments dissuasifs de l’expansion territoriale régionale ouvertement revendiquée par Tel-Aviv en Syrie, au Liban et en Palestine, voire en Jordanie et en Irak. La cause palestinienne – qui a longtemps été une carte de pression stratégique pour les gouvernements arabes – serait démantelée du jour au lendemain. Et les dirigeants du Golfe, autrefois protégés par les rivalités régionales, se retrouveraient redevables d’un État d’occupation enhardi.

Mais seulement 11 jours plus tard, et malgré l’affirmation du président américain Donald Trump d' »anéantir » le programme nucléaire iranien, les services de renseignement américains ont conclu que les frappes de Tel-Aviv – et plus tard de Washington – n’avaient retardé le cycle d’enrichissement de Téhéran que de quelques mois, que les sites clés étaient restés intacts et que l’Iran avait réussi à déplacer une grande partie de son uranium enrichi avant les attaques.

Même après l’entrée en vigueur du cessez-le-feu, l’Iran aurait lancé des missiles en direction d’Israël, ce qu’il a rapidement démenti, tandis que Trump a publiquement réprimandé les deux parties et salué la pause.

Les ambitions de Netanyahou pour l’après-guerre

Bien avant toute guerre directe avec l’Iran, d’éminents ministres israéliens avaient déjà appelé à l’annexion officielle de la Cisjordanie occupée, planifié la réoccupation à long terme de Gaza, distribué des cartes effaçant la ligne verte de 1967 et accéléré la construction de colonies.

Avant même l’opération Al-Aqsa Flood du 7 octobre 2023, des ministres du cabinet de M. Netanyahou avaient poussé à l’annexion de la Cisjordanie occupée, au démantèlement de l’Autorité palestinienne (AP) et à l’occupation permanente de la bande de Gaza. Les responsables israéliens ont annoncé qu’ils étaient prêts pour 2025 ( ), «  Année de la souveraineté israélienne « , sur la Judée et la Samarie (Cisjordanie occupée), après avoir préparé l’infrastructure nécessaire à cette fin.

Si l’Iran pouvait être mis à l’écart, pensaient-ils, le Hezbollah affaibli et la Syrie désormais gouvernée par une administration installée par l’Occident et profondément enracinée dans Al-Qaïda, Tel-Aviv serait libre de redessiner les frontières, d’implanter des colonies et de procéder à des déplacements massifs de population avec un minimum de résistance.

Même la menace d’une réaction régionale s’est atténuée dans l’esprit des responsables gouvernementaux israéliens de droite. La défaite ou la marginalisation de l’Axe de la Résistance lèverait le dernier frein significatif aux ambitions israéliennes – permettant à Tel-Aviv de remodeler la géographie politique de la région, du Jourdain à la Méditerranée, conformément aux objectifs sionistes maximalistes d’un « Grand Israël ».

L’école réaliste des relations internationales propose un concept appelé « l’effet de levier de la victoire militaire », qui est en fait très simple : Lorsqu’un parti remporte une guerre majeure, il peut utiliser sa puissance et sa réputation nouvellement acquises pour faire pression en faveur de changements politiques auparavant impossibles. L’armée victorieuse est plus forte, ses ennemis sont plus faibles et tout le monde vient de voir qu’elle est prête et capable de se battre. Ainsi, pendant un court laps de temps, la carte des bases régionales devient de l’argile que le vainqueur peut modeler à sa guise.

Si Israël sortait clairement vainqueur, il chercherait délibérément à renverser l’équilibre stratégique qui a défini les frontières et les centres de pouvoir en Asie occidentale depuis des décennies. Les États arabes qui, sans le savoir, comptaient autrefois sur le parapluie dissuasif de l’Iran pour freiner les vastes desseins régionaux d’Israël seraient dépouillés de leur dernier tampon si la République islamique tombait maintenant.

Tel-Aviv exercerait une influence incontrôlée, non seulement sur la Palestine, mais aussi sur ses voisins arabes, par le biais de la coercition économique, des diktats politiques et d’un ordre de sécurité régional remanié et centré sur sa propre domination.

Pourquoi les États arabes ont besoin de l’Iran pour perdurer

Presque du jour au lendemain, les « frères » iraniens du golfe Persique et des pays arabes ont pris conscience que leur désir de neutraliser la puissance iranienne, qui dure depuis des décennies, devait être reconsidéré. Ils ont prospéré grâce au parapluie de sécurité fourni par Téhéran et, sans lui, ils pourraient devenir des pions dans l’agenda hégémonique d’Israël.

Pendant des décennies, un équilibre délicat des pouvoirs a défini l’Asie occidentale. Ni l’Iran ni Israël ne pouvaient dominer pleinement, car l’agression leur coûtait cher. Le réseau d’alliés de l’Iran – du Hezbollah au Liban aux forces armées alignées sur Ansarallah au Yémen – a servi de contrepoids aux desseins israélo-américains. Cet équilibre a donné aux États arabes du golfe Persique une marge de manœuvre, même s’ils se sont opposés à Téhéran sur le plan rhétorique.

Aujourd’hui, ce calcul a changé. Le cessez-le-feu soutenu par Trump a peut-être mis fin aux pires affrontements, mais il a également souligné à quel point Israël était proche de remodeler unilatéralement la région. Une victoire israélienne démantèlerait l’équilibre existant et ferait de Tel-Aviv le seul hégémon de la région.

À sa place émergerait un État d’occupation enhardi à agir en toute impunité. L’endurance de l’Iran n’est pas seulement une préférence stratégique – c’est une nécessité pour préserver les derniers vestiges de l’agence arabe dans la région.

Cela représente une menace directe pour les États voisins. La Jordanie est confrontée au spectre de l’annexion de la Cisjordanie et à l’éventualité d’un afflux massif de réfugiés en provenance de Gaza. L’Égypte est alarmée par la possibilité que les Palestiniens soient poussés dans le Sinaï, un scénario que le président Abdel Fattah el-Sisi a qualifié de ligne rouge.

Sur le plan régional, l’affaiblissement de l’Iran réduirait la capacité de Téhéran à financer et à armer les factions de la résistance palestinienne, réduisant ainsi le besoin israélien et occidental d’une médiation égyptienne – et qatarie – dans les conflits à venir. L’Égypte dépend du gaz israélien, qui représente environ 15 à 20 % de sa consommation ; Tel-Aviv a déjà interrompu ses livraisons après avoir fermé ses champs gaziers de Leviathan et de Kreish au cours de la récente escalade, laissant les usines égyptiennes sans carburant. Ainsi, l’Égypte pourrait se voir contrainte de négocier en position de faiblesse sur les questions de frontières, d’énergie et d’accords de sécurité.

Le Liban reste sous la menace d’une provocation israélienne constante, les frappes israéliennes sur l’État se multipliant pendant la guerre avec l’Iran. Ce n’est un secret pour personne que Tel-Aviv rêve depuis longtemps d’annexer le territoire libanais pour accéder au fleuve Litani, et pourquoi s’arrêter là, où tous les obstacles sont levés ?

La Syrie a déjà vu l’occupation de vastes zones de son territoire méridional par les forces d’occupation israéliennes, des rapports de terrain confirmant que Tel-Aviv s’est étendu à l’ensemble du plateau du Golan (environ 1 200 km²) ainsi qu’à environ 500 km² dans le sud-ouest de la Syrie. Les forces israéliennes ont également pris le contrôle du barrage de Mantara, principale source d’eau de Quneitra, ce qui leur confère un avantage stratégique important face à toute menace potentielle.

Plus grave encore, les États du Golfe perdraient leur importance stratégique. Si l’Iran est neutralisé, Washington n’a plus besoin des Saoudiens, des Émiratis ou des Qataris pour contenir Téhéran. Leur utilité en tant que partenaires stratégiques s’érode. Ce qui les remplace, c’est un nouvel axe de pouvoir États-Unis-Israël où les États du golfe Persique ne sont que des clients, et non des partenaires.

Leur influence à Washington s’effondrerait, tout comme leur capacité à obtenir des garanties de sécurité, des contrats d’armement ou un soutien diplomatique.

Entre dissuasion et domination

La guerre contre Gaza et l’escalade entre Israël et l’Iran ont contraint les capitales du golfe Persique à une réévaluation qui donne à réfléchir. Alors que ces États ont longtemps considéré l’Iran comme un rival et une menace, le spectre de la suprématie israélienne a révélé la valeur dissuasive de Téhéran. La capacité de l’Iran à armer les factions de la résistance, à contester la domination américaine et à perturber l’expansion israélienne a permis aux États arabes de respirer. Sans cette capacité, leurs options se réduisent considérablement.

C’est pourquoi, à huis clos, de nombreux responsables du Golfe espèrent aujourd’hui discrètement une issue qui préserve le rôle de l’Iran. Non pas parce qu’ils admirent Téhéran, mais parce qu’ils craignent un avenir dicté par Tel-Aviv. Un Israël affaibli – contrôlé par un Axe de la Résistance résistant – garantit aux monarchies arabes une pertinence et un pouvoir de négociation continus.

En effet, plusieurs analystes du Golfe ont déjà prévenu que l’ordre post cessez-le-feu pourrait marquer la fin de toute indépendance stratégique arabe. La vague de normalisation avec Israël, autrefois considérée comme une couverture économique, est aujourd’hui perçue comme un handicap. Ce sentiment est de plus en plus répandu parmi les élites arabes, qui considèrent désormais l’équilibre – et non la domination – comme la seule voie vers la sécurité.

Il est intéressant de noter que cette nouvelle compréhension pourrait marquer un tournant stratégique dans la recherche de la protection des États-Unis et pousser ces dirigeants à rechercher une médiation avec des puissances mondiales telles que la Chine et la Russie pour contribuer à la mise en œuvre de nouveaux accords de sécurité régionale. Après tout, la réconciliation entre l’Arabie saoudite et l’Iran sous l’égide de Pékin a permis d’instaurer une paix durable entre les rivaux régionaux, ce qui n’est pas passé inaperçu dans les capitales arabes. Il s’agit d’un accord que Washington ne pouvait pas et n’aurait jamais cherché à obtenir.

Au cours de la dangereuse confrontation militaire de la semaine dernière, l’Iran a lancé des frappes de missiles balistiques de représailles visant la base aérienne d’Al-Udeid au Qatar, la plus grande installation militaire de Washington dans le golfe Persique et le siège du Commandement central américain (CENTCOM). Cette attaque, que l’Iran a baptisée « Opération Glad Tidings of Victory », a marqué une escalade significative et a montré à quelle vitesse les États du Golfe – en particulier ceux qui accueillent des forces américaines – pouvaient être entraînés dans une guerre directe.

En cette période d’après cessez-le-feu, la véritable ligne de fracture en Asie occidentale n’est plus simplement l’Iran contre le reste du golfe Persique. Elle se situe entre ceux qui recherchent une région multipolaire, avec un espace pour l’autonomie arabe, et ceux qui voudraient la voir dirigée depuis Tel-Aviv.

Pour les alliés arabes de Washington, l’inconfortable vérité est qu’une dissuasion iranienne durable pourrait être leur dernière sauvegarde contre une ère de domination israélienne.

The Cradle