Téhéran (IRNA)- Le ministre iranien des affaires étrangères, Abbas Araghchi, a déclaré que le régime israélien avait été contraint de mettre fin à sa guerre d’agression de 12 jours contre l’Iran « par désespoir » et sans aucune condition préalable.

Abbas Araghchi, lors d’une interview télévisée jeudi, a abordé un large éventail de questions, notamment l’agression israélo-américaine, la complicité européenne, l’évolution future des négociations, la décision de l’Iran de suspendre sa coopération avec l’agence nucléaire des Nations unies et sa tournée diplomatique à Genève et à Istanbul dans le contexte des bombardements israéliens en cours.
Il a déclaré que c’était le régime sioniste qui avait demandé l’arrêt des opérations de représailles iraniennes, qui avaient infligé de lourds dégâts dans les territoires occupés.
Selon M. Araghchi, le régime sioniste a exprimé sa volonté de mettre fin à son agression, indiquant qu’il ne tirerait pas si la République islamique cessait également ses contre-attaques.
Le ministre des affaires étrangères a souligné que les décideurs iraniens avaient accepté de mettre fin aux opérations de représailles uniquement si l’ennemi cessait son agression sans condition, une condition que l’entité sioniste a finalement acceptée parce qu’elle s’est retrouvée en position de faiblesse.
Il s’est empressé d’ajouter que l’Iran répondrait de manière décisive à toute violation du régime sioniste.
Araghchi a rejeté l’idée que la République islamique puisse entamer des négociations avec quelque partie que ce soit en vue de mettre fin à l’agression du régime israélien, qui a débuté le 13 juin et qui était totalement non provoquée et illégale, dans le cadre des négociations nucléaires indirectes entre l’Iran et les États-Unis.
« Nous n’acceptons pas de cessez-le-feu parce qu’un cessez-le-feu est le produit de négociations ou le résultat d’un accord entre deux parties pour arrêter les opérations après un dialogue et une discussion », a déclaré le ministre des affaires étrangères.
Nous n’acceptons pas de cessez-le-feu ou d’arrêt des opérations qui impliquent un arrangement convenu.
M. Araghchi a déclaré que l’Iran avait de « sérieux doutes » quant à l’engagement du régime israélien à cesser son agression, compte tenu de ses antécédents, notamment à Gaza et au Liban.
Ils déclarent une trêve, mais supposent que l’autre partie est faible, puis la violent eux-mêmes et tentent d’empêcher toute réponse.
Il a toutefois affirmé que l’Iran n’était pas le Liban et que toute violation entraînerait une réponse rapide et décisive des forces armées iraniennes, faisant écho aux principaux commandants militaires, notamment le chef d’état-major des forces armées iraniennes, le général de division Abdolrahim Mousavi, et le commandant en chef du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI), le général de division Mohammad Pakpour, qui ont, dans des déclarations récentes, mis en garde contre toute nouvelle agression.
M. Araghchi a également évoqué la possibilité de reprendre les pourparlers avec les États-Unis, qui ont été brusquement suspendus à la suite de l’agression israélienne du 13 juin. « La question de savoir si nous reprendrons spécifiquement les pourparlers avec les États-Unis est à l’étude et dépend de nos intérêts nationaux », a-t-il affirmé.
Toutefois, M. Araghchi a affirmé qu’il n’était pas question de négociations pour l’instant et que les paroles du président américain ne devaient pas être prises trop au sérieux.
Selon M. Araghchi, le fait qu’un si grand nombre de pays et d’organisations internationales aient exprimé leur soutien à l’Iran pendant la guerre imposée par Israël montre le poids croissant de ce pays sur la scène internationale.

Il a cité quelques-uns des organismes en question : l’Organisation de la coopération islamique (OCI), qui regroupe 57 pays à majorité musulmane, le Conseil de coopération du golfe Persique, une alliance régionale, l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS), une alliance politique, économique et de sécurité qui comprend la Chine et la Russie, et le groupe des économies émergentes BRICS.
« Le soutien à l’Iran dans cette guerre signifie que nous sommes entrés dans l’arène mondiale pour prouver le bien-fondé du peuple iranien, de nos positions et de nos principes, et pour obtenir le soutien de la communauté internationale », a déclaré le haut diplomate.
Concernant les frappes de missiles de l’Iran sur une base américaine au Qatar, en réponse aux frappes aériennes américaines sur trois sites nucléaires, le ministre iranien des affaires étrangères a déclaré que le message était destiné aux États-Unis, et non aux pays arabes, y compris le Qatar.
Avant même l’attaque, lors de la réunion des ministres des affaires étrangères des pays islamiques, M. Araghchi a déclaré avoir rencontré les six ministres et être resté en contact avec eux.
«Je leur ai clairement expliqué que si les États-Unis nous attaquaient, nos missiles n’atteindraient peut-être pas encore le sol américain, mais qu’ils pourraient atteindre les bases américaines situées à proximité. Et nous n’aurions d’autre choix que de riposter contre ces bases qui, malheureusement, sont situées dans vos pays», a-t-il déclaré, citant le message qu’il a communiqué à ses homologues arabes.
Il a déclaré que le seul message que l’Iran souhaite envoyer à ses pays voisins est un message d’amitié, de bonnes relations et de bon voisinage.
«Lorsque l’attaque a eu lieu, les Qataris ont été bouleversés, ce qui est compréhensible. Les pays du Conseil de coopération du Golfe persique (CCG) étaient également mécontents. Mais nous avions déjà précisé que notre problème était avec les Américains, pas avec eux», a-t-il noté.
«Dès le lendemain, une réunion d’urgence des ministres des affaires étrangères du CCG s’est tenue à Doha pour exprimer la solidarité avec le Qatar. J’ai contacté chacun des six ministres des affaires étrangères du CCG et leur ai dit : ‘Inscrivez mon nom dans la déclaration de solidarité avec le Qatar. Nous sommes également solidaires du Qatar et nous le soutenons. Mais la question des bases américaines est tout à fait distincte».
Il a déclaré que l’Iran avait des preuves documentées que ces bases étaient utilisées par les États-Unis contre l’Iran, en soutien au régime israélien, à l’insu de leurs hôtes.
« J’insiste fermement sur le fait que notre politique consiste à développer des relations de bon voisinage, en particulier avec le Conseil de coopération du golfe Persique, dans toute la région du golfe Persique, avec l’Irak et même au-delà », a-t-il affirmé.
Faisant référence à l’agression israélienne contre l’Iran, M. Araghchi a déclaré que ces 12 jours resteront dans l’histoire comme « un symbole de la résistance d’une nation contre une coalition de puissances soutenant le régime sioniste ».
Il a souligné que la République islamique avait été prise pour cible durant cette période par les deux parties dotées de l’arme nucléaire, à savoir le régime sioniste et les États-Unis, qui sont entrés en guerre en attaquant les sites pacifiques de l’Iran.
Il a également noté que les efforts de guerre étaient soutenus par les pays européens.
« Ils se sont tous mobilisés pour briser la République islamique et la forcer à se rendre afin de mettre fin à une lutte de près de 50 ans contre l’impérialisme américain, mais ils ont échoué », a-t-il déclaré.
Le fait que le peuple iranien ait uni ses forces pour lutter contre cette agression « a prouvé au monde l’invincibilité de l’Iran et des Iraniens, et a mis en évidence notre [pouvoir de] résistance ». Le haut diplomate a déclaré que les agresseurs ont eu recours à la guerre directe après des décennies de déploiement de divers instruments de pression contre la nation iranienne, notamment des menaces et des sanctions.

Araghchi a déclaré que l’agression déclenchée par le régime israélien, ainsi que par les États-Unis, qui en sont un membre permanent, porte un coup à la crédibilité du TNP. « Il ne s’agit pas seulement de discréditer le TNP, mais de saper l’ensemble du régime de non-prolifération, un système qui a été élaboré pendant des années, par le biais de conférences sur le désarmement, des Nations unies et d’autres institutions, pour soi-disant rendre le monde plus sûr », a-t-il fait remarquer.
Le régime de non-prolifération, a-t-il rappelé, stipule que les États dotés d’armes nucléaires doivent progresser vers le désarmement, tandis que les États non nucléaires s’engagent à ne pas chercher à se doter d’armes, en échange d’un accès à l’utilisation pacifique de l’énergie nucléaire.
«C’est l’essence même du TNP. Mais dans la pratique, les États dotés d’armes nucléaires n’ont pas seulement échoué à désarmer, ils ont étendu et renforcé leurs arsenaux. Pendant ce temps, les États non nucléaires qui se sont engagés à ne pas chercher à se doter d’armes ont dû faire face à des restrictions croissantes de leurs programmes pacifiques, restrictions qui ne sont même pas mentionnées dans le TNP». Il a ajouté que les puissances occidentales ont passé des années à affaiblir elles-mêmes le TNP.
«Nos décisions sont fondées sur l’intérêt national. Ce qui compte avant tout pour nous, c’est l’intérêt suprême du pays et du peuple iranien. Que cet intérêt nous conduise dans une direction ou dans une autre afin de garantir les droits du peuple, c’est ce qui guidera nos choix», a-t-il ajouté.
«Que nous restions dans le TNP, que nous nous en retirions ou que nous suivions une autre voie, cela doit être basé sur une évaluation minutieuse des intérêts de la nation. Quels que soient ces intérêts, nous agirons en conséquence. En diplomatie et en politique étrangère, rien n’est sacré ou absolu. Il n’y a pas de « doit » ou de « ne doit pas » – le seul critère est l’intérêt national de la République islamique d’Iran et de son peuple.
Araghchi a également abordé les tentatives du Royaume-Uni, de la France et de l’Allemagne d’invoquer le mécanisme dit de « snapback » qui permettrait le retour des sanctions des Nations unies contre l’Iran, qui ont été suspendues dans le cadre de l’accord nucléaire de 2015, également connu sous le nom de Plan global d’action conjoint (JCPOA).
«La plus grande erreur historique de l’Europe serait d’invoquer ce mécanisme. Car en faisant cela, elle (l’Europe) mettrait définitivement fin à son rôle dans le dossier nucléaire iranien».
Tout comme les États-Unis ont compliqué l’avenir des pourparlers avec l’Iran en attaquant la République islamique, les parties européennes entraveraient elles aussi tout engagement diplomatique potentiel en recourant à ce mécanisme, a fait remarquer le haut diplomate.
Araghchi a également déclaré que la République islamique avait décidé de ne pas autoriser Rafael Grossi, directeur général de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), à entrer dans le pays pour le moment.
Il a cité le projet de loi adopté par le parlement, qui a été approuvé jeudi par le Conseil constitutionnel, ordonnant la suspension immédiate de la coopération avec l’organisme de surveillance nucléaire de l’ONU en raison de sa récente résolution à motivation politique contre le pays qui avait faussement accusé Téhéran de « non-conformité » avec l’agence.
La résolution, poussée par la troïka européenne et approuvée par les États-Unis, a été adoptée un jour avant que le régime israélien ne lance son agression contre l’Iran.
Selon des initiés, le régime s’est senti encouragé par le rapport et la résolution à mener son agression non provoquée et injustifiée contre un membre du traité de non-prolifération nucléaire (TNP).
Araghchi a indiqué que le département des affaires internationales du ministère des affaires étrangères a été chargé de poursuivre la question de l’identification de l’agresseur aux Nations unies, ainsi que d’assurer le suivi des réparations pour les dommages subis lors de l’agression israélo-américaine.

Le département des affaires juridiques du bureau présidentiel a également commencé à travailler sur cette question, a-t-il ajouté, notant qu’une condition préalable essentielle à cet effort est la compilation d’une évaluation et d’une documentation détaillées des dommages afin de déterminer l’étendue totale des pertes humaines et matérielles infligées.
«Ce processus nécessite un effort intensif pour documenter avec précision tous les dommages et les coûts. La recherche d’une indemnisation elle-même sera une entreprise juridique extrêmement complexe et exigeante. Comme je l’ai mentionné, cette question a été spécifiquement soulignée aujourd’hui par le Leader de la Révolution islamique», a fait remarquer M. Araghchi.

IRNA