Par Mary Harrington

Une autre année, un autre moment de guerre culturelle à Glastonbury. L’année dernière, c’était la maquette gonflable du Banksy bateau d’immigrants de la Manche, qui a « navigué » à travers la foule pendant un concert des Idles. Cette année, c’est Bob Vylan qui a entraîné la foule dans une interprétation endiablée de «  Death to the IDF  » et – moins commenté par la presse, mais tout aussi provocant pour le genre de personnes qui n’assistent pas à Glastonbury – un numéro de rock-rap dont le refrain est le suivant : « J‘ai entendu dire que vous vouliez récupérer votre pays ? Shut the f*ck up ! ».

Cet incident a suscité deux types de réactions de la part de la droite. La première s’est concentrée sur l’expression « Mort à Tsahal », certains suggérant que le groupe soit arrêté pour incitation à la violence (les images de la BBC ont depuis été retirées). (La seconde a été moins offensée par les opinions de Vylan sur Israël que par ce qui a été interprété comme une jubilation triomphante du déplacement des Britanniques blancs par les immigrés.

Comme on dit, il se passe beaucoup de choses ici. Mais deux choses ressortent clairement. Tout d’abord, malgré toute l’introspection angoissée après le Brexit, le fossé entre la culture bourgeoise britannique et celle du reste du pays continue de se creuser. Deuxièmement, la droite est désormais divisée en interne sur la question de la migration et du nationalisme civique, non seulement en fonction des classes sociales, mais aussi des générations.

Il est courant de constater la richesse relative, l’homogénéité ethnique et l’âge avancé de la foule typique de Glastonbury. Il est peut-être plausible, pour cette foule, d’interpréter « heard you want your country back ? Shut the f*** up ! » non pas en termes ethniques tribaux, mais culturels : c’est-à-dire comme une révision du clivage culturel « Somewheres and Anywheres » perceptible dans le pays au moins depuis le Brexit.

D’un côté de ce clivage se trouvent les progressistes bourgeois, généralement blancs et aisés, qui ont tendance à vivre dans des zones plus homogènes et à considérer la Grande-Bretagne « diversifiée » comme une amélioration : un groupe visiblement bien représenté à Glastonbury. De l’autre côté, nous trouvons souvent des conservateurs culturels issus deappellentmépris « gammon »,  la classe ouvrière, que leurs adversaires  avec pour qui les niveaux élevés d’immigration sont vécus à la fois comme une menace économique et comme une dépossession culturelle.

Le moins que l’on puisse dire, c’est que ce groupe n’est pas bien représenté à Glastonbury. La chanson de Vylan célèbre explicitement leur faiblesse culturelle et leur colère :

« Nous, les gens de la rue
Got the gammons on retreat
Et leur sang bouillonne quand nous parlons »

D’une certaine manière, il s’agit là d’un terrain de guerre culturelle bien connu. Ce qui est nouveau dans l’intervention de Vylan, c’est qu’elle n’est pas formulée en termes d’égalitarisme ou de vulnérabilité, mais de conquête territoriale :

« Qu’on l’entende donc
Nous ne gaspillons pas une miette quand nous mangeons
Et quand on vient pour ça, on vient pour garder ».

Deuxièmement, ce qui est nouveau, c’est qu’une grande partie de la droite a entendu les paroles de Vylan exactement dans ces termes : une intervention dans une guerre non pas culturelle mais raciale, entre les immigrés et les Anglais de souche. Ici, cependant, le clivage ne se situe pas seulement entre la gauche et la droite, mais aussi au milieu de la droite – non seulement en fonction de la classe sociale, mais aussi de l’âge.

Les membres de la droite qui adhèrent à une vision civique-nationaliste de l’identité ont tendance à être plus âgés et plus riches. Cette situation reflète le clivage classique « Somewheres vs Anywheres », mais elle est aujourd’hui compliquée par une nouvelle attaque de leur droite, de la part d’un groupe typiquement jeune et de plus en plus bruyant, pour qui le multiculturalisme de type « valeurs britanniques » exige un trop grand sacrifice culturel par rapport à des mots à la mode libéraux insipides tels que « égalité » et « diversité ».

Cette fissure est de plus en plus marquée, comme en témoignent les échanges explosifs rapportés lors de la Roger Scruton Memorial Conference de lundi dernier entre les jeunes participants conservateurs, souvent plus ethnocentristes, et les nationalistes civiques plus âgés qui se trouvaient sur scène. Cela s’est également reflété dans la réaction divisée de la droite au concert de Vylan. Les conservateurs traditionnels plus âgés ont été scandalisés par « Death to the IDF », interprété (probablement à juste titre) comme un code pour souhaiter la mort de tous les Israéliens, voire de tous les Juifs, mais ont eu beaucoup moins à dire sur « the gammons on retreat » (les gammons en retraite). Les jeunes radicaux, quant à eux, montrent relativement peu d’intérêt pour les conflits territoriaux à code ethnique au Moyen-Orient, tout en exprimant des inquiétudes de plus en plus vives quant à l’émergence de conflits territoriaux à code ethnique ici en Angleterre.

Entre-temps, comme en témoigne la publication de ces images par la BBC sans aucun sens apparent des réactions négatives qu’elles provoqueraient, le courant dominant bourgeois semble se contenter de continuer à traiter toutes ces questions comme étant à la fois réglées et hors limites. Dans l’ensemble, la situation donne l’impression troublante d’une chaudière qui surchauffe lentement, avec tous les mécanismes de décompression possibles vissés de manière inamovible.

Mary Harrington est rédactrice à UnHerd.

UnHerd