APRÈS L’AFGHANISTAN ET L’UKRAINE, LA PERTE STRATÉGIQUE DES ÉTATS-UNIS S’ÉTEND À L’IRAN

par Dr.Digby James Wren

Les cyber-attaques, les missiles et les frappes aériennes israélo-américaines contre l’Iran ne sont pas une victoire. La tentative d’assassinat du guide suprême de l’Iran, Ali Hosseini Khamenei, a échoué et les hauts fonctionnaires assassinés ont été habilement remplacés. Le gouvernement iranien a gardé le contrôle total du pays et son stock d’uranium enrichi a été mis en sécurité dans des lieux « inconnus ». En représailles, les Iraniens ont infligé d’importants dégâts à l’infrastructure administrative et économique d’Israël par le biais de drones et de missiles. En outre, des dommages bien plus importants auraient pu être infligés si les Israéliens n’avaient pas déclaré unilatéralement un cessez-le-feu, auquel Téhéran a consenti.

Si la décision de l’administration Trump de se joindre à l’attaque israélienne a démontré une capacité militaire importante et a fait la une des médias mondiaux, ses conséquences sont rétrogrades. La coopération de l’Iran avec l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), le respect du traité de non-prolifération (TNP) et les négociations diplomatiques parrainées par les États-Unis sont bloqués dans un avenir prévisible. La question de savoir si l’Iran imitera la République populaire démocratique de Corée (RPDC) et produira des armes nucléaires en secret après sa trahison par les États-Unis fait l’objet de nombreuses conjectures.

Un jour seulement après le cessez-le-feu unilatéral déclaré par Tel-Aviv, le ministre iranien de la défense, le général Aziz Nasirzadeh, a remercié la Chine pour son soutien lors du sommet de haut niveau [des ministres de la défense] de l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS) à Qingdao, en Chine. Présidée par le ministre chinois de la défense, Dong Jun, la déclaration finale du sommet a été perturbée par l’objection de l’Inde qui a omis de mentionner les attaques [terroristes] de Pahalgam d’avril 2025, qu’elle imputait au Pakistan. Toutefois, le ministre iranien de la défense a rencontré en privé de hauts responsables chinois pour discuter du renforcement de la coopération militaire entre Téhéran et Pékin. Le ministre chinois de la défense, Dong Jun, et de hauts responsables chinois ont également tenu des réunions privées avec Viktor Khrenin (Biélorussie), Khawaja Asif (Pakistan), Ruslan Mukambetov (Kirghizstan) et Andrei Belousov (Russie).

Bien que les États-Unis présentent l’OCS comme un contrepoids à l’OTAN, il ne s’agit pas d’une alliance militaire. Depuis 2001, l’OCS a pris l’initiative de coordonner les réponses aux « trois maux » que sont le terrorisme, le séparatisme et l’extrémisme religieux, et sert de plateforme clé pour aborder les questions frontalières et la coopération transfrontalière. Le réseau d’infrastructures en plein essor de l’Asie centrale, composé de lignes ferroviaires, d’oléoducs et de gazoducs, de lignes de transmission électrique et numérique, a été en grande partie facilité et coordonné par les mécanismes de l’Organisation de coopération de Shanghai. Les échanges entre les peuples, l’éducation, la culture et le tourisme sont également facilités par le cadre institutionnel de l’OCS.

Ces derniers mois, la Chine et ses partenaires d’Asie centrale ont annoncé l’achèvement, le lancement ou l’activation de corridors de transport ferroviaire à travers l’Iran, l’Afghanistan, le Kazakhstan, le Tadjikistan, le Turkménistan, le Kirghizistan et l’Ouzbékistan. S’inscrivant dans le cadre plus large de l’initiative « la Ceinture et la Route » (ICR), ces corridors de transport continentaux facilitent les échanges interrégionaux et les opportunités d’investissement et réduisent la dépendance à l’égard du commerce maritime. Pour l’Iran, les liaisons ferroviaires directes avec les économies en plein essor d’Asie centrale et les liens actifs avec la Russie et la Chine offrent des opportunités économiques à l’abri de l’ingérence malveillante d’Israël, des États-Unis, du Royaume-Uni et de l’UE.

Après les pertes successives en Afghanistan et en Ukraine et l’impasse avec l’Iran, la ligne d’attaque occidentale est désormais fermement centrée sur les opérations militaires israéliennes à Gaza, au Liban et en Syrie, l’occupation américaine en Syrie et en Irak et les assauts navals et aériens combinés sur le Yémen. Pendant ce temps, les puissances régionales et les États membres des BRICS, la Turquie, l’Arabie saoudite, l’Égypte et l’Éthiopie observent patiemment les États-Unis, le Royaume-Uni et l’UE épuiser leur capital politique et économique en déclin en essayant de réaffirmer leur domination sur les sept mers : mer Égée, mer d’Arabie, mer Noire, mer Caspienne, mer Méditerranée [orientale], mer Persique [Golfe], mer Rouge [Suez]. La stratégie mahanienne de puissance maritime des États-Unis au 19e siècle ne peut toutefois pas être renforcée avec succès par des opérations terrestres en Eurasie, comme cela a été démontré en Corée, au Viêt Nam, en Afghanistan et en Ukraine.

L’Iran est un État civilisationnel géographiquement étendu et riche en ressources qui a été largement épargné par la division et l’exploitation coloniales européennes. L’Iran a accès aux mers du nord et du sud et ses montagnes et ses déserts le protègent des invasions. Il possède une population jeune et instruite de 90 millions d’habitants, une tradition entrepreneuriale éprouvée et une riche histoire de développement politique, religieux et culturel autochtone. Aujourd’hui, l’Iran a conclu des accords de développement et de sécurité à long terme non seulement avec la Chine et la Russie, mais aussi avec le Pakistan, l’Inde et d’autres pays du BRICS. Alors que la coopération défensive entre les États membres de l’OCS reste relativement obscure pour le public occidental, la coordination offensive de l’OTAN fait l’objet de nombreux reportages.

Pour les puissances du G7 et de l’OTAN, le dénouement d’un mois de juin 2025 politiquement, diplomatiquement et militairement tumultueux s’est produit à La Haye, aux Pays-Bas, où les puissances occidentales et leurs États clients se sont réunis pour le sommet de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN). Le Japon, la République de Corée et l’Australie étaient notablement absents, ayant annulé leur participation pour manifester leur frustration face aux attaques israélo-américaines contre l’Iran et, plus important encore, face à l’incapacité de parvenir à des accords dans les négociations commerciales avec les États-Unis. De manière significative, la couverture médiatique du sommet de La Haye 2025 a été un « chant du cygne » pour le projet Ukraine. La flagornerie des dirigeants de l’UE et de l’OTAN a atteint de nouveaux sommets lorsque le secrétaire général de l’OTAN, M. Rutte, a appelé Trump « papa ». Et, signe du mépris dans lequel Trump tient désormais les dirigeants européens, le format du sommet a été raccourci afin qu’il puisse partir plus tôt, dans une répétition de sa performance au G7 une semaine plus tôt. Volodymyr Oleksandrovych Zelenskyy, dont la légitimité est de plus en plus douteuse à mesure que la Russie avance inexorablement vers le Dniepr et Kiev, a témoigné de l’évaporation de l’adhésion future de l’Ukraine à l’OTAN et à l’Union européenne (UE). Lors d’une audience d’une heure avec M. Trump, M. Zelenskyy a plaidé en faveur des systèmes de défense aérienne Patriot et d’un soutien continu, mais il s’est vu répondre que les armes et le financement américains étaient pratiquement terminés.

En fait, l’objectif de l’OTAN de consacrer 5 % du PIB aux dépenses de défense, tant vanté, s’est également évaporé. Le premier ministre espagnol Pedro Sánchez a rejeté les objectifs de dépenses de l’OTAN pour obtenir une dérogation de dernière minute, déclarant que l’Espagne dépenserait jusqu’à 2,1 % de son PIB, ce qui est « suffisant et réaliste ». En réponse aux menaces renouvelées de M. Trump, M. Sánchez a déclaré que « c’est la Commission européenne, et non l’Espagne, qui décide de la politique commerciale de l’UE ». Ursula von der Leyen (VDL) a lancé son programme d’armement européen de 800 milliards d’euros et a annoncé huit nouveaux partenariats [potentiels] de défense et de sécurité, y compris avec le Canada, membre de l’OTAN. La VDL a ensuite déclaré qu’une grande partie de l’argent devait être dépensée dans des start-up européennes spécialisées dans les technologies de la défense et que l’UE devait identifier les licornes potentielles et leur allouer des capitaux provenant d’investisseurs publics et privés. La VDL a ensuite légitimé les fondements d’un futur État fiscal et militaire de l’UE en ajoutant :

Les composants critiques de la défense du 21^esiècle sont « à double usage » et devraient être autorisés à fonctionner sur des plateformes civiles […] nous autoriserons les projets à double usage à accéder à nos nouvelles Gigafactories de l’IA […] nous rechercherons ce type de synergie dans tous les domaines. Nous devons mieux connecter notre industrie technologique à notre base industrielle de défense.

Le VDL a ensuite fait l’éloge de l’industrie de défense ukrainienne et de sa capacité à innover, à produire rapidement, de manière fiable et à grande échelle, en étant toujours à la pointe des dernières technologies. « Nous visons non seulement à renforcer nos capacités de défense mutuelles, mais aussi à soutenir l’Ukraine dans sa lutte pour la survie. Malheureusement, les ambitions de VDL, Friedrich Mertz, Emmanuel Macron et Kier Starmer, alimentées par la dette, ne se contentent pas d’ignorer l’opinion publique, mais nient leurs réalités fiscales et militaires nationales.

La stratégie géopolitique des États-Unis est depuis longtemps axée sur l’émergence et le renforcement d’une alliance anti-américaine, d’une coalition de puissances ou d’une puissance à l’esprit anti-américain sur le continent eurasien. Cette idée est ancrée dans les travaux des fondateurs de la pensée géopolitique, tels que le géographe anglais Halford Mackinder et le politologue néerlando-américain Nicholas Spykman. En 1997, le célèbre politologue polono-américain Zbigniew Brzezinski a écrit dans son livre « The Grand Chessboard » que le scénario le plus dangereux pour les États-Unis serait une grande coalition de la Chine, de la Russie et peut-être de l’Iran, dans une coalition anti-hégémonique, unie non pas par une idéologie, mais par des griefs complémentaires.

L’Eurasie conserve toutefois son importance géopolitique. Non seulement sa périphérie occidentale, l’Europe, abrite toujours une grande partie du pouvoir politique et économique mondial, mais sa région orientale, l’Asie, est récemment devenue un centre vital de croissance économique et d’influence politique croissante. (Brzezinski, 1997)

Pas plus tard que fin décembre 2024, les analystes américains avertissaient qu’en dépit de l’animosité historique de longue date et des différences idéologiques entre Moscou et Téhéran, dans l’environnement stratégique actuel – la Russie en tant qu’adversaire sur le théâtre européen et l’Iran en tant qu’adversaire sur le théâtre du Moyen-Orient – les deux gouvernements sont incités à coopérer plus étroitement afin de contrer l’action des États-Unis.

les deux gouvernements sont incités à coopérer plus étroitement afin de contrer les objectifs régionaux des États-Unis. En outre, les États-Unis estiment également que la République populaire de Chine (RPC) est le concurrent stratégique désireux et capable de remodeler l’ordre mondial actuel, et la coopération Iran-Russie évolue rapidement vers une coopération Iran-Russie-Chine. Le risque d’une coopération sécuritaire et économique entre la Russie, l’Iran et la Chine, qui remettrait en cause la viabilité du réseau d’alliés et de partenaires des États-Unis, reste la priorité sécuritaire la plus urgente et la plus pressante pour les États-Unis au XXIe siècle.

Le discours prononcé par le vice-président américain JD Vance devant la promotion 2025 d’Annapolis a apporté une preuve supplémentaire de l’énigme américaine. L’oraison était remarquable, non seulement pour sa rhétorique militariste remplie de dévotion servile au culte de Trump, mais aussi parce qu’elle inculquait la doctrine fiscalo-militaire du [think-tank] American Compass pour la renaissance nationale, qui fournit le fondement intellectuel de la « pensée Trump » et promeut la concentration du pouvoir entre les mains de l’exécutif américain – comme en témoignent les récents jugements de la Cour suprême à cet effet. Ainsi, pour réaliser la transition vers un État fiscalo-militaire, les États-Unis ont délégué les opérations offensives européennes à l’UE et au Royaume-Uni. L’offensive indo-pacifique a été confiée à la [S]Quad et aux membres de l’AUKUS, tandis que le Japon, la Corée du Sud, Taïwan et les Philippines ont fourni des bases avancées de missiles et de vecteurs potentiellement nucléaires pour attaquer la Chine, la Russie et la Corée du Nord. Parallèlement, la nouvelle sphère d’influence géographique de l’administration Trump, de l’Arctique à l’Isthme, implique une expansion territoriale afin de garantir des ressources brutes et une sécurité alimentaire suffisantes pour son complexe militaro-industriel, protégé par le « Dôme d’or » à l’intérieur du pays.

Les étudiants en politique étrangère américaine savent trop bien qu’au cours des dernières décennies, les États-Unis ont presque toujours subordonné leur politique économique à leurs objectifs de politique étrangère. Cela n’a été possible qu’en raison de la force du dollar américain et du « privilège exorbitant » qu’il conférait à l’économie américaine. Cependant, l’administration Trump a unifié ses objectifs de politique économique et étrangère dans un programme de demandes bilatérales divisives d' »armes pour l’allégement tarifaire » et d’efforts coercitifs pour recentrer les chaînes d’approvisionnement mondiales sur l’économie américaine. Pendant ce temps, la pression sur l’administration Trump a atteint des niveaux critiques alors que la dette atteint le point de non-retour, que le marché boursier continue de grimper à des niveaux dangereusement historiques, que le dollar a chuté de plus de 10 %, que les bons du Trésor américain ont perdu leur attrait de « valeur refuge », que les capitaux affluent vers l’Asie, que le tourisme entrant s’est effondré et que le niveau de vie des Américains continue de baisser.

La conception du groupe de réflexion American Compass pour le renouveau national des États-Unis s’inspire largement de l’État fiscal et militaire d’Israël, en particulier des kibboutzim axés sur la technologie. Les réflexions des fondateurs de Palantir, Peter Thiel et Alex Karp, témoignent de la recherche par les États-Unis d’une guerre « Next-Tech » pour remplacer les combinaisons de mécanisation, de triades nucléaires, de supériorité aérienne et de forces d’opérations spéciales du 20e siècle. Ainsi, l’échec relatif des attaques israéliennes contre l’Iran et l’incapacité du « dôme de fer » tant vanté à résister aux frappes de représailles ont confirmé au Sud global que la capacité technologique-militaire-industrielle occidentale actuelle est bien plus faible que les représentations fantastiques des films hollywoodiens et les affirmations hyperboliques des médias dominants [occidentaux]. En fait, la réduction de la dépendance à l’égard de la technologie occidentale [américaine] devient rapidement le principal objectif de nombreuses économies émergentes telles que l’Iran, le Brésil, l’Égypte et l’Indonésie, mais aussi des alliés et partenaires des États-Unis.

Pour les raisons susmentionnées, la grande stratégie américaine a évolué vers un « retrait déguisé » simultané des trois théâtres d’opération – Asie de l’Est (Taiwan), Moyen-Orient (Iran) et Europe (Ukraine) – à mesure que le risque d’échec économique national devient de plus en plus pressant. Inversement, pour s’extraire des « échecs des administrations précédentes » et du dilemme de Triffin – le pays qui émet la monnaie de réserve est confronté à la difficulté d’équilibrer ses besoins économiques intérieurs et ses obligations internationales – l’administration Trump a généré un « désarroi offensif » parmi ses minilatéraux militaires [auxiliaires] – l’OTAN, la [S]Quad et l’AUKUS, car les alliés et les partenaires recherchent une plus grande souveraineté et une plus grande diversification dans les domaines de l’économie et de la sécurité. Toutefois, face aux tendances à la récession, les gouvernements alliés et partenaires des États-Unis commencent à imiter le virage fiscal et militaire de l’administration Trump, afin d’indigéniser et d’accroître les capacités technologiques, militaires et industrielles.

Pour la Chine, la Russie et l’Iran, ainsi que pour les autres membres des BRICS, les décennies passées consacrées au développement de ceintures économiques alternatives et de corridors de transport soutenus par des systèmes de paiement sans dollar et des technologies non occidentales se sont avérées judicieuses. Les sanctions [occidentales] de grande ampleur n’ont pas paralysé leurs économies, mais ont renforcé leur détermination à construire l’autosuffisance, à diversifier les marchés et à mettre en place d’autres mécanismes financiers et commerciaux. Comme le démontrent les échecs des campagnes américaines en Eurasie et l’exemple de la Chine, la ligne du pouvoir et de la richesse mondiale s’est déplacée à la fois vers l’est et vers le sud. Ainsi, le point de friction entre le Sud mondial en développement et le Nord avancé en déclin s’est déplacé, en l’espace de quatre ans, de l’Afghanistan, puis de l’Ukraine, pour atteindre l’Iran. Malgré cette réalité, les États-Unis, qui restent la source la plus profonde d’instabilité mondiale et de volatilité économique, ne cesseront pas leur quête narcissique de renouveau hégémonique tant que leur expérience républicaine dégénérée et vénale n’aura pas implosé, tant sur le plan économique que politique. Sic semper tyrannis !

M. Wren est président de Belt and Road Capital Partners, une société de conseil en matière de risques géopolitiques, de commerce et d’investissement, de diplomatie publique et de partenariats éducatifs ayant des bureaux en Chine, en Europe, dans l’ANASE et en Australie. beltandroadcapital@gmail.com

Dr. Digby James Wren