Alastair Crooke

La « longue guerre » visant à renverser l’Iran et à affaiblir la Russie, les BRICS et la Chine est en suspens. Elle n’est pas terminée.

À un certain niveau, l’Iran a clairement « gagné ». Trump voulait se réjouir d’une splendide « victoire » digne d’une émission de télé-réalité. L’attaque de dimanche sur les trois sites nucléaires a en effet été bruyamment proclamée par Trump et Hegseth comme telle – ayant « oblitéré » le programme d’enrichissement nucléaire de l’Iran, ont-ils affirmé. Ils ont insisté sur le fait qu’ils l’avaient « complètement détruit ».

Seulement… ce n’est pas le cas : La frappe a causé des dommages superficiels, peut-être. Et elle a apparemment été coordonnée à l’avance avec l’Iran par le biais d’intermédiaires pour être une affaire « une fois pour toutes ». Il s’agit d’un schéma habituel de Trump (coordination préalable). C’était le cas en Syrie, au Yémen et même avec l’assassinat par Trump de Qasem Soleimani – tous destinés à donner à Trump une « victoire » médiatique rapide.

Le soi-disant « cessez-le-feu » qui a rapidement suivi les frappes américaines – bien que non sans quelques hoquets – était une « cessation des hostilités » assemblée à la hâte (et non un cessez-le-feu – car aucun terme n’a été convenu). Il s’agissait d’un « palliatif ». Cela signifie que l’impasse des négociations entre l’Iran et le Witkoff n’est toujours pas résolue.

Le Guide suprême a défini avec force la position de l’Iran : « Pas de reddition » ; l’enrichissement se poursuit ; les États-Unis doivent quitter la région et ne pas se mêler des affaires iraniennes.

Ainsi, du côté positif de l’analyse coûts-avantages, l’Iran dispose probablement de suffisamment de centrifugeuses et de 450 kg d’uranium hautement enrichi – et personne (à l’exception de l’Iran) ne sait désormais où est cachée cette réserve. L’Iran reprendra le traitement. Un deuxième avantage pour l’Iran est que l’AIEA et son directeur général, M. Grossi, ont été si manifestement subversifs à l’égard de la souveraineté iranienne que l’Agence sera très probablement expulsée d’Iran. L’Agence a failli à sa responsabilité fondamentale de protéger les sites où se trouvait de l’uranium enrichi.

Les services de renseignement américains et européens perdront ainsi leurs « yeux » sur le terrain et renonceront à la collecte de données d’intelligence artificielle de l’AIEA (dont l’identification des cibles par Israël dépendait probablement fortement).

Sur le plan militaire, l’Iran a bien entendu subi des dommages physiques, mais conserve la puissance de ses missiles. Le récit américano-israélien selon lequel le ciel iranien est « grand ouvert » aux avions israéliens est encore une autre tromperie inventée pour soutenir le « récit gagnant » :

Comme le note Simplicius : « Il n’existe pas la moindre preuve que des avions israéliens (ou américains, d’ailleurs) aient survolé l’Iran de manière significative à quelque moment que ce soit. Les affirmations de ‘supériorité aérienne totale’ n’ont aucun fondement. [Jusqu’au dernier jour, les images montrent qu’Israël a continué à s’appuyer sur ses UCAV lourds [grands avions de surveillance et d’attaque] pour frapper les cibles terrestres iraniennes ».

En outre, des réservoirs largués par des avions israéliens ont été retrouvés sur les côtes iraniennes les plus septentrionales de la mer Caspienne, ce qui suggère plutôt que l’armée de l’air israélienne procédait à des tirs de missiles depuis le nord (c’est-à-dire depuis l’espace aérien azerbaïdjanais).

En remontant d’un niveau dans l’analyse coût-bénéfice, il faut passer à une vision plus globale : La destruction du programme nucléaire était un prétexte, mais pas l’objectif principal. Les Israéliens eux-mêmes affirment que la décision d’attaquer l’État iranien a été prise en septembre/octobre dernier (2024). Le plan complexe, coûteux et sophistiqué d’Israël (décapitation, assassinats ciblés, cyber-attaque et infiltration de cellules de sabotage équipées de drones) qui s’est déroulé lors de l’attaque furtive du 13 juin était axé sur un objectif immédiat : l’implosion de l’État iranien, ouvrant la voie au chaos et au « changement de régime ».

Trump a-t-il cru à l’illusion israélienne selon laquelle l’Iran était au bord d’un effondrement imminent ? Très probablement. A-t-il cru à l’histoire israélienne ( qui aurait été concoctée par le programme Mosaic de l’AIEA) selon laquelle l’Iran se dirigeait à toute vitesse « vers une arme nucléaire » ? Il semble possible que Trump se soit fait avoir – ou, plus probablement, qu’il ait été une proie consentante – par la construction narrative des Israéliens et des Américains.

La question de l’Ukraine s’étant révélée plus insoluble que Trump ne le pensait, la promesse israélienne d’un « Iran prêt à imploser, à la manière de la Syrie » – une transformation « épique » vers un « nouveau Moyen-Orient » – a dû être suffisamment séduisante pour que Trump balaie brusquement l’affirmation de Tulsi Gabbard selon laquelle l’Iran n’avait pas d’arme nucléaire.

La réponse militaire iranienne et le ralliement massif de la population au drapeau ont-ils été une « grande victoire » pour l’Iran ? Il s’agit certainement d’une « victoire » sur les colporteurs de l’idée d’un « changement de régime », mais cette « victoire » mérite peut-être d’être affinée. Il ne s’agit pas d’une « victoire définitive ». L’Iran ne peut se permettre de baisser sa garde.

La « reddition inconditionnelle de l’Iran » n’est bien sûr plus d’actualité. Mais le fait est que l’establishment israélien, le lobby pro-israélien aux États-Unis (et peut-être aussi Trump), continueront à croire que le seul moyen de garantir que l’Iran ne se rapproche jamais du seuil de l’armement – ne passe pas par des inspections et une surveillance intrusives, mais précisément par un « changement de régime » et l’installation d’une marionnette purement occidentale à Téhéran.

La « longue guerre » visant à renverser l’Iran et à affaiblir la Russie, les BRICS et la Chine est en suspens. Elle n’est pas terminée. L’Iran ne peut pas se permettre de se relâcher ou de négliger ses défenses. Ce qui est en jeu, c’est la tentative des États-Unis de contrôler le Moyen-Orient et son pétrole pour asseoir leur suprématie commerciale sur le dollar.

Le professeur Hudson note que « Trump s’attendait à ce que les pays réagissent à son chaos tarifaire en concluant un accord pour ne pas commercer avec la Chine – et même pour accepter des sanctions commerciales et financières contre la Chine, la Russie et l’Iran« . Il est clair que la Russie et la Chine comprennent les enjeux géo-financiers d’un Iran qui ne se rendrait pas. Elles comprennent également qu’un changement de régime rendrait le sud de la Russie vulnérable, qu’il pourrait faire s’effondrer les couloirs commerciaux des BRICS et qu’il pourrait être utilisé pour séparer la Russie de la Chine.

En clair, la longue guerre des États-Unis reprendra probablement sous une nouvelle forme. L’Iran a notamment survécu à cette phase aiguë de la confrontation. Israël et les États-Unis ont tout misé sur un soulèvement du peuple iranien. Il n’a pas eu lieu : La société iranienne s’est unie face à l’agression. L’état d’esprit est plus solide, plus résolu.

Cependant, l’Iran « gagnera » d’autant plus si les autorités profitent de l’euphorie d’une société unie pour insuffler une nouvelle énergie à la révolution iranienne. L’euphorie ne durera pas éternellement – sans action. C’est une opportunité paradoxale et inattendue qui s’offre à la République.

En revanche, Israël, qui a lancé sa « guerre du choc psychique » pour renverser l’État iranien, s’est rapidement retrouvé dans une situation où son ennemi ne s’est pas rendu, mais a réagi. Israël s’est retrouvé la cible de frappes de représailles à grande échelle. La situation est rapidement devenue critique – tant sur le plan économique que sur celui de l’épuisement des défenses aériennes – comme en témoignent les appels désespérés de M. Netanyahou aux États-Unis pour qu’ils lui viennent en aide.

Si l’on passe au niveau géopolitique plus large des coûts et des bénéfices, la réputation d’Israël (au niveau régional) d’être inattaquable lorsqu’il est fusionné à la puissance américaine a pris un coup : «  Pensez-y de cette façon , dans dix ou vingt ans, que se souviendra-t-on … [de la frappe de décapitation et des assassinats ciblés de scientifiques] … ou du fait que des villes israéliennes ont brûlé pour la première fois ; qu’Israël n’a pas réussi à défaire le programme nucléaire iranien, et a échoué dans tous les autres objectifs majeurs qu’il avait, y compris le changement de régime ?

« Le fait est qu’Israël a subi une humiliation historique qui a détruit sa mystique. Les États du Golfe auront du mal à digérer la signification plus large de cet événement symbolique.

Et bien que l’électorat de Trump soit apparemment satisfait de la participation minimale de l’Amérique à la guerre – et apparemment heureux de résider dans un miasme d’autosatisfaction exagérée – il existe des preuves significatives que la faction MAGA de la coalition Trump arrive simultanément à la conclusion que le président américain fait de plus en plus partie du système de l’État profond qu’il a si ardemment critiqué.

La dernière élection présidentielle américaine a porté sur deux questions essentielles : l’immigration et la « fin des guerres éternelles ». Aujourd’hui, en dépit d’un discours très confus et contradictoire, Trump affirme clairement qu’une guerre perpétuelle n’est pas à exclure : « Si l’Iran construit à nouveau des installations nucléaires, dans ce cas, les États-Unis frapperont à nouveau », a prévenu M. Trump.

Cela – et les messages de plus en plus étranges que Trump écrit – semble avoir eu pour effet de radicaliser la base populiste contre Trump sur cette question.

Pour le reste du monde, les récents messages de Trump sont inquiétants. Peut-être qu’ils fonctionnent pour certains Américains, mais pas ailleurs. Cela signifie que Moscou, Pékin ou Téhéran ont plus de mal à prendre au sérieux des messages aussi erratiques. Mais ce qui est tout aussi troublant, c’est de voir à quel point l’équipe Trump s’est montrée, dans une série de cas, déconnectée de la réalité géopolitique dans ses évaluations de la situation. Des feux orange clignotent dans de nombreuses capitales à travers le monde.

Strategic Culture Fondation