Soutenue par des fonds américains et les outils d’intelligence artificielle de Palantir, l’AIEA a transformé ses inspections en Iran en un régime de surveillance qui brouille la frontière entre le contrôle et le ciblage militaire.

Kit Klarenberg

Depuis qu’Israël a lancé sa guerre d’agression illégale contre l’Iran le 13 juin, les spéculations vont bon train sur le rôle joué par MOSAIC, un outil créé par la société d’espionnage Palantir.

Ce logiciel a été profondément intégré aux opérations de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), en particulier à sa mission de « sauvegarde » : inspections et contrôle du respect des accords de non-prolifération par les États.

MOSAIC est au cœur de ce travail depuis une décennie et a été discrètement intégré par l’administration de l’ancien président américain Barack Obama dans l’accord nucléaire de juillet 2015 avec l’Iran, le Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA).

L’espionnage déguisé en contrôle

L’accord accordait aux inspecteurs de l’AIEA un accès illimité aux installations nucléaires iraniennes afin de confirmer l’absence de programme d’armement nucléaire. Au cours de ce processus, l’agence a accumulé une immense quantité de données : images de surveillance, mesures des capteurs, documents relatifs aux installations – toutes ces données ont été introduites dans le système prédictif de MOSAIC.

Pourtant, le rôle central du logiciel dans l’accord est resté caché jusqu’à un exposé de Bloomberg en mai 2018, quelques jours avant que ne le président américain Donald Trump, au cours de son premier mandat, déchire unilatéralement l’accord et ne lance la campagne dite de « pression maximale » de Washington contre Téhéran.

Bien que Trump ait dénoncé l’accord, les inspections des installations nucléaires iraniennes se sont poursuivies, tout comme la surveillance du programme nucléaire de Téhéran par MOSAIC. Comme l’a noté Bloomberg, la technologie de Palantir a aidé l’AIEA à examiner de vastes pans d’informations provenant de sources disparates, y compris 400 millions d' »objets numériques » au niveau mondial, tels que « des flux de médias sociaux et des photographies satellites à l’intérieur de l’Iran » – une capacité qui « a suscité des inquiétudes quant au fait que l’AIEA pourrait dépasser la limite entre la surveillance nucléaire et la collecte de renseignements ».

L’article de Bloomberg a également alimenté la crainte souvent exprimée par les Iraniens que Mosaic n’aide les Israéliens à traquer les scientifiques iraniens en vue de les assassiner :

« L’outil est au cœur de l’analyse de la nouvelle plateforme MOSAIC de l’agence, d’une valeur de 50 millions de dollars, qui transforme les bases de données d’informations classifiées en cartes qui aident les inspecteurs à visualiser les liens entre les personnes, les lieux et les matériaux impliqués dans les activités nucléaires, comme le montrent les documents de l’AIEA ».

Bloomberg a cité le directeur d’une société britannique qui « conseille les gouvernements sur les questions de vérification » sur les risques que de fausses données soient introduites dans MOSAIC, « que ce soit par accident ou à dessein » :

« Vous obtiendrez un faux résultat si vous ajoutez une fausse hypothèse dans le système sans la qualifier de manière appropriée… Vous finirez par vous convaincre que les ombres sont réelles ».

La préoccupation sous-jacente et constante de Téhéran est que MOSAIC est fortement influencé par le « logiciel de police prédictive » de Palantir. Employée à grands frais par de nombreux services répressifs dans le monde occidental, cette technologie est très controversée et s’est avérée présenter des biais dangereux et trompeurs, conduisant à des interventions « précriminelles » erronées.

En effet, la MIT Technology Review a carrément appelé au démantèlement de la technologie prédictive dans un rapport qui examine à quel point la technologie s’est avérée dangereuse dans l’analyse des données criminelles, même nationales :

« Le manque de transparence et les données de formation biaisées signifient que ces outils ne sont pas adaptés à leur objectif. Si nous ne pouvons pas les réparer, nous devrions nous en débarrasser ».

Étant donné l’inclusion de renseignements douteux – tels que les archives nucléaires iraniennes volées par le Mossad, ouvertement célébrées par l’agence israélienne pour leur caractère trompeur – il est très probable que ces données corrompues aient déclenché des inspections injustifiées. Bloomberg a cité un négociateur qui a participé à l’élaboration de l’accord de 2015, exprimant son inquiétude quant à la manière dont des « données sales ou non structurées » pourraient conduire à « une avalanche d’inspections rapides inutiles ».

Le logiciel de Palantir a notamment aidé l’AIEA à « planifier et justifier des sondages non programmés » – au moins 60 d’entre eux ont été effectués jusqu’à ce que les frappes israélo-américaines mettent un terme aux inspections.

Les données comme arme

Le 31 mai, l’AIEA a publié un rapport suggérant que l’Iran pourrait encore développer des armes nucléaires. Bien qu’il ne présente aucune nouvelle preuve, ses accusations douteuses concernent « des activités remontant à plusieurs décennies » sur trois sites où, prétendument, jusqu’au début des années 2000, des « matières nucléaires non déclarées » ont été manipulées.

Ses conclusions ont incité le Conseil des gouverneurs de l’organe de surveillance nucléaire des Nations unies ( ) à accuser l’Iran ( ) de « violation de ses obligations en matière de non-prolifération » le 12 juin, fournissant ainsi à Tel-Aviv un prétexte de propagande pour son attaque illégale du lendemain.

Le 17 juin, Rafael Grossi, chef de l’AIEA, a admis que l’agence n’avait « aucune preuve d’un effort systématique de Téhéran pour se doter d’une arme nucléaire ». Pourtant, le mal était fait. Les législateurs iraniens, citant le partage secret de données sensibles par l’AIEA avec Tel-Aviv et la collusion secrète de Grossi avec des responsables israéliens, ont suspendu toute coopération avec l’agence.

C’est peut-être la voie la plus sage pour d’autres États soumis à l’examen de l’AIEA. MOSAIC est désormais si étroitement lié au fonctionnement quotidien de l’agence que tout pays visé par un changement de régime pourrait se voir accusé d’ambitions nucléaires sur la base de preuves fabriquées de toutes pièces.

Un document de l’AIEA datant de 2017 révèle que MOSAIC est composé de « plus de 20 projets de développement de logiciels différents ». Lancé en mai 2015, il était censé révolutionner la « sauvegarde » dans le monde entier.

Le rapport décrit MOSAIC comme fournissant aux inspecteurs « une série d’outils leur permettant de relever les défis de demain ». Par exemple, le paquet de vérification électronique (EVP) permet de collecter et de traiter automatiquement les données de terrain, y compris la planification, les rapports et l’examen. Lorsque les inspecteurs visitent une installation, ils enregistrent de grandes quantités d’informations qui sont instantanément analysées au siège par le biais de l’EVP.

Par ailleurs, la plate-forme d’analyse collaborative (CAP) permet d’établir des références croisées approfondies entre les données internes et les données de sources ouvertes, y compris les images aériennes. Elle soutient les processus de sauvegarde fondamentaux de l’AIEA : « planification, collecte et analyse d’informations, vérification et évaluation ».

CAP donne à l’AIEA « la capacité de rechercher, de collecter et d’intégrer de multiples sources de données et d’informations pour permettre une analyse complète ». Un fonctionnaire de l’AIEA cité dans le document a déclaré que la plateforme représentait « une avancée majeure dans le domaine de l’analyse » et « changeait la donne », permettant à l’AIEA de collecter « une quantité beaucoup plus importante d’informations et d’analyser ces informations de manière plus approfondie qu’auparavant ».

Cette capacité d’analyse donne aux inspecteurs « la possibilité d’établir des relations entre des informations provenant de sources multiples, à travers le temps » et « de donner un sens à d’énormes quantités de données ».

La PAC contribue également à la collecte et à l’évaluation d’informations provenant de sources ouvertes. Le document indique que la plate-forme peut « traiter beaucoup plus d’informations de sources ouvertes que le département n’en a actuellement la capacité » et permet au personnel de « rechercher des informations dans l’ensemble du référentiel, de recouper soigneusement différents types d’informations et d’utiliser des informations dans des formats visuels », tels que des « images aériennes ».

Contributions extrabudgétaires du gouvernement américain

Tous ces renseignements sont extrêmement sensibles et constitueraient un trésor pour les États désireux de mener une action militaire contre les nations dans le collimateur de l’AIEA. Selon le rapport de 2017, les inspecteurs ont passé 13 248 jours sur le terrain en 2015 et ont inspecté 709 installations nucléaires. Ces chiffres ont augmenté depuis. Pendant tout ce temps, MOSAIC – un outil peu connu pour la « détection précoce de l’utilisation abusive de matières ou de technologies nucléaires » – est resté opérationnel.

Le rapport indique que MOSAIC a été financé par le budget ordinaire de l’AIEA, le Fonds d’investissement majeur et des « contributions extrabudgétaires ». Son coût à l’époque était d’environ 41 millions d’euros (environ 44,15 millions de dollars), soit près de 10 % du budget annuel total de l’agence. La source et le montant de ces contributions extrabudgétaires restent vagues, peut-être délibérément, mais une note d’information du Congressional Research Service indique que Washington finance officiellement l’AIEA à hauteur de plus de 100 millions de dollars par an.

En outre, les États-Unis fournissent régulièrement plus de 90 millions de dollars en contributions extrabudgétaires chaque année. En d’autres termes, près de la moitié du budget de l’AIEA provient des États-Unis, ce qui laisse à penser que MOSAIC a été créé entièrement aux frais de Washington.

Le moment choisi pour sa mise en place – deux mois avant l’adoption de l’accord nucléaire de l’administration Obama – pourrait également indiquer qu’il a été explicitement financé en pensant à l’Iran. Comme l’a révélé en mars 2018 le directeur général de l’AIEA de l’époque, Yukiya Amano  , la pénétration de l’association à Téhéran était sans précédent.

Lors d’une conférence de presse, M. Amano a qualifié le « régime de vérification » nucléaire de l’AIEA en Iran de « plus solide du monde ». Les inspecteurs de l’organisation ont passé « 3 000 jours civils par an sur le terrain » dans le pays, capturant « des centaines de milliers d’images saisies quotidiennement par nos caméras de surveillance sophistiquées », ce qui représente « environ la moitié du nombre total d’images de ce type que nous collectons dans le monde entier ».

Au total, « plus d’un million d’informations de source ouverte » ont été recueillies chaque mois par l’AIEA.

La fixation de l’AIEA sur l’Iran, associée aux soupçons selon lesquels elle aurait fourni les noms de scientifiques nucléaires – assassinés par la suite par Israël – soulève la question : L’accord de 2015 a-t-il toujours été une opération d’espionnage à l’échelle industrielle destinée à préparer la guerre ?

Une vague d’assassinats de scientifiques nucléaires et de commandants du CGRI au début de la guerre ratée de Tel-Aviv contre l’Iran semble confirmer cette conclusion.

Les responsables iraniens ont non seulement suspendu leur coopération avec l’AIEA et ordonné le démontage des caméras d’inspection, mais ils ont également rejeté la demande de M. Grossi de visiter les sites nucléaires bombardés. Le ministre des affaires étrangères, Abbas Araghchi, a qualifié l’insistance du chef de l’AIEA à se rendre sur place sous le prétexte des garanties de « vide de sens et peut-être même d’intention malveillante ».

Ce qui est clair, c’est que tout État qui coopère encore avec l’AIEA doit désormais envisager la possibilité qu’il ne soit pas surveillé, mais qu’il soit cartographié en vue d’une guerre.

The Cradle