Andrew Korybko

La Turquie voit l’occasion de donner un coup d’accélérateur à son ascension en tant que grande puissance eurasienne le long de toute la périphérie sud de la Russie, d’une manière qui s’aligne de manière autonome sur les grands intérêts stratégiques américains.

Les relations russo-azerbaïdjanaises sont perturbées par deux scandales. Le premier concerne la récente descente de police contre des criminels azéris présumés à Ekaterinbourg, au cours de laquelle deux d’entre eux sont décédés dans des circonstances qui font actuellement l’objet d’une enquête. Bakou s’est alors officiellement plaint à Moscou, après quoi une campagne d’information vicieuse a été lancée sur les médias sociaux et même dans certains médias financés par l’État, alléguant que la Russie est « islamophobe », « impérialiste » et qu’elle « persécute les Azéris ».

Cette campagne a été suivie peu après par une descente de police au bureau de Sputnik à Bakou, qui opérait dans une zone grise juridique après que les autorités aient décidé de le fermer en février, ce qui a entraîné l’arrestation de plusieurs Russes. Cette décision était soupçonnée d’être liée au mécontentement de l’Azerbaïdjan à l’égard de la réponse de la Russie à la tragédie aérienne survenue fin décembre dans le Caucase du Nord, causée à l’époque par une attaque de drone ukrainien. Pour en savoir plus, cliquez ici et ici.

Avant de déterminer qui est responsable des derniers problèmes dans les relations bilatérales, il est important de rappeler le contexte plus large dans lequel tout cela se déroule. Avant l’incident de fin décembre, les relations russo-azerbaïdjanaises suivaient une trajectoire très positive, conformément au pacte de partenariat stratégique que le président Ilham Aliyev avait conclu avec M. Poutine à la veille de l’opération spéciale, fin février 2022. Ce pacte s’appuyait sur le rôle de médiation joué par la Russie pour mettre fin à la deuxième guerre du Karabakh en novembre 2020.

Plus récemment, Poutine a effectué une visite à Bakou en août dernier, dont l’importance a été analysée ici et ici. Aliyev s’est ensuite rendu à Moscou en octobre, à l’occasion du sommet des chefs d’État de la CEI. Peu avant la tragédie aérienne de fin décembre, Aliyev a accordé une longue interview à Dmitry Kiselyov, directeur de Rossiya Segodnya, à Bakou, où il a expliqué la politique étrangère multi-alignée de l’Azerbaïdjan et ses nouveaux soupçons quant aux intentions régionales de l’Occident à l’égard du Caucase du Sud.

À ce sujet, l’administration Biden a cherché à exploiter la perte de l’Arménie lors de la deuxième guerre du Karabakh pour la retourner plus radicalement contre la Russie et transformer ainsi le pays en un protectorat conjoint de la France et des États-Unis pour diviser et gouverner la région, ce qui a aggravé les relations avec l’Azerbaïdjan. L’administration Trump semble toutefois revenir sur cette décision et pourrait même avoir accepté que l’Arménie devienne un protectorat conjoint azéri-turc à la place. C’est cette perception qui est à l’origine des derniers troubles en Arménie.

Du point de vue de la Russie, le scénario d’un protectorat franco-américain pourrait déclencher une nouvelle guerre régionale susceptible d’échapper à tout contrôle et d’avoir des conséquences imprévisibles pour Moscou s’ils militent en faveur d’un réveil du revanchisme arménien. De même, le scénario du protectorat azéri-turc pourrait donner un coup de fouet à l’ascension de la Turquie en tant que grande puissance eurasienne s’il conduit à une expansion de son influence (notamment militaire) en Asie centrale. Le scénario idéal serait donc que l’Arménie retrouve son statut traditionnel d’allié de la Russie.

Après avoir expliqué le contexte dans lequel se déroulent les derniers troubles, il convient maintenant d’en déterminer les responsables. Objectivement, les autorités azerbaïdjanaises ont réagi de manière excessive à la récente descente de police à Ekaterinbourg, qui a indiqué à la société civile qu’il était acceptable (du moins pour l’instant) de mener une campagne d’information vicieuse contre la Russie. Certains fonctionnaires, dont les liens avec Aliyev ne sont pas clairs, ont ensuite autorisé la descente dans les bureaux de Sputnik, dans le cadre d’une escalade, sous le prétexte implicite d’une riposte asymétrique.

Étant donné l’ambiguïté du rôle d’Aliyev dans les réactions excessives de l’Azerbaïdjan, il est prématuré de conclure qu’il a décidé de mettre en péril les liens stratégiques avec la Russie qu’il a lui-même cultivés, bien qu’il doive en assumer la responsabilité même si des fonctionnaires de niveau intermédiaire l’ont fait de leur propre chef. En effet, la plainte officielle de Bakou auprès de Moscou et la perquisition des bureaux de Sputnik sont des actions de l’État, contrairement à la récente descente de police à Ekaterinbourg, qui est une action locale. Il est donc probable qu’il doive s’entretenir prochainement avec Poutine pour résoudre le problème.

L’observation susmentionnée n’explique pas pourquoi des fonctionnaires de niveau intermédiaire ont pu réagir de manière excessive à la descente de police à Ekaterinbourg, ce qui peut être attribué au ressentiment profond que certains éprouvent à l’égard de la Russie et de l’influence étrangère spéculative. En ce qui concerne le premier point, certains Azerbaïdjanais (mais surtout pas tous et apparemment pas la majorité) nourrissent de tels sentiments, tandis que le second pourrait être lié au scénario selon lequel les États-Unis laisseraient l’Arménie devenir un protectorat commun à l’Azerbaïdjan et à la Turquie.

Pour préciser, les États-Unis et la France auraient du mal à faire de l’Arménie leur propre protectorat conjoint, étant donné que la Géorgie a réussi à repousser plusieurs séries de troubles liés à la révolution de couleur de l’ère Biden, qui visaient à faire pression sur le gouvernement pour qu’il ouvre un « second front » contre la Russie et le renverse s’il refusait. La logistique militaire nécessaire pour faire de l’Arménie un bastion à partir duquel ils pourraient ensuite diviser et régner sur la région n’est donc plus fiable puisqu’elle ne pourrait, de manière réaliste, passer que par la Géorgie.

En conséquence, l’administration Trump aurait pu décider de réduire les pertes stratégiques de son prédécesseur en « donnant » l’Arménie à la Turquie et à l’Azerbaïdjan, ce qui aurait permis de réparer les liens troublés dont il a hérité avec ces deux pays. En échange, les États-Unis auraient pu leur demander d’adopter une ligne plus dure à l’égard de la Russie si l’occasion se présentait, sachant que ni l’un ni l’autre ne la sanctionnerait car cela nuirait à leurs propres économies, mais espérant qu’une situation future se développerait pour servir de prétexte à une escalade des tensions politiques.

Les fonctionnaires de niveau intermédiaire ne seraient pas au courant de ces discussions, mais la demande spéculative susmentionnée aurait pu leur être transmise par leurs supérieurs, dont certains auraient pu laisser entendre qu’ils approuvaient la réaction excessive de l’État à toute « opportunité » à venir. Cette séquence d’événements pourrait donner à Aliyev la capacité de « nier de manière plausible » son rôle dans les événements dans le cadre d’un accord de désescalade avec Poutine. L’objectif de cette mascarade pourrait être de signaler à la Russie qu’un nouvel ordre est en train de se former dans la région.

Comme nous l’avons expliqué précédemment, cet ordre pourrait être dirigé par la Turquie, Ankara et Bakou subordonnant l’Arménie pour en faire leur protectorat commun, après quoi ils rationaliseraient la logistique militaire sur son territoire pour transformer l' »Organisation des États turcs » (OET) en une force majeure le long de toute la périphérie sud de la Russie. Pour être clair, l’OTS n’est pas contrôlée par l’Occident, mais son dirigeant turc et son partenaire azerbaïdjanais de plus en plus égal pourraient toujours, dans ce scénario, faire avancer de manière autonome l’agenda stratégique de l’Occident vis-à-vis de la Russie.

Tout comme les États-Unis et la France, la Russie ne dispose pas d’une logistique militaire fiable pour l’Arménie. Elle pourrait donc avoir du mal à dissuader une invasion azerbaïdjanaise (et turque ?) de son allié nominal de l’OTSC si Bakou (et Ankara ?) exploite ses derniers troubles (par exemple, si le Premier ministre Nikol Pashinyan tombe). En outre, la branche la plus optimale du corridor de transport nord-sud (NSTC) passe par l’Azerbaïdjan, qui pourrait la bloquer si la Russie prend des mesures décisives pour défendre l’Arménie (même si elles sont limitées en raison de l’opération spéciale).

Pour être clair, la Russie n’a pas l’intention de combattre l’Azerbaïdjan, mais la réaction excessive de l’Azerbaïdjan à la récente descente de police à Ekaterinbourg pourrait être un stratagème pour créer de manière préventive la perception que la Russie a « reculé » si Moscou ne prend pas de mesures décisives pour dissuader Bakou en cas d’aggravation des tensions régionales à l’égard de l’Arménie. S’il n’y avait pas eu ce raid, un autre prétexte aurait peut-être été exploité ou concocté, mais le fait est que la Russie et l’Azerbaïdjan ont des visions diamétralement opposées de l’avenir géopolitique de l’Arménie.

Ce même avenir est essentiel pour l’avenir de la région au sens large, comme cela a été écrit, mais la Russie dispose de moyens limités pour influencer le cours des événements en raison de son interdépendance stratégique complexe avec l’Azerbaïdjan vis-à-vis du NSTC et de la priorité militaire compréhensible qu’elle accorde à l’opération spéciale. Les contraintes précédentes sont évidentes, et Aliyev (et Erdogan ?) pourrait se préparer à en tirer parti, enhardi(e) qu’il(s) pourrait(ent) être par le recul perçu de la Russie en Syrie après la chute d’Assad.

L’Azerbaïdjan est conscient de son rôle irremplaçable dans l’accélération de l’ascension de la Turquie alliée en tant que grande puissance eurasienne, qui dépend de la subordination de l’Arménie afin de rationaliser la logistique militaire de l’OTS entre l’Asie mineure et l’Asie centrale via le Caucase du Sud. Si Aliyev en est venu à croire que son pays a un avenir plus prometteur dans le cadre d’un ordre régional dirigé par la Turquie plutôt que par la Russie, en particulier si les États-Unis ont manifesté leur approbation comme on l’a supposé, alors la réaction excessive de Bakou aux événements récents est plus logique.

Le cessez-le-feu arméno-azerbaïdjanais de novembre 2020, négocié par Moscou, prévoit la création d’un corridor contrôlé par la Russie à travers la province méridionale arménienne de Syunik, que Bakou appelle le « corridor de Zangezur », afin de relier les deux parties de l’Azerbaïdjan. Jusqu’à présent, M. Pashinyan a refusé de mettre en œuvre ce projet en raison des pressions exercées par l’Occident et la diaspora arménienne, mais si M. Trump décide de « céder » l’Arménie à l’Azerbaïdjan et à la Turquie, il pourrait le faire, mais seulement après avoir évincé la Russie de cette voie d’accès.

Le contrôle russe empêcherait la Turquie de rationaliser sa logistique militaire vers l’Asie centrale via ce corridor, dans le but de remplacer l’influence de la Russie par la sienne, dans le cadre d’un grand jeu de pouvoir stratégique qui s’aligne de manière autonome sur l’agenda occidental dans la région centrale de l’Eurasie. L’Azerbaïdjan (et la Turquie ?) pourraient donc envahir le Syunik si leur client envisagé, Pashinyan, fait volte-face pour évincer la Russie ou avant que la Russie ne soit invitée à y entrer par un nouveau gouvernement s’il tombe.

Les conséquences de l’obtention par la Turquie d’un accès militaire illimité à l’Asie centrale dans l’une ou l’autre séquence d’événements pourraient être désastreuses pour la Russie, car son influence dans cette région est déjà contestée par la Turquie, l’UE et même le Royaume-Uni, qui vient de signer un accord militaire d’une durée de deux ans avec le Kazakhstan. Ce pays, avec lequel la Russie partage la plus longue frontière terrestre du monde, a pivoté vers l’Occident, comme nous l’avions évalué ici à l’été 2023, et cette tendance inquiétante pourrait facilement s’accélérer dans ce cas.

Compte tenu de tous ces éléments, les derniers problèmes dans les relations entre la Russie et l’Azerbaïdjan pourraient donc faire partie d’un jeu de pouvoir entre la Turquie et les États-Unis, un jeu que Trump aurait pu accepter avec Erdogan et auquel Aliyev aurait ensuite adhéré, mais il pourrait encore avoir des doutes. Cela expliquerait son rôle « plausiblement niable » dans la réaction excessive de l’Azerbaïdjan aux événements récents. Si ce jeu de pouvoir est mené à son terme, l’Azerbaïdjan pourrait devenir le partenaire junior de la Turquie avec le temps, ce qu’il a jusqu’à présent cherché à éviter grâce à sa politique de multi-alignement.

Si tel est le cas, il n’est peut-être pas trop tard pour que Poutine évite ce scénario, à condition qu’il parvienne à convaincre Aliyev que l’Azerbaïdjan a un avenir plus prometteur dans le cadre d’un ordre régional différent, qui serait axé sur la poursuite par l’Azerbaïdjan de son rôle d’équilibriste russo-turc au lieu de stimuler la montée en puissance de la Turquie. Le NSTC pourrait jouer un rôle important dans ce paradigme, mais le problème est que les liens de l’Azerbaïdjan avec l’Iran et l’Inde sont très tendus à l’heure actuelle, de sorte qu’il devrait servir de médiateur prospectif à un rapprochement pour que cela se produise.

Quoi qu’il en soit, il est prématuré de supposer que les derniers problèmes dans les relations russo-azerbaïdjanaises constituent la nouvelle normalité ou qu’ils pourraient même précéder une crise apparemment inévitable, bien que ces deux possibilités soient néanmoins crédibles et devraient être prises au sérieux par le Kremlin, juste au cas où. Dans le meilleur des cas, Aliyev et Poutine devraient bientôt se rencontrer pour résoudre à l’amiable les problèmes qui ont brusquement envenimé leurs relations, faute de quoi le pire pourrait être à venir, ce qui serait désavantageux pour les deux parties.

Andrew Korybko’s Newsletter