Étiquettes
Kit Klarenberg
Le 13 juin 2025, Tel-Aviv a lancé ce que de nombreux observateurs internationaux et responsables iraniens ont décrit comme une attaque militaire non provoquée contre l’Iran. Les jets israéliens ont bombardé des sites militaires et nucléaires, tandis que des cellules dormantes du Mossad ont mené des missions de sabotage contre des systèmes de défense aérienne et antimissile à l’intérieur de l’Iran, et que des drones introduits clandestinement à Téhéran ont été lancés contre des bases locales de lancement de missiles.
Des dizaines – peut-être plus – de scientifiques nucléaires et de hauts commandants militaires ont été assassinés avec une précision chirurgicale, souvent en présence de membres innocents de leur famille, qui ont eux-mêmes été fréquemment tués. Un climat de chaos et d’incertitude semblait tout envahir.
Ces premiers résultats ont tellement enthousiasmé les responsables israéliens qu’ils ont fait grand cas de la direction que prendrait leur opération, faisant plusieurs déclarations incendiaires en cours de route. Ils se sont vantés d’avoir opéré dans l’espace aérien iranien sans entrave, ont invité les États-Unis à s’impliquer officiellement dans l' »élimination » du programme d’armes nucléaires de Téhéran et ont informé anonymement les médias qu’une « campagne de désinformation à multiples facettes » – dans laquelle Donald Trump était un « participant actif » – avait été menée « pour convaincre l’Iran qu’une frappe sur ses installations nucléaires n’était pas imminente ».
Le 15 juin, Benjamin Netanyahou, criminel de guerre internationalement recherché, a prévu que la guerre d’Israël contre l’Iran « pourrait certainement » entraîner un changement de régime, car le gouvernement était « très faible » et que « 80 % du peuple mettrait ces voyous théologiques à la porte ».
Téhéran a rapidement réagi aux prémonitions de M. Netanyahou et à l’attaque militaire de Tel-Aviv en lançant une vague de missiles. Ces attaques ont causé des dégâts sans précédent à Tel-Aviv et Haïfa. L’impact sur les installations militaires israéliennes est difficile à évaluer en raison de la stricte politique de censure interne.
Mais visiblement, les bombardements iraniens ont poussé les Israéliens à se mettre à l’abri, tandis que beaucoup d’autres ont carrément fui le pays. L’exode a été tel, dans un pays qui a déjà subi un dépeuplement massif depuis le 7 octobre 2023, que le gouvernement israélien s’est empressé de mettre en œuvre des interdictions de départ de ses citoyens, juridiquement contestables.
Le 19 juin, les responsables de Tel-Aviv ont cessé de se vanter et les médias occidentaux ont publié des guides explicatifs pour expliquer pourquoi le système de défense antiaérienne Dôme de fer d’Israël, tant vanté, n’avait pas réussi à repousser les frappes iraniennes.
Le pilonnage d’Israël par l’Iran s’est poursuivi sans relâche jusqu’au 22 juin, date à laquelle les États-Unis sont officiellement entrés en guerre. Les sites nucléaires iraniens de Fordow, Isfahan et Natanz ont été pris pour cible, prétendument à l’aide de bombardiers B-2 lourds qui ont largué des bombes de destruction de bunkers.
Trump s’est vanté d’avoir « anéanti » le programme nucléaire iranien, et Téhéran frappant a riposté en une base américaine non habitée au Qatar. L’Iran et Israël ont ensuite échangé des tirs de barrage de missiles, qui ont infligé à ce dernier des dommages nettement plus importants, pendant deux jours supplémentaires, avant d’accepter à contrecœur un cessez-le-feu.
Jusqu’à présent, le cessez-le-feu tient. Entre-temps, les affirmations des États-Unis selon lesquelles ils auraient endommagé, et a fortiori détruit, les installations nucléaires iraniennes se sont rapidement effondrées, tout comme les allégations israéliennes selon lesquelles la frappe du 13 juin était une nécessité urgente, car l’Iran était sur le point de se doter d’une arme nucléaire.
À mesure que la poussière retombe, il devient de plus en plus évident que la guerre dite « des 12 jours » était prévue de longue date et qu’elle a été un désastre total pour Tel-Aviv et Washington, avec de vastes ramifications pour la région et au-delà.
« Netanyahou voulait provoquer un changement de régime à Téhéran, tout en entraînant les États-Unis dans une guerre plus vaste. Il a échoué sur les deux tableaux, et maintenant l’Iran est plus fort, ses citoyens sont plus unis entre eux et derrière leur gouvernement », explique Ali Abunimah, cofondateur d’Electronic Intifada, à MintPress News.
Cette situation a d’énormes répercussions sur l’Asie occidentale et sur le monde. Israël s’est montré plus vulnérable que jamais. Téhéran, tout en restant confronté à d’énormes dangers de la part d’ennemis déterminés, s’est montré beaucoup plus résistant que ses adversaires ne l’espéraient ».
‘Brûler jusqu’au bout
« Pendant ce temps, comme le notent de nombreux commentateurs iraniens », dit Abunimah, un autre résultat délétère du fiasco est que « les segments de la société iranienne tournés vers l’Occident ont été désillusionnés – voire discrédités – par la tromperie éhontée de Washington ».
Se vanter de la manière dont les négociations nucléaires de Trump étaient une ruse « signifie que non seulement l’Iran, mais aussi de nombreux autres pays dans le monde, ne feront plus jamais confiance à la diplomatie américaine. » Il estime néanmoins que les « efforts de Washington et de Tel-Aviv pour détruire » l’Iran ne devraient pas cesser et pourraient même s’intensifier.
Pour l’instant, Téhéran a clairement indiqué qu’il respecterait le cessez-le-feu et ne riposterait que s’il était à nouveau attaqué. Comme l’explique M. Abunimah, « certains ont critiqué l’Iran pour ne pas avoir lié le cessez-le-feu à la fin du génocide de Gaza par Israël ». Toutefois, il estime qu' »une telle demande aurait pu déclencher une agression américaine sérieuse, plutôt que les frappes insignifiantes qui ont eu lieu, et des civils auraient pu se retrouver dans la ligne de mire ».
Téhéran n’a jamais envisagé une défaite directe par un seul coup, mais une usure d’Israël. La Résistance, y compris l’Iran, est le camp le plus faible dans une guerre asymétrique, face à la puissance totale de l’empire occidental dirigé par les États-Unis. Ironiquement, bien qu’Israël ait commencé cette guerre, il a fait progresser l’objectif de la Résistance.
Israël apparaît faible, instable et peu sûr, tout en étant totalement dépendant du soutien étranger dans un monde où il est plus détesté que jamais après près de deux ans de génocide en direct à Gaza ».
Tyler Weaver, un vétéran de l’armée américaine qui dirige un compte X populaire publiant des analyses et des commentaires militaires, fait écho à l’analyse d’Abunimah. « L’Iran a démontré une capacité constante à percer les défenses antimissiles israéliennes et à endommager ou détruire les infrastructures israéliennes et les systèmes de combat – plusieurs batteries de missiles de défense aérienne des FDI ont été frappées et détruites », observe-t-il.
Si l’Iran n’a pas remporté une victoire absolue contre ses agresseurs, « Israël a bel et bien perdu » la guerre des 12 jours. C’était leur « grand spectacle » contre l’Iran, et les résultats n’ont pas été à la hauteur des efforts déployés. L’arme la plus efficace dont disposaient les Israéliens n’était pas leur armée de l’air, mais un réseau d’attaque très élaboré à l’intérieur de l’Iran, mis en place par le Mossad, qui a aujourd’hui disparu et ne pourra probablement pas être reconstruit.
« L’infrastructure peut être réparée, l’armement peut être remplacé, mais ils ne seront pas en mesure de reconstruire quelque chose comme ce réseau », prévient M. Weaver.
En outre, la tentative à haut risque d’Israël de dominer l’Iran a consommé d’énormes quantités de munitions et s’est faite à grands frais. Un ancien conseiller financier du chef d’état-major de Tsahal estime que les 48 premières heures de la campagne bâclée de Tel-Aviv ont coûté 1,45 milliard de dollars, dont près d’un milliard pour les seules mesures défensives. Dans le même temps, les économistes du gouvernement ont estimé le coût quotidien des opérations militaires à 725 millions de dollars.
Tel-Aviv aurait dangereusement manqué d’intercepteurs de missiles en l’espace de cinq jours, bien que les États-Unis aient été conscients des « problèmes de capacité » depuis des mois et qu’ils aient passé les mois suivants à « augmenter les défenses d’Israël avec des systèmes au sol, en mer et dans les airs ». Cette situation a suscité des inquiétudes au sein du Pentagone, qui craint que les États-Unis ne brûlent leurs propres intercepteurs. Comme l’a conclu un rapport publié en juillet 2024 par la société RAND, financée par le ministère de la défense, Washington ne peut reconstituer son stock de ces munitions à quelque rythme ou échelle que ce soit.
Haaretz estime que le bilan économique civil et de la guerre des 12 jours en Israël pourrait se chiffrer en milliards de dollars. Des milliers d’habitants ont été déplacés et les coûts de reconstruction devraient se chiffrer en centaines de millions. La plupart des industries ont été arrêtées pendant le conflit, ce qui a accentué la pression sur l’économie fragile déjà de Tel-Aviv.
Dans l’ensemble, la capacité d’Israël à soutenir une confrontation plus longue ou plus intense avec l’Iran – sur le plan militaire ou financier – et la capacité des États-Unis à fournir un soutien continu semblent de plus en plus incertaines.
Une « décision idiote
Des rapports suggèrent que M. Trump était motivé par la crainte d’une guerre interminable et qu’il considérait les frappes militaires sur l’Iran comme la voie la plus directe vers un cessez-le-feu. Cette interprétation est largement renforcée par un haut fonctionnaire iranien qui affirme que la Maison Blanche a prévenu Téhéran des bombardements, insistant sur le fait qu’il s’agissait d’une « opération unique », ouvrant la voie à une contre-attaque iranienne « symbolique » et à la cessation des hostilités.
Les médias suggèrent que les frappes faisaient partie d’un effort plus large du président pour désamorcer le conflit en offrant une porte de sortie négociée à toutes les parties impliquées. Malgré ces révélations, M. Trump a affirmé à plusieurs reprises, dans son style typiquement effronté, que l’attaque du 22 juin contre l’Iran avait été décisive et qu’il s’agissait de « l’une des frappes militaires les plus réussies de l’histoire ».
Le New York Times a ensuite cité un haut fonctionnaire américain qui a déclaré que les sites nucléaires iraniens n’avaient pas été détruits, mais qu’ils avaient été ciblés d’une manière qui les avait temporairement mis « hors jeu », contredisant ainsi la caractérisation la plus catégorique du président.
Même cette évaluation plus modeste a été remise en question le 25 juin, lorsque CNN a rapporté les conclusions d’une analyse de l’Agence de renseignement de la défense qui avait fait l’objet d’une fuite. Ce rapport concluait que les frappes américaines sur Fordow, Ispahan et Natanz n’avaient pas détruit les principaux éléments du programme nucléaire iranien et ne l’avaient probablement retardé que de quelques mois. Ces conclusions ont été reprises par de nombreuses sources informées, qui ont noté que le stock d’uranium enrichi de l’Iran avait été déplacé avant l’attaque et que les centrifugeuses des installations étaient restées en grande partie intactes.
M. Weaver, qui a étudié en profondeur les photos et les vidéos de la guerre des 12 jours, est d’accord pour dire que « rien n’indique » que les sites nucléaires iraniens aient été « sérieusement endommagés ». Ce qui peut être détecté à partir des images satellites sur le terrain « est tout simplement incompatible avec l’utilisation de bombes sismiques comme le prétendent Trump et le Pentagone ».
Weaver souligne plusieurs incohérences dans les reportages grand public et les déclarations de la Maison Blanche concernant à la fois l’exécution et les résultats de l’attaque. Il note que la frappe « est passée entièrement sous le radar des échanges de tirs nocturnes habituels entre l’Iran et Israël » et n’a été reconnue par aucune des parties jusqu’à ce que Trump l’annonce.
Selon lui, pour que le récit officiel tienne la route, il aurait fallu que des bombardiers B-2 – des avions que les États-Unis avaient évité d’utiliser au Yémen – pénètrent profondément dans le territoire iranien, frappent des sites lourdement fortifiés avec des bombes à gravité et reviennent en traversant des centaines de kilomètres d’espace aérien surveillé sans être détectés, tout cela alors que les systèmes de défense aérienne de l’Iran restaient opérationnels.
Je pense que Trump a essayé de sauver Netanyahou des conséquences de sa décision idiote de déclencher une guerre avec l’Iran qu’il n’était manifestement pas capable de terminer, et de le faire d’une manière que les Iraniens n’allaient pas être provoqués à répondre de manière majeure. En tant que contribuable américain et ancien employé du ministère de la défense, j’espère que cette attaque n’était pas la plus impressionnante que l’armée américaine pouvait mettre sur pied avec un préavis d’une semaine, et qu’elle reflète une retenue délibérée plutôt qu’un manque de capacité ».
Malgré une planification approfondie qui remonterait à l’administration Biden, y compris des scénarios de guerre axés sur le programme nucléaire iranien, les analystes se sont interrogés sur l’impact limité de l’attaque israélienne. En outre, il a été révélé que de hauts responsables israéliens préparaient l’attaque du 13 juin depuis le mois de mars et cherchaient à frapper avant que l’Iran « ne reconstruise ses défenses aériennes au cours de la seconde moitié de l’année ».
Une « fiction polie
L’article de CNN sur la fuite de l’évaluation de la DIA a rapidement suscité des réactions coordonnées de la part de l’ensemble du gouvernement américain, qui en contestait les conclusions.
Tout d’abord, un article spécialisé a été publié sur le site web de la Maison Blanche, intitulé « Les installations nucléaires de l’Iran ont été anéanties – et les suggestions contraires sont des fausses nouvelles ». Cet article rassemble des citations de nombreux hauts fonctionnaires, dont le président, et d’apparatchiks du gouvernement et de l’armée israéliens, qui témoignent du triomphe de l’attaque. Le secrétaire à la défense , Pete Hegseth, a fulminé : « Quiconque affirme que les bombes n’ont pas été dévastatrices ne fait qu’essayer de nuire au président et à la réussite de la mission ».
Simultanément, le directeur de la CIA, John Ratcliffe, et le directeur du renseignement national, Tulsi Gabbard, ont publié séparément des déclarations affirmant que de « nouveaux renseignements » indiquaient que les installations nucléaires iraniennes avaient en fait été « détruites » par les frappes aériennes américaines. Ni l’un ni l’autre n’ont fourni de preuves à l’appui de cette conclusion audacieuse. Plus tard dans la journée, Politico a révélé que cette vague agressive de désaveux était un « blitz » déterminé de l’administration, « pour contrer les rapports des médias […] les frappes n’avaient pas fait reculer de manière significative le programme nucléaire iranien ».
La fuite de la DIA aurait provoqué une réaction de colère de la part de M. Trump, ce qui a conduit à l’ouverture d’une enquête fédérale sur la violation. Comme de nombreuses administrations, la Maison Blanche et les agences américaines ont toujours refusé d’admettre les échecs des opérations militaires. Néanmoins, la détermination de tant de fonctionnaires à repousser toute suggestion selon laquelle la frappe n’était pas un cataclysme historiquement ruineux pourrait indiquer un motif différent de celui de couvrir Trump, ou d’être forcé d’admettre que la machine militaire de Washington, autrefois vantée, n’est plus ce qu’elle était.
L’affirmation selon laquelle le programme nucléaire iranien a été éliminé offre une justification commode pour mettre fin à des discussions qui, même avant le conflit, étaient dans l’impasse et semblent maintenant dérailler de façon permanente. À la suite de la frappe de Tel-Aviv, l’Iran a annulé les négociations nucléaires avec les États-Unis qui étaient prévues pour le 21 juin à Oman, citant ce qu’il a appelé les actions « barbares » d’Israël, soutenues par Washington, comme rendant le sommet « dénué de sens ».
Si, comme certains analystes l’ont suggéré, les négociations n’ont jamais été destinées à aboutir et que les administrations américaines successives étaient au courant des plans d’Israël à l’avance, alors Téhéran a peu de raisons de reprendre les pourparlers. En outre, les responsables iraniens ont déclaré que les inspecteurs de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) ne seraient plus autorisés à pénétrer sur les sites nucléaires situés sur le sol iranien.
Le 12 juin, Press TV a publié des documents révélant que l’Association avait déjà fourni aux services de renseignement israéliens les noms de plusieurs scientifiques nucléaires iraniens qui ont ensuite été assassinés, et que son chef, Rafael Grossi, entretenait des relations étroites et clandestines avec des responsables israéliens.
Selon les termes de l’accord conclu en juillet 2015 entre Téhéran et l’administration Obama dans le cadre du plan d’action global conjoint (JCPOA), l’AIEA s’est vu accorder un accès illimité aux complexes nucléaires iraniens afin de s’assurer que le pays n’utilisait pas ces installations pour développer des armes. Ses inspecteurs ont recueilli une multitude d’informations sur et dans les sites, notamment des photos prises par des caméras de surveillance, des données de mesure et des documents.
La question de savoir si cette manne de renseignements a été partagée avec les États-Unis et Israël et a joué un rôle quelconque dans la guerre des 12 jours reste ouverte. Les législateurs iraniens n’attendent pas de preuves et, le 25 juin, ils ont adopté à l’unanimité une loi visant à suspendre indéfiniment la coopération avec l’Association.
La sortie du traité de non-prolifération fait également l’objet d’un débat ouvert dans la République islamique. Maintenir l’idée que le programme nucléaire iranien a été éliminé peut servir un objectif stratégique pour Washington, en lui permettant de s’opposer à tout nouvel engagement diplomatique. « La fiction polie selon laquelle Fordow, Ispahan et Natanz ont été détruits est utile pour maintenir la paix », explique Tyler Weaver.
Au-delà d’eux-mêmes
La question de l’avenir est également ouverte. Alex McKay, de l’Institut Marx Engels Lénine et de Decline & Fall, note que si « cette dernière tentative de changement de régime est terminée, les complots de l’empire anglo-américain et de son mandataire israélien contre l’Iran se poursuivront », car « les puissances impérialistes ne peuvent tolérer que l’Iran soit une nation souveraine et indépendante ».
Toutefois, il estime que l' »échec total » de la récente opération contre la République islamique ne doit pas être sous-estimé et qu’il a laissé la faiblesse et la vulnérabilité des États-Unis et d’Israël s’exprimer sans ambiguïté.
« Une fois qu’il est devenu clair que le coup d’État de palais ou la révolution de couleur espérés ne se matérialiseraient pas, les États-Unis se sont retrouvés sans beaucoup d’options, et avec un certain nombre de choix désagréables, explique M. McKay à MintPress News.
La destruction de la République islamique nécessiterait une campagne militaire de longue haleine, voire une invasion terrestre. Depuis leur défaite au Viêt Nam, les États-Unis ont évité les guerres aussi dangereuses que celle-ci. Les puissances impérialistes du monde préfèrent mener leurs guerres par le biais de la puissance aérienne, d’actes terroristes, d’armées par procuration, d’espionnage et de subversion culturelle ».
Une guerre aérienne à grande échelle contre l’Iran « comporte également d’énormes risques », tels que la fermeture du détroit d’Ormuz par les Iraniens ou le ciblage des infrastructures pétrolières dans les États du Golfe qui abritent des bases américaines. L’une ou l’autre de ces approches « entraînerait une flambée des prix du pétrole et plongerait les économies des nations impérialistes dans une profonde récession », observe M. McKay. En l’occurrence, la guerre des 12 jours a entraîné une brève flambée des prix du pétrole, qui s’est inversée dès le début du cessez-le-feu. Entre-temps, les navires traversant Ormuz sont soumis à des « niveaux intenses de brouillage GPS ».
Ces mesures suggèrent que si l’assaut des missiles de Téhéran est peut-être terminé, le pays ne se fait pas d’illusions sur le fait qu’il reste effectivement en guerre contre Israël et les marionnettistes occidentaux de Tel-Aviv, et qu’il doit par conséquent rester toujours vigilant.
Il est évident que cette perspective est largement partagée par les citoyens iraniens. Loin de déstabiliser et de fracturer le pays et de provoquer l’effondrement du gouvernement révolutionnaire, la population est plus unie que jamais contre les puissances occidentales. Comme l’a souligné dans l’émission un patriote iranien « X » :
Nous sommes plus que jamais conscients de nos lacunes et avons un besoin urgent de changements. La plus grande réussite ou le plus grand cadeau de l’Iran ne s’est pas produit sur le champ de bataille, mais chez lui, au sein du peuple, en devenant uni. Les jeunes générations qui n’avaient pas connu… la révolution ou la [guerre avec l’Irak] ont maintenant goûté à quelque chose qui les dépassait. Cela leur a donné l’identité à laquelle ils aspiraient ».
Si Israël tente à nouveau de fomenter une guerre totale avec l’Iran, il se heurtera à un adversaire bien mieux préparé que cette fois-ci, bénéficiant d’un soutien national quasi universel en faveur d’une victoire totale, qui pourrait signifier la destruction finale de Tel-Aviv et la disparition des bases américaines dans toute l’Asie de l’Ouest. Téhéran en sortira probablement mieux armé, puisque le 26 juin, la Chine a organisé une réunion d’urgence avec les ministres de la défense de l’Iran et de la Russie. C’est maintenant à Netanyahou de faire le prochain geste, qui pourrait être le dernier.
Kit Klarenberg est journaliste d’investigation et collaborateur de MintPress News. Il étudie le rôle des services de renseignement dans le façonnement de la politique et des perceptions. Son travail a déjà été publié dans The Cradle, Declassified UK et Grayzone. Suivez-le sur Twitter @KitKlarenberg.
Groupe Gaulliste Sceaux 