Cessez-le-feu à Gaza, nouveau bombardement de l’Iran, normalisation : tout cela pourrait figurer au programme de la réunion de lundi à la Maison Blanche. Mais il est probable qu’il s’agisse davantage d’un théâtre politique.

Annelle Sheline, Carol Daniel-Kasbari

Lundi, le Premier ministre israélien Netanyahou arrivera à Washington pour sa troisième visite du second mandat de Trump. Ce jour marque également le 21e mois de la guerre d’Israël contre Gaza. L’objectif de cette visite reste flou et les spéculations vont bon train : Trump et Netanyahou vont-ils annoncer un véritable cessez-le-feu à Gaza ? La Syrie rejoindra-t-elle les accords d’Abraham ? Ou Trump pourrait-il donner son feu vert à une action israélienne encore plus large contre l’Iran ?

Avant la visite de M. Netanyahu, M. Trump a publié un ultimatum sur Truth Social, affirmant qu’Israël avait accepté un cessez-le-feu de 60 jours. Il a exhorté le Hamas à accepter ces conditions, menaçant que « la situation ne ferait qu’empirer » s’il ne le faisait pas. Bien que M. Trump ait eu l’intention de faire pression sur le Hamas, réitérant un discours de longue date qui dépeint le groupe comme l’obstacle à la paix, le Hamas maintient depuis longtemps qu’il n’acceptera un cessez-le-feu que s’il fait partie d’un processus conduisant à la fin permanente de la guerre d’Israël et à son retrait complet de l’enclave. Pour sa part, M. Netanyahou maintient catégoriquement que la guerre doit se poursuivre jusqu’à l’élimination du Hamas, un objectif que même les forces de défense israéliennes ont qualifié de non viable sur le plan militaire.

Depuis jeudi, les termes supposés de l’accord de cessez-le-feu proposé par les États-Unis sont partagés sur les médias sociaux, bien que ni le Hamas ni Israël ne s’y soient engagés publiquement.

Les manœuvres diplomatiques de M. Trump vont au-delà d’un éventuel cessez-le-feu à Gaza. Au lieu de tirer parti de l’aide militaire américaine pour mettre fin aux bombardements israéliens et au blocus humanitaire de la bande de Gaza, M. Trump a laissé entendre qu’il pourrait conditionner la poursuite de l’aide américaine à la sécurité à l’arrêt par Israël des poursuites pour corruption engagées contre M. Netanyahou. « Les États-Unis d’Amérique dépensent des milliards de dollars par an, bien plus que n’importe quel autre pays, pour protéger et soutenir Israël », a déclaré M. Trump sur son site Truth Social. « Nous n’allons pas tolérer cela.

En liant publiquement le soutien militaire des États-Unis – la bouée de sauvetage d’Israël – aux batailles juridiques personnelles de M. Netanyahou, M. Trump exerce effectivement une pression sur le système judiciaire israélien, ce qui constitue une intervention remarquable dans les affaires intérieures du pays au nom du Premier ministre. Ces déclarations audacieuses visent non seulement à influencer les décisions de M. Netanyahou, mais aussi à attirer l’attention du public et de la communauté internationale sur les résultats souhaités par M. Trump.

Pendant ce temps, la crise humanitaire à Gaza s’aggrave de jour en jour. La Fondation humanitaire pour Gaza (GHF), soutenue par Israël et les États-Unis, qui ont annoncé cette qu’semaine ils fournissaient 30 millions de dollars au groupe, fait l’objet d’une condamnation internationale sévère. Jeudi, des informations sont apparues selon lesquelles des sous-traitants de l’armée américaine ont tiré sur des civils affamés, faisant écho à des rapports antérieurs de soldats des FDI selon lesquels ils avaient reçu l’ordre de tirer sur des Palestiniens désespérés qui cherchaient de l’aide alimentaire.

Plus de 170 ONG humanitaires et de défense des droits de l’homme, dont des poids lourds internationaux comme Oxfam, Save the Children et Médecins sans frontières, ont appelé à la fermeture immédiate du GHF, soulignant la mort de plus de 600 civils palestiniens à proximité des centres de distribution d’aide du GHF depuis que le groupe controversé a commencé à opérer avec le soutien des FDI à la fin du mois de mai. Pour ajouter de la crédibilité à ces critiques, le gouvernement suisse a récemment dissous la branche genevoise du GHF, citant de graves violations opérationnelles et juridiques, alors que des rapports de violence sont constamment signalés sur les sites du GHF. Ces développements mettent en évidence la politisation tragique et le danger croissant associés à l’aide humanitaire à Gaza.

M. Trump semble également déterminé à étendre les accords d’Abraham. Karoline Leavitt, secrétaire de presse de la Maison Blanche, a déclaré à la presse que lorsque M. Trump a rencontré le nouveau président syrien, Ahmed al-Sharaa, en Arabie saoudite le mois dernier, il a demandé à l’ancien insurgé islamiste de normaliser les relations avec Israël et a ensuite levé certaines sanctions américaines ciblées contre la Syrie. Le ministre israélien des affaires étrangères, Gideon Sa’ar, s’est fait l’écho de ce sentiment en soutenant publiquement l’élargissement des accords à la Syrie et au Liban, tout en réaffirmant fermement les revendications d’Israël sur le plateau du Golan.

Damas a confirmé qu’il était engagé à la fois dans des négociations directes et dans des voies détournées facilitées par les Émirats arabes unis avec Jérusalem. Toutefois, à l’instar des messages de Trump sur le cessez-le-feu, l’angle de la Syrie risque d’être essentiellement un théâtre politique. L’élargissement des accords sans progrès tangibles sur les droits des Palestiniens ou la fin du siège de Gaza sonnera creux, servant principalement à soutenir les positions politiques intérieures de Trump et de Netanyahou tout en masquant l’absence de mesures significatives en faveur de la paix.

Alors que les acteurs régionaux, en particulier les alliés américains du Golfe, observent avec circonspection le fragile cessez-le-feu entre Israël et l’Iran, les médias israéliens rapportent que M. Netanyahou a l’intention de demander le soutien de M. Trump pour une nouvelle attaque contre l’Iran. La récente guerre de 12 jours avec l’Iran a renforcé Netanyahou sur le plan politique à l’intérieur du pays, lui permettant d’apparaître comme le leader audacieux qui a affronté l’Iran plutôt que comme le Premier ministre en difficulté et largement méfiant qui n’a pas réussi à empêcher les attaques du Hamas du 7 octobre ou à obtenir la libération des otages israéliens toujours détenus à Gaza.

Après avoir survécu de justesse à un vote de défiance le 11 juin qui a mis en lumière ses vulnérabilités politiques, M. Netanyahou a profité de son attaque contre le conflit iranien pour consolider son pouvoir. Certains observateurs espèrent que cette nouvelle force pourrait encourager M. Netanyahou à mettre enfin fin à la guerre contre Gaza, étant donné qu’il pourrait être moins redevable aux membres les plus extrémistes de sa coalition. D’autres craignent toutefois que ce regain de confiance n’incite à des actions régionales encore plus agressives, ce qui déstabiliserait davantage une situation déjà instable.

En fin de compte, la réunion de lundi pourrait se résumer à du théâtre politique – un spectacle très médiatisé, mais vide de substance, alors qu’Israël continue d’utiliser des armes américaines pour bloquer et bombarder les Palestiniens à Gaza. Sans une véritable pression américaine pour mettre fin à l’agression militaire illégale, arrêter les atrocités en cours et rechercher réellement la paix et les droits des Palestiniens, la diplomatie du mégaphone ne restera qu’un simple bruit, amplifiant les tensions plutôt que de résoudre des conflits profondément enracinés.

Annelle Sheline, PhD, est chargée de recherche dans le cadre du programme sur le Moyen-Orient au Quincy Institute for Responsible Statecraft. Elle était auparavant chargée des affaires étrangères au Bureau de la démocratie, des droits de l’homme et du travail du Département d’État des États-Unis, au sein du Bureau des affaires du Proche-Orient.

Carol Daniel-Kasbari, Ph.D., is a non-resident fellow at the Quincy Institute and senior associate director of the Conflict Resolution Program at The Carter Center. A seasoned scholar-practitioner with over 25 years of experience, she brings deep expertise in conflict resolution, peacebuilding, and development in fragile and conflict-affected environments.

Responsible Statecraft