Rob Lownie

Le corbynisme aurait dû mourir un peu après 3 heures du matin le 13 décembre 2019. Jeremy Corbyn a lui-même prononcé l’oraison funèbre lors de son décompte pour les élections générales, en déclarant qu’il ne mènerait plus le Parti travailliste dans les campagnes à venir. « Nous poursuivrons à jamais la cause du socialisme, de la justice sociale et d’une société fondée sur les besoins de tous », a-t-il déclaré. « Ces idées et ces principes sont éternels. Avec pour toile de fond un mur rouge démoli, il s’agissait moins d’un cri de guerre que d’un râle d’agonie.

Un an après le début du gouvernement de Keir Starmer, le cadavre du Corbynisme se soulève. Jeudi soir, la députée de Coventry South Zarah Sultana a annoncé qu’elle démissionnait du Labour afin de créer un nouveau parti avec l’ancien leader, aux côtés de divers autres députés indépendants, militants et activistes. Citant les réformes de l’aide sociale du Premier ministre, qui ont été votées cette semaine à la suite d’une rébellion interne, elle a écrit que « le gouvernement veut faire souffrir les personnes handicapées, mais il n’arrive pas à décider de l’ampleur de la souffrance ». Elle a également accusé le ministère de M. Starmer de « participer activement au génocide » à Gaza.

La question de savoir si cette nouvelle force de la gauche tiendra bon est une autre question. M. Corbyn aurait été « furieux et déconcerté » que le jeune parti ait été lancé avant qu’il n’accepte d’y adhérer. « Zarah a un peu brûlé les étapes », admet une source proche du projet. Depuis, Corbyn a déclaré que « les discussions se poursuivent » et que « les fondements démocratiques d’un nouveau type de parti politique prendront bientôt forme » – un lancement qui n’est pas aussi catégorique que celui de Sultana la nuit précédente.

Pourtant, les conditions sont réunies pour une insurrection de gauche. Le Premier ministre a peut-être fait passer son projet de loi sur la protection sociale, mais même le plus fervent des Starmerites aurait du mal à le considérer comme un succès. Les réformes qui devaient permettre d’économiser 5 milliards de livres sterling coûteront désormais au Trésor jusqu’à 6 milliards de livres sterling, et l’autorité de No. 10 est en lambeaux.

Si les 49 députés qui se sont rebellés contre le projet de loi sur la protection sociale – sans parler des 126 qui ont soutenu un amendement quelques jours plus tôt – représentent l’ensemble du spectre travailliste, le groupe qui devrait profiter le plus de ces concessions humiliantes est la gauche du parti, très décriée. Peu après le vote, le député travailliste Richard Burgon a accusé le gouvernement d’essayer « d’équilibrer les comptes sur le dos des personnes handicapées » ; sa collègue Diane Abbott, quant à elle, a déclaré qu’elle s’opposait au projet de loi « pour des raisons morales, juridiques et politiques ».

Cette perception d’un glissement des travaillistes vers la droite, non seulement en ce qui concerne les réductions de la protection sociale, mais aussi sur des questions telles que les allocations de chauffage en hiver et la guerre au Moyen-Orient, a alimenté une coalition hétéroclite mais néanmoins puissante de socialistes de la vieille école, d’écologistes et de défenseurs de la Palestine. Malgré toutes les craintes de Starmer concernant une insurrection faragiste, la menace de sa gauche pourrait être tout aussi dommageable.

En septembre dernier, Corbyn a pour la première fois laissé entendre qu’il pouvait y avoir encore de la vie dans son vieux chien, lorsqu’il a créé une alliance parlementaire – aux côtés de quatre autres députés indépendants favorables à Gaza – pour défier le Labour, reflétant ainsi la politique de désaffection si habilement saisie par Nigel Farage. Alors que Reform a ciblé le Labour sur les propositions de justice « à deux vitesses » et sur la politique Net Zero, les indépendants de Gaza ( ) se sont attaqués à d’autres questions qui ont un impact sur le public, telles que la réforme de la protection sociale et l’atténuation de la crise du coût de la vie. Un futur parti de gauche pourrait exploiter ces faiblesses du parti travailliste à bon escient. C’est particulièrement vrai s’il intègre d’autres membres de l’équipe maladroite, comme le Socialist Campaign Group, qui compte 26 membres, dont Sultana et d’autres députés suspendus, John McDonnell et Apsana Begum. M. McDonnell s’est montré particulièrement irritant pour le parti travailliste, affirmant cette semaine que M. Starmer « ne comprend absolument pas la raison d’être du parti travailliste » et suggérant que les députés sont déjà en compétition pour succéder au Premier ministre. En mai dernier, il exhortait ses collègues radicaux à « reprendre le contrôle de notre parti – avant qu’il ne soit trop tard ».

Pendant ce temps, la coalition Corbyn espionne les faiblesses. Après tout, Starmer a été élu chef du parti travailliste en 2020 sur un programme essentiellement corbynien. Starmer lui-même a cité le manifeste de 2017 du parti comme le « document fondateur » de sa campagne, s’engageant à abolir les frais de scolarité et à augmenter l’impôt sur le revenu pour les 5 % de personnes les mieux rémunérées – deux promesses qui ont depuis été laissées de côté.

En se présentant comme Corbyn de la continuité, sans les scandales d’antisémitisme et le factionnalisme de Punch-and-Judy, Starmer a reconnu que l’élection de 2019 était une défaite non pas du socialisme, mais plutôt de l’intransigeance politique d’un leader particulier. James Schneider, qui a cofondé l’organisation de base de gauche Momentum et a ensuite été directeur de la communication stratégique du parti travailliste, m’a dit que les politiques de Corbyn en matière de fiscalité, de propriété publique et de services publics « étaient populaires à l’époque, et le sont encore plus aujourd’hui ». Alors que Starmer revient sur tout ce qu’il prétendait défendre, cette nouvelle coalition corbynienne pourrait-elle capitaliser sur la popularité durable de ses idées clés ? Il est certain que certains des rebelles travaillistes de la protection sociale reflétaient des opinions plus larges : après tout, une pluralité d’électeurs britanniques n’étaient pas d’accord avec les réductions proposées avant la volte-face de Starmer.

Antonio Gramsci – l’un des penseurs préférés de McDonnell – a avancé sa propre théorie du « sens commun », selon laquelle une idéologie radicale peut être présentée comme sensée et non partisane. Les partisans de la gauche qui souhaitent réellement accéder au pouvoir doivent faire face au conflit entre l’obtention d’une large base de soutien et le maintien de la pureté idéologique. Le pacte faustien de Starmer, la trahison de ses promesses de campagne pour 2020, lui ont permis d’entrer au Parlement européen, mais sont en train de causer sa perte dans l’exercice de ses fonctions.

« Cette nouvelle coalition corbynite pourrait-elle capitaliser sur la popularité continue de ses idées clés ? »

Le danger émerge également d’autres sources. Le chef adjoint des Verts, Zack Polanski, a lancé une candidature pour le poste principal, définissant sa plateforme comme un « éco-populisme » et défiant le Labour sur Net Zero et sur ce qu’il considère comme la capitulation de Starmer face aux grandes entreprises. Il veut prouver que le message des Verts n’est pas monolithique et pense que son parti peut séduire les électeurs réformistes. « Nous devons nous développer plus rapidement », déclare M. Polanski à propos de ce mouvement gaucho-populiste naissant. « La droite n’a pas cherché à créer des petits partis différents ou des groupes indépendants, elle s’est simplement attelée à la tâche.

Si le langage de Polanski sur les « mouvements de masse » et les « super-riches » imite en grande partie les cadences du corbynisme, il n’en est pas pour autant un disciple direct. En 2018, il a suggéré que sa propre foi juive était une raison pour laquelle il ne pouvait pas voter pour le Labour, et que la « complicité » de Corbyn avec l’antisémitisme au sein du parti était une « menace existentielle » pour les Juifs britanniques. Deux ans plus tôt, il avait chahuté Corbyn à propos de la position confuse du Labour sur l’adhésion à l’Union européenne.

M. Polanski est depuis revenu sur sa position concernant l’antisémitisme présumé de M. Corbyn. Ce désaveu est peut-être sincère, mais il est également vrai qu’avec la guerre à Gaza, la gauche anti-travailliste grandissante a trouvé à la fois une cause unificatrice et un bâton facile à utiliser pour frapper Starmer. Dans les semaines qui ont suivi les attaques du Hamas le 7 octobre, celui qui était alors le chef de l’opposition s’est opposé à un cessez-le-feu et a procédé au limogeage de plusieurs députés qui avaient appelé à un arrêt immédiat des combats. Après une série de changements progressifs, il a ensuite adopté le même point de vue que celui qui a valu à ces ministres de l’ombre d’être renvoyés, sans toutefois reconnaître qu’ils avaient peut-être raison après tout.

Une source travailliste m’a dit que « l’absence totale de responsabilité » du Premier ministre pour son soutien antérieur à l’action militaire israélienne était « éhontée ». Pourtant, le fait que le parti se soit maintenant rapproché de l’axe central du projet de Corbyn est, sinon une justification pour Sultana et les indépendants de Gaza, du moins un signal que leur politique ne doit pas être rejetée. Le problème, c’est que certains des autres indépendants de Corbyn ont fait campagne sur des programmes qui n’étaient pas seulement favorables à Gaza, mais qui s’adressaient explicitement aux importantes populations musulmanes britanniques de leurs circonscriptions électorales. Leurs politiques sont sectaires, et non socialistes, et pourraient donc ne pas plaire à un public plus large.

L’un ou l’autre des dissidents peut-il donc former une plate-forme cohérente ? L’économiste James Meadway a appelé à une « alliance rouge-verte, sur le modèle du nouveau Front populaire français ». C’est le modèle Polanski : un message de gauche formulé avec des méthodes populistes de droite. Et c’est ce modèle qu’il utiliserait, s’il devenait chef de file, pour viser entre 30 et 50 sièges lors des prochaines élections. Cela prendrait en compte les défections d’autres partis, y compris, de manière ambitieuse, une tentative d’inciter Corbyn à devenir Vert. On m’a également dit que Sultana avait participé à des discussions pour rejoindre le parti, avant de décider d’aller de l’avant avec le futur parti dirigé par Corbyn.

Pourtant, il était peu probable que Corbyn rejoigne un parti vert dirigé par Polanski. Il se nourrit de la protestation et de l’énergie de la base, et non des bousculades quotidiennes qu’implique le fait d’être membre d’un parti parlementaire. Même après avoir survécu au putsch d’Owen Smith en 2016, sa plus grande menace en tant que leader du parti travailliste est toujours venue de ses propres députés, parmi lesquels il n’a jamais bénéficié d’un large soutien. Comme l’a écrit Andrew Fisher, l’ancien directeur politique de Corbyn, plusieurs mois après l’ascension de Starmer à la tête du parti, « le projet Corbyn était une tentative de construire la voiture tout en la conduisant et d’apprendre à conduire en même temps, tout en se battant pour le volant ».

Il s’agit peut-être d’une malédiction qui n’est propre ni au corbynisme ni à la politique parlementaire, mais à la gauche radicale dans son ensemble. La Pasokification du Labour a peut-être permis la montée des Corbynites, mais le triomphe de Starmer l’année dernière a tué l’idée qu’ils représentaient la meilleure chance pour la gauche de gagner le pouvoir après le Blairisme. Ce nouveau mouvement est à la fois profondément différent de l’optimisme étourdissant qui a défini les premiers jours du projet Corbyn, et un effort infructueux pour retrouver la magie de 2017.

Car si les sectaires, les socialistes et les écologistes partagent certains objectifs nés de la commodité politique, leurs buts sont finalement distincts ; même le Socialist Campaign Group est trop divisé pour tirer le meilleur parti de son influence durable. Pourtant, ces factions nuiront à Starmer en divisant le vote de gauche. Les sondages de More in Common ont montré le mois dernier qu’un parti dirigé par Corbyn obtiendrait 10 % des voix, réduisant le total du Labour de trois points – et celui des Verts de quatre. Starmer se retrouverait alors dans le sillage de Farage, au même niveau que les conservateurs.

Pour Corbyn, cependant, cela pourrait suffire : jouer les trouble-fête plutôt que de revendiquer le butin. Même ses partisans reconnaissent que, au départ du moins, il n’avait pas l’intention de remporter la course à la direction du parti travailliste en 2015. Son objectif, à l’époque et aujourd’hui, était de modifier les paramètres du débat de la gauche dominante, de mettre fin à l’assujettissement du parti au New Labour et de le ramener vers ses racines socialistes. Dans sa déclaration de vendredi, il s’est engagé à « créer quelque chose qui manque cruellement à notre système politique : l’espoir ». Et cela pourrait bien être sa meilleure arme contre un parti travailliste qui apparaît de plus en plus sans direction, sans réflexion et, en fait, sans espoir.

Les révolutionnaires n’ont jamais été censés maîtriser la machine de Rube Goldberg qu’est l’appareil gouvernemental britannique. Mais la gauche britannique ayant porté un nouveau coup à l’autorité de Starmer, elle pourrait encore être la force qui mettra fin à ce gouvernement. Corbyn, tardivement, pourrait prendre sa revanche.

UnHerd