L’attaque américaine contre l’Iran n’a peut-être pas anéanti les ambitions nucléaires de ce pays, mais elle les a ramenées des années en arrière.

Seymour Hersh

J’ai commencé ma carrière de journaliste au début des années 1960 en tant que reporter pour le City News Bureau de Chicago, une agence de presse locale aujourd’hui disparue, créée par les journaux de Chicago dans les années 1890 pour couvrir les services de police et de pompiers, l’hôtel de ville, les tribunaux, la morgue, etc. Il s’agissait d’un terrain d’entraînement, et le message essentiel pour les aspirants reporters était le suivant : « Si ta mère te dit qu’elle t’aime, tu ne peux pas l’aimer : « Si ta mère te dit qu’elle t’aime, vérifie-le ».

C’est un message que j’aimerais que nos chaînes câblées prennent à cœur. CNN et MSNBC, basant leurs reportages sur une prétendue analyse de la Defense Intelligence Agency, ont constamment rapporté que les raids de l’armée de l’air en Iran le 22 juin n’ont pas atteint leur objectif principal : la destruction totale de la capacité de l’Iran à se doter d’armes nucléaires. Les journaux américains se sont également joints au mouvement, mais ce sont les deux chaînes câblées libérales, avec leur aversion – ou plutôt leur mépris – pour le président Donald Trump, qui ont dominé la couverture médiatique.

Il n’y a pas eu d’analyse de la DIA en tant que telle. Toutes les unités américaines qui s’engagent dans des combats doivent déposer un « rapport après action » auprès de la DIA après un engagement militaire. Dans le cas présent, le rapport aurait été établi par le Commandement central des États-Unis, situé sur la base aérienne MacDill à Tampa, en Floride. Le CENTCOM est responsable de toutes les opérations militaires américaines au Moyen-Orient, en Égypte, en Asie centrale, en Afghanistan et au Pakistan. Un fonctionnaire américain impliqué dans le processus m’a dit que « la première chose à faire est de dire à son patron ce qui s’est passé ». C’est ce rapport initial sur l’attentat à la bombe qui a été transmis au siège de la DIA, le long du fleuve Potomac à Washington, puis copié ou résumé par quelqu’un qui n’était pas autorisé à le faire, et envoyé aux différents médias.

De nombreuses personnes ayant participé à la planification et à l’exécution de la mission estiment que le rapport a été résumé et divulgué « à des fins politiques », afin de jeter un doute immédiat sur la réussite de la mission. Les premiers rapports sont allés jusqu’à suggérer que le programme nucléaire iranien avait survécu à la neutralisation de l’attaque. Sept bombardiers américains B-2 « Spirit », transportant chacun deux « bunker-busters » à pénétration profonde pesant 30 000 livres, avaient volé sans encombre depuis leur base du Missouri jusqu’à la cible principale : l’installation nucléaire iranienne de Fordo, dissimulée au plus profond d’une montagne à vingt miles au nord de la ville de Qom.

La planification de l’attaque a commencé en sachant que la cible principale – la zone de travail du programme nucléaire – était enfouie à au moins 260 pieds sous la surface rocheuse de Fordo. Les centrifugeuses à gaz qui tournent à cet endroit enrichissaient l’uranium de manière répétée, dans ce que l’on appelle une cascade, non pas jusqu’au niveau de qualité militaire (isotopes d’uranium 235 enrichis à 90 %), mais jusqu’à 60 %. Si l’Iran décidait de poursuivre le traitement de l’uranium pour en faire de l’uranium de qualité militaire, il pourrait le faire en quelques semaines, voire moins, à l’adresse . Le groupe de planification de l’armée de l’air avait également été informé avant le bombardement, très probablement par les Israéliens, qui disposent d’un vaste réseau d’espionnage en Iran, que plus de 450 livres de gaz enrichi stockées à Fordo avaient été mises en sécurité sur un autre site nucléaire iranien essentiel, à Ispahan, à 215 miles au sud de Téhéran. Ispahan était la seule installation connue en Iran capable de convertir le gaz de Fordo en un métal hautement enrichi, une étape critique de la fabrication de la bombe. Ispahan a également été une cible distincte de l’attaque américaine contre Fordo et a été pulvérisée par des missiles Tomahawk tirés par un sous-marin américain opérant dans le golfe d’Aden, au large du Yémen.

En tant que journaliste ayant couvert pendant des décennies la crise nucléaire naissante au Moyen-Orient, il m’a semblé évident, ainsi qu’à mes amis bien informés à Washington et en Israël, que si Fordo avait survécu à l’attaque de son bunker, comme cela avait été initialement suggéré, et avait continué à enrichir de l’uranium, Ispahan n’aurait pas pu le faire. Pas d’enrichissement, pas de bombe iranienne.

Depuis des années, je suis frustré et en colère contre les informations diffusées sur le câble, y compris sur Fox News, et j’ai décidé d’essayer de trouver la vraie histoire. Si votre mère vous dit qu’elle vous aime, vérifiez. Et j’ai vérifié suffisamment de choses pour les partager.

On m’a dit que « la première question pour les planificateurs américains était de savoir quelle était la taille de l’espace de travail à Fordo. S’agissait-il d’une structure ? Nous devions le savoir avant de nous en débarrasser ». Certains planificateurs ont estimé que l’espace de travail « avait la taille de deux patinoires de hockey : 200 pieds de long et 85 pieds de large ». Il s’agissait de 34 000 pieds carrés. La hauteur de l’espace de travail souterrain était supposée être de dix pieds et demi – je n’ai pas été informé de la genèse de cette hypothèse – et la taille de la cible a été déterminée comme étant de 357 000 pieds cubes.

L’étape suivante consistait à mesurer la puissance de la douzaine d’engins de destruction de bunkers qui devaient être « soigneusement espacés et largués » par les bombardiers américains B-2, à l’aide des systèmes de guidage les plus avancés. (Lors d’une session de haut niveau à Washington, on a demandé à l’un des planificateurs de l’armée de l’air ce qui se passerait si les systèmes de guidage des B-2 étaient corrompus par un signal extérieur. Il a répondu : « Nous manquerions la cible »).

On m’a assuré que même si l’estimation approximative de l’espace de travail à Fordo était erronée, les bombardiers qui visaient Fordo transportaient chacun une bombe de 30 000 livres avec une charge explosive pouvant atteindre cinq mille livres, ce qui était plus que suffisant pour pulvériser les mythiques patinoires de hockey, ou même un espace de travail beaucoup plus grand.

Certaines de ces bombes étaient également équipées de ce que l’on appelle une fusée à détection de vide à cible dure, qui permettait aux bombes de pénétrer plusieurs couches d’un site tel que Fordo avant d’exploser. L’effet destructeur est ainsi maximisé. Chaque bombe, larguée dans l’ordre, créait une force de gravats qui causait des ravages croissants dans les zones de travail situées dans les profondeurs de la montagne.

« Les bombes ont fait leur propre trou. Nous avons construit une balle d’acier de 30 000 livres », m’a dit le responsable, en évoquant avec fierté les bombes anti-bunker.

Le plus important, selon lui, est qu’aucun signe de radioactivité n’a été détecté après la frappe, ce qui prouve que les 450 livres d’uranium enrichi avaient été déplacées de Fordo au site de retraitement d’Ispahan avant l’attaque américaine, dont le nom de code était « Midnight Hammer » (marteau de minuit). Cette opération comprenait une troisième frappe américaine sur une autre installation nucléaire, à Natanz.

« L’armée de l’air a obtenu tout ce qui figurait sur la liste des cibles », m’a dit le fonctionnaire. « Même si l’Iran reconstruit certaines centrifugeuses, il aura toujours besoin d’Ispahan. Il n’y a pas de capacité de conversion sans Ispahan.

Pourquoi ne pas annoncer au public le succès du raid et le fait que l’Iran ne dispose plus d’une arme nucléaire potentielle ?

La réponse : « Il y aura un rapport top secret sur tout cela, mais nous ne disons pas aux gens à quel point nous travaillons dur. Nous disons au public ce que nous pensons qu’il veut entendre ».

Interrogé sur l’avenir du programme nucléaire iranien, le responsable américain a rapidement reconnu qu' »il y a un problème de communication » en ce qui concerne le sort du programme.

L’intention des planificateurs de la frappe, a-t-il déclaré, « était d’empêcher les Iraniens de fabriquer une arme nucléaire à court terme – un an environ – en espérant qu’ils ne réessayeraient pas. Il était clairement entendu qu’il n’était pas question d' »anéantir » tous les aspects de leur programme nucléaire. Nous ne savons même pas ce que cela signifie.

« L’oblitération signifie que le verre – [l’élimination] du programme nucléaire iranien – est plein. La planification et les résultats montrent que le verre est à moitié plein. Pour les détracteurs de Trump, le verre est à moitié vide : les centrifugeuses ont peut-être survécu et il manque 400 kilos d’uranium enrichi à 60 %. Les bombes n’ont pas pu pénétrer trop profondément dans la chambre des centrifugeuses, mais elles ont pu les recouvrir [de roches et d’autres débris de bombes] et, ce faisant, leur causer des dommages inconnus.

« Que l’uranium enrichi à 60 % soit présent ou non n’a pas d’importance, car sans centrifugeuses, il est impossible de le raffiner jusqu’à ce qu’il devienne utilisable à des fins militaires. De plus, les activités de recherche, de raffinage et de conversion du gaz en métal – nécessaires à la fabrication d’une bombe – à Ispahan ont également disparu.

« Résultats ? Le verre est à moitié plein … quelques années de répit et un avenir incertain. Aujourd’hui, la défense de Trump est un verre plein. Les critiques ? À moitié vide. La réalité ? À moitié plein. Et voilà ».

Le bénéficiaire immédiat du recours à la force américaine en Iran ne sera pas un Moyen-Orient plus calme, mais Israël et le Premier ministre Benjamin Netanyahu. L’armée de l’air et l’armée israélienne continuent de tuer un grand nombre de Palestiniens à Gaza.

Rien ne prouve que l’Iran était sur le point de devenir une puissance nucléaire. Mais comme le monde le sait depuis des décennies, Israël dispose d’un important arsenal nucléaire dont il prétend officiellement qu’il n’existe pas.

Il ne s’agit pas d’une histoire sur la situation globale, qui est confuse, mais d’une mission américaine réussie qui a fait l’objet d’un grand nombre de reportages bâclés à cause d’un président décrié. Cela aurait été une percée si quelqu’un dans la presse grand public avait parlé ou écrit sur le double standard qui profite à Israël et à son parapluie nucléaire, mais en Amérique, cela reste un tabou.

Seymour Hersh