Les Libanais ne sont pas du genre à admettre qu’ils ne sont pas les maîtres du monde. Les visiteurs étrangers ne s’étonnent pas des capacités qui distinguent les Libanais en tant qu’individus, mais ils perdent presque la raison lorsqu’ils entendent leurs politiciens, en particulier, demander à l’étranger de résoudre leurs problèmes.

Ibrahim Al Amine

Tom Barak est l’un de ces étrangers. Ses racines libanaises et son expérience de travail avec des Libanais lui permettent d’exprimer une grande affection pour le pays. Mais ce n’est qu’en apparence, car il souhaite que tout le monde le traite comme s’il n’était, à l’heure actuelle, qu’un envoyé de l’administration américaine, qui a ses propres positions sur les questions sensibles, tant au Liban que dans la région. En tant qu’homme d’action, il fait preuve d’un grand enthousiasme pour le dossier syrien, dans l’espoir d’aboutir à des résultats. Cependant, après sa deuxième visite à Beyrouth, il ne semble pas convaincu de sa capacité à trouver avec les Libanais une solution qui convienne à la stratégie de son pays et qui permette au Liban d’obtenir ce qu’il souhaite.

Barack nous a rendu visite pour la première fois le 19 juin dernier. Six jours s’étaient écoulés depuis le début de l’agression israélienne contre l’Iran, et six jours avant que son pays n’entre directement en guerre, puis annonce la fin des hostilités. Il est revenu hier à Beyrouth, le jour où il est censé convaincre son président Donald Trump, le Premier ministre des guerres dans la région, Benjamin Netanyahu, qu’il est temps de mettre fin à la guerre à Gaza qui a aggravé les blessures de l’armée d’occupation la nuit dernière.

Bien sûr, il y a beaucoup de discussions sur ce que Barak a remis au Liban lors de sa première visite (tout le monde veille à ne pas divulguer le texte intégral du document de Barak).

Entre sa réunion matinale avec le président de la République Joseph Aoun et ses rencontres avec les présidents Nabih Berri (Parlement) et Nawaf Salam (Premier ministre), entre autres, l’homme n’avait pas besoin de recevoir les documents de réponse libanais. Il était en contact permanent avec des « équipes de travail » au Liban, qui ont coordonné leurs efforts avec les autorités libanaises au cours des cinq derniers jours, et un échange d’informations a eu lieu. Une personnalité éminente affirme même que Barak a lu la réponse libanaise avant d’entrer dans la salle de réunion avec le président de la République. L’un des participants à la réunion a également souligné que Barak n’avait pas lu la réponse, mais avait poursuivi sa conversation avec le président Aoun, qui s’était chargé de la résumer brièvement.

Dans l’après-midi, les Libanais échangeaient des coups. Certains attendaient de Barak qu’il tape du poing sur la table et annonce le début d’une nouvelle guerre israélienne, tandis que d’autres affirmaient que l’homme donnerait au Liban une chance supplémentaire de trouver une solution satisfaisante pour Washington. Un troisième groupe n’était pas irrité par les déclarations de Barak, mais restait inquiet à l’idée d’une nouvelle ruse.

Mais qu’est-ce qui a changé entre les deux visites ?

Premièrement, lorsque Barak est venu la première fois, son pays pensait qu’Israël et lui allaient mener à bien une opération de grande envergure en Iran, que le régime allait tomber et que le Hezbollah ne serait plus en mesure de résister et de s’opposer aux exigences. L’équipe américaine considérait également que ce qui s’était passé entre le 13 et le 15 juin représentait un avantage pour Israël, ce qui évitait à Barak d’avoir à hausser le ton.

Hier, Barak connaissait les résultats de la confrontation entre Israël, les États-Unis et l’Iran, et savait qu’ils n’étaient pas ceux qu’il souhaitait. De plus, une partie américaine a rédigé une recommandation évoquant « une remontée du moral des alliés de l’Iran » après la guerre. Barack savait donc à l’avance que le Hezbollah n’accepterait pas de signer l’acte de capitulation qu’il avait présenté la dernière fois, ce que le secrétaire général du Hezbollah, Cheikh Naim Qassem, a tenté d’expliquer presque quotidiennement pendant les jours de l’Achoura, avant de trancher le débat sur la position du parti : pas de remise des armes !

Deuxièmement : Barak ne comptait sur aucune des forces libanaises locales. Il a donc tenté de tirer parti de la pression saoudienne qui pourrait contribuer à accroître la pression sur les trois présidents pour les inciter à affronter le Hezbollah. Mais Barak, qui coordonne les affaires libanaises avec le haut représentant saoudien Yazid bin Farhan, s’est avéré en savoir beaucoup sur les politiciens libanais. et a jugé préférable de leur dire franchement que la situation actuelle ne posait pas de problème aux États-Unis, qu’Israël réglerait son problème avec le Hezbollah à sa manière, et que le reste était une affaire qui concernait les Libanais et dans laquelle personne n’interviendrait.

Troisièmement : Barak sait que la réaction de son pays à la réponse libanaise dépend davantage de ce que Trump conviendra avec Netanyahu, et lorsqu’il a déclaré qu’il n’avait aucune garantie qu’Israël ne se lancerait pas dans une nouvelle guerre, il voulait dire que la réunion de Washington donnerait une indication sur la direction qui serait prise à l’avenir.

Concrètement, Barak a bien agi dans la mesure où il n’a pas menti sur la position de son pays vis-à-vis des intérêts d’Israël, où il a été franc en ne pariant pas sur le rôle de ses alliés à Beyrouth, et où il a été franc en déclarant que son pays n’était pas prêt à mener leurs combats à leur place. Mais le plus grave, c’est que Barak, qui souhaite transférer l’aide financière exclusivement à la Syrie pendant cette période, sait que les pays du Golfe n’ont pas suffisamment d’argent et, afin qu’il n’y ait pas d’attente pour l’octroi au Liban d’une part des fonds destinés à la reconstruction, il s’est fourni, ainsi qu’à ces pays, le meilleur argument possible : le Liban n’est pas prêt à recevoir cette aide !

Al Akhbar