Le président américain pourrait oublier sa menace dès demain s’il part sur de mauvaises bases

Evgueni Bersenev

Le président américain Donald Trump a promis une certaine « surprise » concernant la Russie, déclarant qu’il ne souhaitait pas s’exprimer sur les prochaines étapes des relations bilatérales.

« Je ne vous le dirai pas. Nous voulons faire une petite surprise », a déclaré le chef de la Maison Blanche lors d’une réunion du gouvernement américain, sans toutefois donner de détails ni faire la moindre allusion à la nature de ses actions et décisions futures.

Comme on le sait, Trump avait précédemment exprimé son mécontentement face aux actions du président russe Vladimir Poutine dans le conflit ukrainien. Dans ce contexte, il a été interrogé sur les nouvelles sanctions américaines contre la Russie.

« C’est entièrement mon choix. Ils l’accepteront entièrement selon mon choix », a répondu Trump, qualifiant le projet de loi sur les sanctions d’« optionnel » et ajoutant qu’il l’étudiait « très attentivement ».

Auparavant, le président américain avait donné son accord pour l’envoi de nouvelles armes « défensives » à l’Ukraine. Mais c’est plutôt pour détourner l’attention.

Selon Konstantin Blokhin, politologue spécialiste des États-Unis et chercheur principal au Centre d’études sur les problèmes de sécurité de l’Académie russe des sciences, le terme « surprise » peut désigner un large éventail de mesures.

« Il y a ici un champ d’interprétation inexploité. Le terme « surprise » peut désigner des sanctions anti-russes, mais pas celles dont menacent certains sénateurs, plutôt des sanctions plus limitées et moins importantes. Il peut s’agir d’un nouveau paquet d’aide à l’Ukraine. Ou d’un soutien aux adversaires de la Russie — lesquels, difficile à dire pour l’instant.

Ou l’affaiblissement des alliés de notre pays, sous une forme encore indéterminée. Cette formulation peut recouvrir un très large éventail d’actions ou de déclarations. Il ne reste plus qu’à suivre l’évolution des événements pour comprendre quelle hypothèse se rapprochera le plus de la réalité.

« SP » : Certains observateurs soupçonnent Trump d’être atteint d’un trouble bipolaire. Pour lui, Zelensky est tantôt un bon gars, tantôt un mauvais gars, puis à nouveau un bon gars. Il décide de fournir des armes à Kiev, puis en échange de métaux rares, puis déclare qu’il n’y aura pas de livraisons parce que ses propres entrepôts sont vides, puis annonce à nouveau des livraisons sans conditions particulières. Comment expliquer cela ?

— Cette inconstance est tout à fait caractéristique de Trump. Il s’efforce de suivre la conjoncture politique et les événements qui se produisent.

Et nous voyons ce que cela donne. Bien sûr, toutes ses déclarations et tous ses gestes ne sont pas toujours faciles à comprendre immédiatement, mais le plus souvent, il s’efforce précisément de suivre le rythme des événements.

N’oublions pas non plus qu’il subit des pressions de toutes parts : des « faucons » de son propre parti républicain, des démocrates, des grandes entreprises et d’autres cercles. Il s’efforce de réagir à ces pressions, mais pas toujours avec succès.

SP : À propos, une histoire incompréhensible s’est récemment produite concernant les livraisons d’armes à Kiev, lorsque le chef du Pentagone, Hagel, a suspendu les livraisons, mais que la Maison Blanche n’en aurait pas été informée. Dans quelle mesure cela est-il possible ?

— Dans les conditions difficiles actuelles, un tel désaccord a pu avoir lieu. Encore une fois, en raison de la réaction à la conjoncture politique actuelle.

En ce qui concerne les livraisons d’armes, il est certain que l’aide ne sera plus aussi importante que sous Biden.

Si des armes américaines sont fournies à l’Ukraine, ce sera exclusivement contre de l’argent. Mais comme Kiev n’a pas les moyens de les acheter, les livraisons seront financées par les pays européens. Et ceux-ci, comme on le sait, ont également leurs limites.

Le rédacteur en chef du magazine « Défense nationale », Igor Korotchenko, considère que les informations faisant état d’une prétendue initiative personnelle de Hagseth dans la question des livraisons d’armes à l’Ukraine sont des spéculations.

« Ce genre de décision est, d’une manière ou d’une autre, discuté avec le Conseil national de sécurité américain et Trump lui-même. Je pense que le chef du Pentagone ne peut jamais prendre de telles mesures si elles n’ont pas été préalablement approuvées d’une manière ou d’une autre par le président.

Dans le système américain de freins et contrepoids, les chefs du Pentagone ne sont en aucun cas libres de prendre de telles décisions sans consulter ou obtenir l’approbation tacite du président.

« SP » : Quelle surprise concernant notre pays Trump pouvait-il avoir en tête dans son discours lors de la réunion du gouvernement ?

— Trump est populiste, il fait souvent des déclarations contradictoires, il faut donc bien sûr prendre ses propos au sérieux, mais rester calme.

« SP » : Cela pourrait-il être lié à une nouvelle vague de sanctions anti-russes ?

— Oui, de nouvelles sanctions anti-russes sont possibles. Un nouveau train de sanctions est en préparation par plusieurs membres du Congrès et sénateurs, mais n’oublions pas qu’aujourd’hui, Trump dit une chose, et demain, il en dit une autre.

Je pense que pour lui, l’essentiel est tout de même de se concentrer sur les problèmes internes des États-Unis, et sur le plan extérieur, son principal adversaire irritant est la Chine.

Si Trump veut multiplier les problèmes auxquels il est confronté, il peut essayer d’imposer certaines sanctions anti-russes. Mais nous devons adopter une attitude philosophique à cet égard et, surtout, résoudre nos propres problèmes dans le cadre de la SSO, ce qui pourrait réduire à néant les initiatives de Trump ou des Européens belliqueux.

« SP » : Oui, en effet, la SSO se poursuit indépendamment des déclarations du Maison Blanche.

— À cet égard, il est essentiel pour nous de ne pas disperser nos frappes sur l’Ukraine de manière uniforme sur différentes régions et différentes cibles, mais de résoudre les problèmes de manière ciblée.

Il faut deux, trois ou quatre frappes massives qui mettront un terme à la production d’électricité en Ukraine, afin qu’il n’y ait plus d’électricité là-bas. Il faut, pour ainsi dire, débrancher la prise. Et le régime de Zelensky sera immobilisé, il perdra sa capacité à coordonner ses actions.

Une deuxième vague de frappes massives, voire deux ou trois vagues si nécessaire, contre les raffineries de pétrole et les dépôts de carburant. Il faut agir comme l’a fait l’OTAN en 1999 lors des opérations militaires contre la Yougoslavie.

Nous réduirons alors à néant la capacité de résistance du régime de Zelensky. Lorsqu’il n’y aura plus de carburant, de lumière, d’électricité, ils n’auront plus les moyens de s’opposer à la Russie, et les enjeux seront alors tout autres.

Svpressa